Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2009 г. N 17АП-4747/09

г. Пермь

20 июля 2009 г.

Дело N А60-2747/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 июля 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Шварц Н.Г.

судей Соларевой О.Ф., Масальской Н.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Минкович И.А.,

при участии:

истец, ООО "Региональное фармацевтическое объединение"; ответчик, ООО "Волжский текстиль", извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, ООО "Волжский текстиль",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 30.04.2009 года по делу N А60-2747/2009,

принятое судьей Дмитриевой Г.П.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Региональное фармацевтическое объединение"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Волжский текстиль"

о взыскании предварительной оплаты по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату услуг представителя,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Региональное фармацевтическое объединение" (далее - ООО "РегионФарм", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Волжский текстиль" (далее - ООО "Волжский текстиль", ответчик) о взыскании предварительной оплаты по договору N 7/9 от 23.09.2008 года в сумме 200 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 094 руб. 44 коп. за период с 26.11.2008 года по 25.11.2008 года, а также расходов по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб. (л.д. 6-7).

В соответствии со ст. 49 АПК РФ судом принято от истца уменьшение суммы иска, которым просит взыскать с ответчика 200 000 руб. предварительной оплаты по договору N 7/9 от 23.09.2008 года, а также 15 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30 апреля 2009 года исковые требования удовлетворены в полном объеме (л.д. 59-62). С ООО "Волжский текстиль" в пользу ООО "РегионФарм" взыскано 200 000 руб. предварительной оплаты по договору поставки N 7/9 от 23.09.2008г., 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Ответчик (ООО "Волжский текстиль") с решением суда от 30.04.2009г. не согласен, по основаниям указанным в апелляционной жалобе, находя решение принятым без полного и достоверного выяснения всех обстоятельств дела, имеющих значение, просит его отменить, принять новое решение по делу.

Заявитель ссылается на то, что на основании договора N 7/9 от 23.09.2008 года ООО "РегионФарм" намеревалось приобрести у ООО "Волжский текстиль" четыре позиции товара медицинского назначения, вату и стерильные салфетки. ООО "РегионФарм" 06.10.2008 года по платежной накладной N 5072 частично перечислил за товар деньги в сумме 200 000 руб. 5 ноября 2008 года ООО "Волжский текстиль" по товарной накладной N 121 приобрело у ООО "Агросток" необходимый товар, а именно салфетки стерильные различных артикулов и вату, товар соответствует сертификационным документам и ТУ, которые до настоящего времени находятся на складе ООО "Волжский Текстиль". Ответчик письмом предложил истцу получить товар со склада ООО "Волжский текстиль", либо ожидать реализации товара. Указывает, что в связи с кризисом, покупателя на данный товар найти не представилось возможным, ответчик приложил все возможные усилия для реализации товара, товар находится на складе, вернуть деньги ООО "РегионФарм" не имеет возможности.

Истец, ООО "РегионФарм", в письменном отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласился, считая ее необоснованной и не подлежащей удовлетворению по основаниям, указанным в отзыве. Поясняет, что по договору N 7/9 на поставку изделий медицинского назначения сроки поставки не согласованы, поэтому согласно статье 314, пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в разумный срок, покупатель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. В связи с утратой интереса к данному товару, по причине просрочки поставки, в адрес ответчика была направлена претензия об отказе от поставки с требованием возврата предварительно оплаченных денежных средств. Указывает, что факт просрочки поставки товара и невозврата оплаченных денежных средств за непоставленный товар в размере 200 000 руб. неоднократно подтвержден самим ответчиком в отзыве на иск и в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО "Волжский текстиль" (Продавец) и ООО "РегионФарм" (Покупатель) заключен договор N 7/9 от 23.09.2008 года (л.д. 11-13). В соответствии с условиями договора продавец обязался передать, а покупатель принять и оплатить товар, указанный в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора в соответствии с условиями в настоящем договоре (пункт 1.1 договора).

В силу пункта 1.1 договора, сторонами подписана спецификация к договору - Приложение N 1 (л.д. 12).

В соответствии с пунктом 3.1. Покупатель предварительно оплачивает продавцу 100 % стоимости товара, указанного в спецификации.

Платежным поручением N 5072 от 06.10.2008 года истец осуществил предварительную оплату за медтовар по счету N 102 от 02.10.2008г. (частично) на сумму 200 000 руб. (л.д. 14).

11.11.2008 года ООО "РегионФарм" направило в адрес ООО "Волжский текстиль" письмо исх. 11/0835, которым известило, что вследствие неоднократного нарушения ООО "Волжский текстиль" пункта 4.1. договора N 7/9 от 23.09.2008 года, а именно несоответствие поставляемого товара по качеству установленным стандартам и ТУ, ООО "РегионФарм" считает невозможным осуществлять закуп товара и отзывают заявку на приобретение ваты хирургической (в количестве 2000 шт.), салфеток стерильных 16*14 (в количестве 5000 шт.), салфеток стерильных 16*24 N 20 (в количестве 10000 шт.), салфеток стерильных 45*29 N6 (в количестве 10000 шт.), руководствуясь условиями договора, статьями 469, 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, требует признать заявку на приобретение ваты хирургической (в количестве 2000 шт), салфеток стерильных 16*14 (в количестве 5000 шт.), салфеток стерильных 16*24 N 20 (в количестве 10000 шт.), салфеток стерильных 45*29 N6 (в количестве 10000 шт.) отозванной; в течение 10-ти рабочих дней вернуть предварительно уплаченные денежные средства в размере 200 000 руб. (л.д. 44).

Претензией исх. N 284 от 13.11.2008г., ООО "РегионФарм" потребовало вернуть денежные средства в размере 200 000 руб. в срок до 25.11.2008 года (л.д. 16).

В связи с тем, что ООО "Волжский текстиль" сумма предварительной оплаты не возвращена, истец обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.

Изучив материалы дела, доводы сторон, суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции находит правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии со статьей 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по поставке товара в материалы дела в порядке статьи 65 АПК РФ им не представлено. ООО "Волжский текстиль" сумму задолженности не оспаривает.

В связи с тем, что сумма предварительной оплаты по договору N 7/9 от 23.09.2008г. ответчиком истцу не возвращена, она правомерна взыскана судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы ответчика о том, что в связи с кризисом, ООО "Волжский текстиль" не может найти покупателя на данный товар, а следовательно, вернуть истцу сумму предварительной оплаты. В соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В соответствии с п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Судом первой инстанции также правомерно взыскано с ответчика в пользу истца 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, сумма которых подтверждена материалами дела (л.д. 19-20). В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Согласно пункту 1 статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам помимо сумм, подлежащих выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходов на оплату услуг адвокатов относятся "другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде". По смыслу данной нормы к судебным издержкам относятся не только расходы на оплату услуг по оказанию правовой помощи, но и другие расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде, в частности расходы по уплате государственной пошлины.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 апреля 2009 года является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права и отмене или изменению не подлежит (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на её заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.04.2009 года по делу N А60-2747/2009 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н.Г. Шварц

Судьи

О.Ф. Соларева Н.Г. Масальская