Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2008 г. N 17АП-4979/08

г. Пермь

08 августа 2008 г.

Дело N А50-5215/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 05.08.2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08.08.2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Щеклеиной Л. Ю.,

судей Осиповой С.П., Риб Л.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калмаковой Т.А.

при участии:

от заявителя - ОАО "Пермский завод "Машиностроитель": Балчугова Л.И., паспорт 5700 N 405046, доверенность в материалах дела,

от заинтересованного лица - ИФНС России по Мотовилихинскому району г. Перми: Горюнова Т.В., удостоверение N 346991, доверенность от 22.05.2008г., Винниченко Е.В., удостоверение N 346958, доверенность от 15.01.2008г., Мокунева Ю.В., удостоверение N 066654, доверенность от 09.01.2007г.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя-

ОАО "Пермский завод "Машиностроитель"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 11 июня 2008 года

по делу N А50-5215/2008,

принятое судьей Зверевой Н.И.,

по заявлению ОАО "Пермский завод "Машиностроитель"

к ИФНС России по Мотовилихинскому району г. Перми

о признании недействительным решения,

установил:

ОАО "Пермский завод "Машиностроитель" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Мотовилихинскому району г.Перми (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган) от 01.04.2008г. N 14-16-11/04829 ДСП об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления пени (пункт 2 решения) в сумме 4015143 руб.13 коп., предложения уплатить недоимку (пункт 3.1 решения) по земельному налогу за 2005 г. в сумме 15579520 руб.60 коп. (л.д.2-6 том 1).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 09.06.2008г. требования ОАО "Пермский завод "Машиностроитель" удовлетворены частично, решение ИФНС России по Мотовилихинскому району г.Перми N 14-16-11/04829 ДСП от 02.04.2008г. признано недействительным в части доначисления земельного налога за 2005 г. в сумме 36784 руб. и соответствующих сумм пени.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что удовлетворяя требования только в части размера льготы, исчисленной из площади склада 2200 кв.м., суд исходил из данных ФГУП "НПО "Техномаш", которые не могут являться допустимыми доказательствами, поскольку размер земельного участка может подтверждаться только документом, предусмотренным Положением о порядке экономического стимулирования мобилизационной подготовки экономики, утвержденным 02.12.2002г. Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации N ГГ-181, Министерством финансов Российской Федерации N 13-6-5/9564 и Министерством Российской Федерации по налогам и сборам N БГ-18-01/3 (далее - Положение). Судом не учтено, что 28.09.2005г. в адрес общества Департаментом промышленности и науки Пермской области были направлены рекомендации по форме документов, подтверждающих право организаций, имеющих мобилизационные задания(заказы) и(или) задачи по мобилизационной работе, на налоговые льготы, а также включение в состав внереализационных расходов обоснованных затрат на проведения работ по мобилизационной подготовке", утвержденные 16.08.2005г. Министерством экономического развития РФ и Министерством финансов РФ; Информационное сообщение Советника налоговой службы РФ 1 ранге В.Баяндина "О документах, подтверждающих право организаций, имеющих мобилизационные мощности, на налоговые льготы", пунктом 3 которых предусмотрено, что для документального подтверждения права на льготы по земельному налогу организации, имеющие мобилизационные задания (заказы) и(или) задачи по мобилизационной работе подготавливают "Перечень земельных участков, непосредственно занятых имуществом мобилизационного назначения" - по форме 2. Указанный перечень ФГУП "Пермский завод "Машиностроитель" согласовало 17.11.2005г. заместителем руководителя ФКА Н.Ф.Моисеевым, 05.12.2005г. - начальником 2-го Управления администрации Пермской области В.А.Лешковым. Рекомендации не содержат иного перечня документов для подтверждения права на льготы по земельному налогу, установленную пунктом 13 статьи 12 Закона "О плате за землю".

Представитель ОАО "Пермский завод "Машиностроитель" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

ИФНС России по Мотовилихинскому району г.Перми представила письменные возражения против доводов апелляционной жалобы, указав, что Общество является плательщиком земельного налога, обладает земельными участками на праве собственности и на праве постоянного(бессрочного) пользования. С введением в силу главы 31 "Земельный налог" Налогового кодекса РФ с 01.01.2005г., положений статьи 3 Федерального закона от 29.11.2004г. N 141-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации", устанавливающей, что в случае принятия представительными органами муниципальных образований нормативных правовых актов о введении с 01.01.2005г. в соответствии с главой 31 НК РФ земельного налога на территориях соответствующих муниципальных образований Закон РФ от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю" не применяется, с утверждением решением Пермской Городской Думы от 08.11.2005г. N 187 Положения о земельном налоге на территории г.Перми, вступившего в силу с 01.01.2006г., с 01 января 2005 года не введен земельный налог в соответствии с главой 31 НК РФ, следовательно, исчисление и уплата земельного налога осуществлялось на основании Закона РФ от 11.10.1991г. N 1738-1 "О плате за землю". Налогоплательщик в 2005 году применял льготу по п.13 ст.12 Закона РФ от 11.10.1991г. N 1738-1 "О плате за землю" в отношении земельных участков промышленной зоны (ул.Новозвягинская,57), площадью 435400 кв.м, и производственной базы (Кировский район г.Перми), площадью 741408 кв.м., всего 1176808 кв.м., сумма льготы составила 15583658 руб. Для подтверждения прав на льготу по земельному налогу обществом была представлена форма N 3, под льготируемую площадь налогоплательщиком включены все земельные участки, на которых расположены объекты мобилизационного назначения, мобилизационные мощности, испытательные полигоны и склады для хранения всех видов мобилизационных запасов (резервов). Принимая во внимание правовую позицию, изложенную в Постановлении Высшего Арбитражного Суда РФ от 07.02.2006г. N 9714/05, льгота предусмотрена в отношении земельных участков, непосредственно занятых под хранение материальных ценностей, заложенных в мобилизационный резерв Российской Федерации, считать, что весь земельный участок, занимаемый налогоплательщиком, освобождается от обложения земельным налогом, оснований не имеется.

Представитель налогового органа в судебном заседании поддержал изложенные в письменном отзыве возражения, пояснил, что судом первой инстанции полно и всесторонне выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и доказаны все имеющиеся факты, проверены и проанализированы нормы законодательства, выводы суда полностью соответствуют установленным обстоятельствам дела и правильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оспариваемое решение арбитражного суда отмене либо изменению не подлежит.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки ОАО "Пермский завод "Машиностроитель" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов, в том числе земельного налога за период с 01.01.2004г. по 31.12.2006г., оформленным актом от 26.02.2008г. (л.д.89-151 том 1), Инспекцией Федеральной налоговой службы по Мотовилихинскому району г.Перми вынесено решение от 02.04.2008г. N 14-16-11/04829 ДСП об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, которым налогоплательщику за налоговый период 2005 г. доначислен земельный налог в сумме 15579520 руб.60 коп. и начислена пени в сумме 4015143 руб.

Основанием принятия данного решения послужили выводы налогового органа о том, что при исчислении земельного налога за налоговый период 2005 г. льготированию подлежали земельные участки, непосредственно используемые для хранения материальных ценностей, заложенных в мобилизационный резерв Российской Федерации.

Усматривая незаконность решения налогового органа, нарушающего права и законные интересы налогоплательщика, ОАО "Пермский завод "Машиностроитель" обратилось в суд с заявлением об оспаривании ненормативного правового акта.

Удовлетворив заявленные требования частично, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности оспариваемого решения в части доначисления земельного налога за 2005 г. в сумме 36784 руб. и соответствующих сумм пени в связи с наличием у налогоплательщика права на льготу по земельному налогу в 2005 году по земельному участку, занятому складами мобилизационного резерва, площадью 2200 кв.м., что не было учтено налоговым органом при вынесении решения N 14-16-11-04829 ДСП от 02.04.2008г.

Выводы суда первой инстанции суд апелляционной инстанции находит правильными.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Из смысла и содержания данных правовых норм следует, что для признания недействительным ненормативного акта государственного органа необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному акту и обязательное нарушение прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий(бездействия) государственного органа, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием(бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса РФ налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 56 НК РФ льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.

Следовательно, налогоплательщики, имеющие право использовать налоговые льготы, то есть определенные преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере, при наличии и оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах, и претендующий на применение льготы, обязаны представить соответствующую налоговую декларацию и подтвердить право на льготу.

Таким образом, в силу правовых положений ст.65 АПК РФ, ст.21 и ст.56 НК РФ заявитель обязан доказать право на льготу по земельному налогу за налоговый период 2005 г. по спорным земельным участкам.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое решение налогового органа от 02.04.2008г. не соответствует закону в части определения размера (площади) земельного участка на мобилизационные мощности, испытательные полигоны и склады для хранения всех видов мобилизационных запасов (резерв). ОАО "Пермский завод "Машиностроитель" (форма N 3 за 2005 г.) склад для хранения материальных ценностей мобилизационного резерва указан под номером 11 в графе 1 "ДОК-склад 2 отдела" в размере 2200 кв.м., тогда как налоговым органом приняты для расчета площади, на которых хранятся материальные ценности мобилизационного резерва - 360 кв.м., что нарушает права и законные интересы заявителя, в силу чего подлежит признанию недействительным решение налогового органа в названной части.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на "Рекомендации по форме документов, подтверждающих право организаций, имеющих мобилизационные задания (заказы) и (или) задачи по мобилизационной работе, на налоговые льготы, а также включение в состав внереализационных расходов обоснованных затрат на проведение работ по мобилизационной подготовке", утвержденных Минэкономразвития России и Минфином России 16.08.2005г., Положение о порядке экономического стимулирования мобилизационной подготовки экономики, утвержденным 02.12.2002г. Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации N ГГ-181, Министерством финансов Российской Федерации N 13-6-5/9564 и Министерством Российской Федерации по налогам и сборам, о правомерности применения предприятием в 2005 году льготы, предусмотренной п.3 ст.395 НК РФ в отношении земельных участков, занятых объектами мобилизационного назначения, законсервированными и не используемыми в производстве, подлежат отклонению.

В силу ст.387 НК РФ земельный налог является местным налогом, устанавливается, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

Поскольку на территории муниципального образования - г.Пермь земельный налог согласно Решению Пермской городской Думы от 08.11.2005г. N 187 введен с 01.01.2006г., к отношениям по уплате налога за 2005 год необходимо применять Закон РФ от 11.10.1991г. N 1738-1 "О плате за землю".

Согласно ст.1 указанного Закона использование земли в РФ является платным. Собственники земли, землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов, облагаются ежегодным налогом.

На основании п.13 ст.12 Закона РФ от 11.10.1991г. N 1738-1 "О плате за землю" от уплаты земельного налога полностью освобождаются предприятия, научные организации и научно-исследовательские учреждения за земельные участки, непосредственно используемые для хранения материальных ценностей, заложенных в мобилизационный резерв РФ.

В соответствии с положениями Федерального закона от 26.02.1997г. N 31-ФЗ "О мобилизационной подготовке и мобилизации в РФ" и Постановления Правительства РФ от 14.07.1997г. N 860-44 "О мобилизационном плане экономики РФ" к имуществу мобилизационного назначения относятся объекты мобилизационного назначения и все виды мобилизационных запасов (резервов), необходимые для выполнения мобилизационных заданий, доводимых в установленном порядке до организаций на основании мобилизационного плана экономики РФ.

Порядок оформления документов для получения налоговых льгот, связанных с мобилизационной подготовкой, предусмотрен Положением о порядке экономического стимулирования мобилизационной подготовки экономики, утвержденным Министерством финансов РФ и Министерством РФ по налогам и сборам от 02.12.2002г. N ГГ-181, N 13-6-5/9564, N БГ-18-01/3.

В пункте 3.2 Положения о мобилизационной подготовке указано, что для документального подтверждения права на льготу по земельному налогу организации подготавливают: перечень земельных участков, на которых размещены объекты мобилизационного назначения, мобилизационные мощности, законсервированные и не используемые в текущем производстве, испытательные полигоны склады для хранения видов мобилизационных запасов (резервов) (форма N 3).

Судом первой инстанции и налоговым органом не оспаривается, что на балансе организации имеются объекты мобилизационных мощностей, мобилизационное задание, также не отрицается наличие Перечня земельных участков, на которых размещены объекты мобилизационного назначения, мобилизационные мощности, законсервированные и не используемые в текущем производстве, испытательные полигоны и склады для хранения всех видов мобилизационных запасов (резервов) (т.1 л.д.35-40).

Статьей 5 Закона РФ от 29.11.2004г. N 141-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса РФ и некоторые другие законодательные акты РФ, а также о признании утратившим силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" установлено, что с 01.01.2005г. утрачивает силу ст.13 Закона РФ "О плате за землю", которая предоставляла право органам законодательной власти субъектов РФ представлять дополнительные льготы отдельным категориям налогоплательщиков.

Согласно п.2 Приложения 17 к Федеральному закону от 30.12.2001г. N 194-ФЗ "О федеральном бюджете на 2002 год" с 1 января по 31 декабря 2002 г. приостанавливалось действие ст.ст.7-11 Закона РФ от 11.01.1991г. N 1738-1 "О плате за землю" в части взимания платы за землю, на которой размещены объекты мобилизационного назначения, мобилизационные мощности, законсервированные и не используемые в текущем производстве, испытательные полигоны и склады для хранения всех видов мобилизационных запасов (резервов). Аналогичная норма содержалась в п.1 Приложения 20 к Федеральному закону от 24.12.2002г. N 176-ФЗ от 23.12.2003г. N 186-ФЗ.

Законом РФ от 23.12.2004г. N 17-ФЗ "О федеральном бюджете на 2005 год" приостановление действия ст.ст.7-11 Закона РФ N 1738-1 от 11.01.1991г. в части взимания платы за землю с земельных участков, непосредственно занятых законсервированными и (или) мобилизационными мощностями, а также испытательными полигонами и складами для хранения всех видов мобилизационных запасов, на 2005 г. не предусмотрено.

Следовательно, льгота предусмотрена в отношении земельных участков, непосредственно занятых под хранение материальных ценностей, заложенных в мобилизационный резерв РФ; считать, что все земельные участки в соответствии с вышеуказанным перечнем освобождаются от обложения земельным налогом, оснований не имеется.

Закон Российской Федерации от 11.10.1991г. N 1738-1 "О плате за землю", действовавший в 2005 году на территории муниципального образования - г. Пермь, предусматривал освобождение от уплаты земельного за участки земли, используемые для хранения материальных ценностей, заложенных в мобилизационный резерв.

Доказательств того, что остальные участки, указанные в вышеназванном перечне (Перечень, форма N 3, т.1 л.д.35-37), используются непосредственно под хранение материальных ценностей, заложенных в мобилизационный резерв РФ, обществом суду в нарушение ст.65 АПК РФ не представлено.

При указанных обстоятельствах имеются основания для доначисления обществу земельного налога в размере 36784 руб. на земельный участок площадью 2200 кв.м и соответствующих сумм пени, оснований же для признания недействительным решения налогового органа в размере доначисленного земельного налога за 2005 г. в сумме 15 546 874 руб.( 15583658 - 36784 = 15546874) и соответствующих сумм пени не имеется.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на то, что справка ФГУП "НПО "Техномаш" о площади склада 2200 кв.м. не является допустимым доказательством по делу, является несостоятельной.

Из буквального толкования пункта 3.5 Положения о порядке экономического стимулирования мобилизационной подготовки экономики, утвержденным Министерством финансов РФ и Министерством РФ по налогам и сборам от 02.12.2002г. N ГГ-181, N 13-6-5/9564, N БГ-18-01/3, следует, что форма N 3 (перечень земельных участков) подлежит утверждению (согласованию) лишь тем федеральным органом исполнительной власти или органом исполнительной власти субъекта РФ, который утвердил для организации соответствующий мобилизационный план.

Мобилизационный план по хранению материальных ценностей, заложенных в мобилизационный резерв ОАО "ПЗ "Машиностроитель", утверждается вышестоящей организацией - ФГУП НПО "Техномаш", входящее в Федеральное космическое агентство.

Письмом от 29.04.2008г. ФГУП "НПО "Техномаш" подтвердил тот факт, что только земельный участок под складом для хранения материальных ценностей мобилизационного резерва под N 11 в графе 1 "ДОЛК-склад 2 отдела" Формы N 3 за 2005 г. занимает 2200 кв. м., поэтому основания полагать, что данное письмо является недопустимым доказательством, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Таким образом, решение суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый Арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Пермского края от 11 июня 2008 г. по делу N А50-5215/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО "Пермский завод "Машиностроитель" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www. fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Л.Ю.Щеклеина

Судьи

С.П.Осипова Л.Х.Риб