Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2009 г. N 17АП-1512/09.

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 23 марта 2009 г. N 17АП-1512/09

г. Пермь

23 марта 2009 г.

Дело N А60-31021/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 марта 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Рубцовой Л.В.,

судей Лихачевой А.Н., Масальской Н.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хохловой Ю.А.

при участии:

от истца Общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "ЭнергоБурСервис" - Шарафиев Р.Б., паспорт, доверенность от 23.10.2008г.;

от ответчика индивидуального предпринимателя Бутырских Романа Геннадьевича - представитель не явился;

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца - Общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "ЭнергоБурСервис"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 28 января 2009 года

по делу N А60-31021/2008,

принятое судьей Сидоровой А.В.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "ЭнергоБурСервис"

к индивидуальному предпринимателю Бутырских Роману Геннадьевичу

о взыскании ущерба, причиненного недостачей груза при перевозке груза ответчиком, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "ЭнергоБурСервис" (далее истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Бутырских Роману Геннадьевичу (далее ответчик) о взыскании ущерба, причиненного недостачей груза при перевозке груза ответчиком в сумме 134 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 610 руб. 00 коп. за период с 20.12.2007г. по 22.10.2008г.(л.д. 8-10).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28 января 2009 года в удовлетворении исковых требований отказано (л.д. 57-61).

Истец с решением не согласен по основаниям, указанным в апелляционной жалобе, просит решение отменить. Полагает, что суд пришел к необоснованному выводу о недоказанности факта передачи груза перевозчику и неподтвержденности размера ущерба. Кроме того, не оценен ответ ответчика на претензию от 13.12.2007г.

Представитель истца в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела: акта о недостаче груза N 58 от 31.10.2007г.; сопроводительного письма от 16.03.2009г.

Ходатайство истца рассмотрено в порядке ст. 159 АПК РФ и удовлетворено.

От ответчика представители в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 28.09.2007г. истец передал ответчику по накладной на транспортные услуги Е2Нф001629/20 - груз в количестве 20 мест (запчасти), весом 734 кг., для доставки в г. Пыть - Ях ул. Магистральная 4, получатель ООО "Северная транспортная компания", груз оценен истцом в 800 000 руб. (л.д. 15). По накладным N 108,109 от 27 сентября 2008 г. истцом был передан груз ответчику для перевозки.

31.10.2007г. получателем ООО "Северная транспортная компания" выявлена недостача груза в количестве 34 штук запчастей, стоимость утраченного груза 134 000 руб. 00 коп.

06.11.2007г. истец направил ответчику претензию с требованием возместить стоимость утерянного груза (л.д. 16)., а затем предъявил счет на указанную сумму. Счет оплачен не был. Денежные средства на р/счет истца не поступили.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд исходил из недоказанности истцом факта передачи груза ответчику, недоказанности истцом размера ущерба и отсутствия доказательств признания ответчиком факта недостачи части груза.

Пересмотрев материалы дела в порядке ст. 266, 268 АПК РФ, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору транспортной экспедиции экспедитор согласно статье 803 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ) несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации и Законом N 87-ФЗ.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

Пунктом 1 статьи 7 Закона N 87-ФЗ предусмотрено, что экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах:

1) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза;

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправности действий (бездействия) причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Отказывая в удовлетворении истцовых требований суд, пришел к выводу о недоказанности факта передачи груза ответчику. Однако данный вывод не соответствует обстоятельствам дела.

Как следует из накладной на транспортные услуги Е2Нф001629/20, груз принят работником ответчика - кладовщиком Дьяковой Н.М. В накладной указана ее должность, имеется ее подпись и расшифровка подписи. Кроме того, накладная скреплена печатью индивидуального предпринимателя Бутырских Романа Геннадьевича. В левом верхнем углу накладной на транспортные услуги Е2Нф001629/20 указано - ИП Бутырских Р.Г. Полномочия Дьяковой Н.М. на совершение действий по принятию груза от имени ответчика явствовали из обстановки, в которой она действовала, что подтверждается выдачей ответчиком Дьяковой Н.М. печати. Кроме того, ее должность также свидетельствует о том, что она вправе была получать и выдавать товарно-материальные ценности. (абз. 2 п. 1 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что груз истцом передан ответчику для перевозки.

Судом апелляционной инстанции принимается довод истца о том, что ответ Бутырских Р.Г. на претензию от 13.12.2007г. следует принять как доказательство по делу, подтверждающее признание долга ответчиком.

Как следует из ответа на претензию от 13.12.2007г.(л.д. 18) в заголовке данного документа указано наименование ответчика- Бутырских Р.Г., претензия подписана лично ответчиком, скреплена печатью ответчика. Из текста ответа на претензию от 13.12.2007г. следует, что ответчик признает факт недостачи груза по накладной на транспортные услуги Е2Нф001629/20 и готов компенсировать его стоимость в размере 134 000 руб. 00 коп. Признавая факт утраты груза, ответчик соответственно признает, что товарно-транспортная накладная от 31.10.2007г. подписана его работником Гомзиным И.В. Наименование ТК "Экспресс-Авто" является коммерческим обозначением и.п. Бутырских Р.Г. и взято им в скобки.

Принимается довод истца о том, что суд необоснованно пришел к выводу о недоказанности размера ущерба.

14.09.2007г. между истцом и ООО "СПЕЦПРОЕКТМОНТАЖ" заключен договор поставки товара N 47 (л.д.49-51).

В соответствии со спецификацией N 1 от 27.09.2007г. (к договору N 47 от 14.09.2007г.), предано истцу: манжета 220х260, 12 шт.; манжета 90х120, 12 шт.; муфта предохранительная 4066.44.320сб, 6 шт.; уплотнение быстросъемное 4066.46.105сб, 12 шт.; манжета 4066.46.48сб, 48 шт.; манжета НР-200 с пружиной, 24 шт.; итого 124 шт. (л.д. 52).

При получении груза 31.10.2007г. получателем ООО "Северная транспортная компания" и работником ответчика Гомзиным И.В. составлена товарно-транспортная накладная, из которой следует, что ответчиком фактически доставлено 81 штука товара (л.д. 47). Из анализа совокупности указанной накладной и товарных накладных N 108 от 27.09.2007г. (л.д.44), N 109 от 27.09.2007г. (л.д.45-46) следует, что получателем ООО "Северная транспортная компания" недополучен груз, а именно: уплотнение быстросъемное 4066.46.105сб в количестве 10 шт.; манжета НР-200 с пружиной в количестве 24 шт., на общую сумму 134000 руб. Недостача товара на данную сумму по указанным документам и признана ответчиком в ответе на претензию. В нем он предложил выставить счет для ее оплаты. В соответствии со ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном и всестороннем исследовании материалов дела, взаимную связь доказательств. Оценив все доказательства по делу в совокупности, апелляционный суд приходит к выводу о том , что иск следует удовлетворить.

Поскольку денежное обязательство компенсировать утраченный груз ответчиком не исполнено своевременно, проценты за пользование чужими денежными средствами также подлежат взысканию (ст. 395ГК РФ). Расчет процентов является верным.

Подлежит удовлетворению в соответствии со ст.106 АПК РФ заявление истца о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей. Доказательствами несения судебных издержек являются соглашение на оказание юридических услуг от 17 октября 2008 г., квитанция об оплате юридических услуг по данному делу на сумму 5000 рублей, участие представителя истца в судебных заседаниях.

Таким образом, решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 января 2009 года по делу N А60-31021/2008 подлежит отмене на основании п. 3 ч. 1. ст. 270 АПК РФ.

Государственная пошлина по иску и по апелляционной жалобе относится на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104,106, 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 января 2009 года по делу N А60-31021/2008 отменить. Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Бутырских Романа Геннадьевича ИНН 665900367044, зарегистрированного по адресу: Свердловская обл., г.Екатеринбург, ул Азина,21, фактически проживающего г,Екатеринбург, ул,Черкесская, д.23. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "ЭнергоБурСервис" 146 610 руб.( сто сорок шесть тысяч шестьсот десять) 00 коп., в том числе основной долг в сумме 134000( сто тридцать четыре тысячи) рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 12610( двенадцать тысяч шестьсот десять) рублей, а также 5000(Пять тысяч) руб. 00 коп. - расходы по оплате услуг представителя, 5432( пять тысяч четыреста тридцать два ) рубля 20 коп. - расходы по оплате госпошлины по иску и а/жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Л.В. Рубцова

Судьи

А.Н. Лихачева Н.Г. Масальская