Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2009 г. N 17АП-35/09

г. Пермь

28 января 2009 г.

Дело N А60-31772/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 января 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сафоновой С. Н.,

судей Голубцова В.Г., Богдановой Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания Якимовой Е.В.,

при участии:

от заявителя ООО "УТЭК" : представителя Перминовой Л.Ю. (паспорт 6508 N 459898, доверенность от 02.09.2008),

от заинтересованного лица ИФНС России по Железнодорожному району г. Екатеринбурга: представителей Кадниковой Т.В. (удостоверение УР N 371369, доверенность от 27.0.2008), Колесниковой М.Н. (удостоверение УР N 373177, доверенность от 14.08.2008)

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица ИФНС России по Железнодорожному району г. Екатеринбурга

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 04 декабря 2008 года

по делу N А60-31772/2008,

принятое судьей Колосовой Л.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Уральская транспортно-экспедиционная компания" (сокращенное наименование - ООО "УТЭК")

к ИФНС России по Железнодорожному району г. Екатеринбурга

о признании недействительным решения налогового органа

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Уральская транспортно-экспедиционная компания" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по Железнодорожному району г. Екатеринбурга (далее - инспекция, налоговый орган) от 19.08.2008 N 2176 в части наложения обязанности на заявителя уплатить 103 266 руб. в качестве налога на добавленную стоимость и внести исправления в бухгалтерский учет.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 04.12.2008 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с судебным актом, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в связи с неверными применением подп. 2 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в удовлетворении требований отказать. Налоговый орган полагает, что оказываемые заявителем услуги по договору N 1/2004 от 01.02.2004 нельзя отнести к транспортно-экспедиционным, несмотря на название договора, так как он фактически таковым не является.

В судебном заседании инспекция доводы апелляционной жалобы поддержала, на отмене судебного акта настаивала.

Заявитель возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность принятого судом решения, пояснил суду, что услуги по договору N 1/2004 от 01.02.2004 в отношении каждого груза начинают оказываться до помещения товара под таможенный режим, между тем, акты оказанных услуг, счета-фактуры, оплата осуществлялись после постановки товара под таможенный режим.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2008 года, представленной заявителем 21.04.2008, инспекцией составлен акт от 28.07.2008 N 2176 (т. 1, л.д. 15-20) принято решение от 19.08.2008 N 2176 об отказе в привлечении заявления к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения (т. 1, л.д.8-14).

В ходе налоговой проверки установлено, что заявитель оказывал услуги по договору от 01.02.2004 N 1/2004, заключенным с ОАО "Уралкалий" (заказчик), в отношении направленного на экспорт товара. При этом инспекция пришла к выводу о том, что заявителем при оказании услуг необоснованно применена ставка НДС 0 процентов, поскольку поименованные в договоре от 01.02.2004 N 1/2004 услуги не содержатся в подп. 2 п. 1 ст. 164 Кодекса, то есть не являются экспедиторскими. Данный вывод привел к увеличению суммы налога к доначислению НДС в сумме 103 266 руб., и уменьшению путем зачета имеющейся у заявителя переплаты по НДС на ту же сумму.

Не согласившись с данными выводами инспекции, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признания решения инспекции в указанной части недействительным.

При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оказанные по договору от 01.02.2004 N 1/2004 услуги непосредственно связаны с реализацией товара, отправленного на экспорт, в соответствии с положениями ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации являются экспедиторскими, в обоснование применения налоговой ставки 0 процентов по НДС представлен полный пакет документов, предусмотренный п. 4 ст. 165 Кодекса. В связи с чем заявленные требования общества удовлетворены.

Данные выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права.

Как видно из материалов дела, между заявителем (экспедитор) и ОАО "Уралкалий" (заказчик) заключен договор N 1/2004 от 01.02.2004, согласно которому (п.1.1), экспедитор принимает на себя обязанность по оплате от своего имени в интересах и за счет заказчика железнодорожных тарифов на перевозки экспортно-импортных грузов в вагонах и контейнерах по территории России, СНГ и других стран; экспедитор обязан (п. 2.1.) за счет средств заказчика оказывать услуги в части оплаты железнодорожных тарифов по заранее согласованным объемам и ставкам по основному и дополнительному планам на вагоны и контейнеры, производить расчеты с железнодорожными и другими организациями, участвующими в организации и выполнении перевозок; инструктировать заказчика о порядке заполнения железнодорожных накладных на перевозки груженых и порожних вагонов и контейнеров по согласованному маршруту; отправлять телеграммы, подтверждающие оплату железнодорожного тарифа; информировать заказчика об обстоятельствах, препятствующих оказанию услуг по договору и в пределах своей компетенции принять меры по устранению таких обстоятельств; по поручению заказчика производить слежение за продвижением грузов заказчика по железным дорогам СНГ (т. 1, л.д. 42-45).

Дополнительными соглашениями к данному договору срок его действия продлен на 2008 год (т. 4 л.д. 1-6).

В связи с оказанием данного вида услуг, заявителем представлена налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2008 года, в котором к реализации данных видов услуг применена налоговая ставка 0 процентов.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 164 Кодекса (в редакции Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ) налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, а также товаров, помещенных под таможенный режим свободной таможенной зоны, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Положение указанного подпункта распространяется на работы (услуги) по организации и сопровождению перевозок, перевозке или транспортировке, организации, сопровождению, погрузке и перегрузке вывозимых за пределы территории Российской Федерации или ввозимых на территорию Российской Федерации товаров, выполняемые (оказываемые) российскими организациями или индивидуальными предпринимателями (за исключением российских перевозчиков на железнодорожном транспорте), и иные подобные работы (услуги), а также на работы (услуги) по переработке товаров, помещенных под таможенный режим переработки на таможенной территории.

В соответствии с п. 1 ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Из приведенных норм следует, что оказанные заявителем услуги по оплате железнодорожных тарифов, расчетов с железнодорожной организацией, инструктажа о порядке заполнения железнодорожных накладных, отправки телеграмм, подтверждающих оплату железнодорожного тарифа, слежение за передвижением груза, информирование заказчика об обстоятельствах, препятствующих оказанию услуг по договору N 1/2004 от 01.02.2004, непосредственно связаны с организацией перевозки груза.

Перемещение товара чрез границу России, в отношении которого были оказаны экспедиторские услуги заявителем, подтверждены материалами дела, инспекций данное обстоятельство не оспаривается.

Факт оказания спорных услуг до помещения товара под таможенный режим в соответствии с п. 3 ст. 157 Таможенного кодекса Российской Федерации в ходе проверки не установлен, соответствующих выводов в решении инспекции не содержится. При исследовании апелляционным судом этого вопроса, из материалов дела (ГТД, заявок заказчика, актов выполненных работ,счетов-фактур) установлено, что заявки на выполнение работ подавались заказчиком исполнителю до помещения товара под таможенный режим, выполнение работ, актирование, выставление счетов-фактур- после помещения товара под таможенный режим.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что п. 3.7 договора от 01.02.2004 N 1/2004 и отчетов экспедитора, прилагаемых к счетам - фактурам (т. 3) размер вознаграждения экспедитора зависит от тоннажа груза (количества вагонов) направленного на экспорт товара, а не от количества направленных телеграмм, консультаций и т.д.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что инспекцией в нарушение ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказана необходимость применения в отношении спорных услуг ставки налога 18 процентов.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы отклоняются апелляционным судом как основанные на неверном применении подп. 2 п. 1 ст. 164 Кодекса.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда то 04.12.2008 и удовлетворения апелляционной жалобы - не имеется.

С учетом результатов судебного разбирательства, положений ст. 110 АПК РФ, оснований для распределения судебных расходов, понесенных инспекций при уплате госпошлины по апелляционной жалобе не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.12.2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

С. Н. Сафонова

Судьи

В. Г. Голубцов Р. А. Богданова