Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2009 г. N 17АП-3576/09

г. Пермь

21 мая 2009 г.

Дело N А60-35139/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 мая 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хаснуллиной Т.Н.,

судей Васевой Е.Е. и Крымджановой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рудометовой К.Ю.,

при участии:

от истца, общества с ограниченной ответственностью "АТУМ-сервис": Пушкарева А.В., представителя по доверенности от 09.12.2009,

от ответчика, закрытого акционерного общества Научно-производственная фирма "Ювэнк": не явился,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, закрытого акционерного общества Научно-производственная фирма "Ювэнк",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 16 марта 2009 года

по делу N А60-35139/2008,

принятое судьей Микушиной Н.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "АТУМ-сервис"

к закрытому акционерному обществу Научно-производственная фирма "Ювэнк"

о взыскании задолженности по договору подряда,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью " АТУМ-сервис" (далее - ООО "АТУМ-сервис") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к закрытому акционерному обществу Научно-производственная фирма "Ювэнк" (далее - ЗАО НПФ "Ювэнк") о взыскании 581 564 руб. 00 коп. основного долга по договору подряда N 1 от 12.03.2007 (л.д.6-7).

До принятия судебного решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований, просит взыскать с ответчика 581 564 руб. основного долга и 26 868 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ за период с 03.11.2008 по 10.03.2009 (л.д.137-138).

Определением суда от 10.03.2009 (протокольное) ходатайство истца в отношении требования о взыскании 26 868 руб. процентов отклонено, в связи с тем, что данное требование является дополнительным, следовательно не может быть заявлено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (л.д.141).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.03.2009, принятым судьей Микушиной Н.В., исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 581 564 руб. основного долга, а также 12 315 руб. 64 коп. в возмещение расходов истца по уплате госпошлины (л.д.143-146).

Ответчик с решением суда не согласен. В апелляционной жалобе указывает на то, что судом не исследован вопрос о моменте вступления в силу договора от 12.03.2007 N 01 и размере суммы основного долга. В решении суда не отражены обстоятельства действий или бездействий сторон, направленных на заключение мирового соглашения по данному делу и выполнения определения суда от 23.12.2008. Ответчик просит решение суда отменить.

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласен. В своих письменных пояснениях на апелляционную жалобу указал на то, что ответчиком признаны обстоятельства, на которых основаны исковые требования: между сторонами 12.03.2007 заключен договор подряда N 1, размер исковых требований в части взыскания основного долга по данному договору в сумме 581 564 руб. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 12.03.2007 между ЗАО НПФ "Ювэнк" (заказчик) и ООО "АТУМ-сервис" (изготовитель) заключен договор N 01 на изготовление продукции производственно-технического назначения (л.д.10-11).

По условиям договора от 12.03.2007 изготовитель принял на себя от заказчика заказ на изготовление комплектов концевых элементов для рукавов высокого давления (КЭ РВД) Ду-12, Ду-20, Ду-25, Ду-32 из материала изготовителя по цене с учетом НДС 18%, согласованным в дополнительном приложении к настоящему договору - протокола о договорной цене, в количестве по заявке заказчика (п.1.1. договора).

Заказчик обязан своевременно принять выполненную работу и оплатить ее согласно настоящему договору с предоплатой 50% (п.1.2. договора).

Сумма настоящего договора определяется, согласно учету ежемесячной заявки заказчика по количеству комплектов КЭ РВД, цены согласно протоколу с учетом НДС 18% (п.1.3. договора).

Срок выполнения заказа определяется с 12.03.2007 по 31.12.2007, с правом досрочного выполнения (п.1.4. договора).

Договор вступает в силу после перечисления предварительной оплаты (п.1.6. договора).

На основании полученных заявок заказчика за период с марта 2007 по июнь 2008 изготовителем выполнены работы обусловленные договором на изготовление продукции производственно-технического назначения N 1 от 12.03.2007 (л.д.95-109). Согласно, имеющимся в материалах дела, товарным накладным за период с марта 2007 по сентябрь 2008 результаты работ изготовителем переданы и приняты заказчиком (л.д.23-94).

Согласно акту сверки взаимных расчетов от 06.10.2008, подписанному сторонами, задолженность заказчика по договору N 1 от 12.03.2007 по состоянию на 06.10.2008 составляет 681 564 руб. 16 коп. (л.д.110-112).

По платежному поручению N 115 от 14.10.2008 заказчик перечислил изготовителю 100 000 руб. в счет погашения кредитной задолженности по договору N 1 от 12.03.2007 (л.д.113).

Оставшаяся сумма долга в размере 581 564 руб. 16 коп. не оплачена заказчиком до настоящего времени.

22.10.2008 заказчику была предъявлена претензия, полученная адресатом 23.10.2008, с требованием погасить имеющуюся задолженность по договору N 1 от 12.03.2007 в размере 581 564 руб. 16 коп. в течение 10-ти календарных дней с момента получения претензии (л.д.114).

Претензия оставлена заказчиком без ответа и удовлетворения, в связи с этим изготовитель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить для другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ст. 711 ГК РФ).

Обязательство по оплате выполненных истцом и принятых ответчиком работ не исполнено ответчиком на сумму 581 564 руб., что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Доказательств погашения задолженности ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 581 564 руб. задолженности по оплате выполненных работ заявлено истцом обоснованно и удовлетворено судом первой инстанции правомерно на основании ст. ст. 309, 310, 711 Гражданского кодекса РФ.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом не исследован вопрос о моменте вступления в силу договора и размере суммы основного долга, несостоятелен.

В соответствии с частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела.

В материалы дела представлен двусторонний акт сверки взаимных расчетов по договору N 1 от 12.03.2007 по состоянию на 06.10.2008 с указанием размера задолженности ответчика перед истцом. Данный акт, подписанный обеими сторонами, свидетельствует о признании ответчиком указанных обстоятельств.

Из имеющегося в материалах дела отзыва на исковое заявление также усматривается признание ответчиком обстоятельств, на которых истец основывает свои требования (л.д. 139).

Кроме того, в судебном заседании уполномоченный представитель ответчика Иванов А.Б., действующий по доверенности от 11.01.2009 N 01/Ю, признал сумму основного долга в полном объеме (л.д.141).

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно применена статья 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поскольку ответчик признал размер исковых требований в части взыскания основного долга в сумме 581 564 руб.

Довод заявителя о том, что в решении суда не отражены обстоятельства действий или бездействий сторон, направленных на заключение мирового соглашения по данному делу, является необоснованным.

В силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ заключение мирового соглашения является правом сторон, а не обязанностью.

В соответствии с частью 2 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса РФ стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или использовать другие примирительные процедуры, если это не противоречит федеральному закону.

Сторонами обоюдного согласия на урегулирование спора путем заключения мирового соглашения по данному делу в суде первой инстанции достигнуто не было.

С учетом изложенного решение суда от 16.03.2009 является законным и обоснованным. Оснований для отмены решения суда нет.

Госпошлина по апелляционной жалобе относится на её заявителя, согласно ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.03.2009 по делу А60-35139/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Т.Н. Хаснуллина

Судьи

Е.Е. Васева М.С. Крымджанова