Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2008 г. N 17АП-8358/08

г. Пермь

11 декабря 2008 г.

Дело N А71-4307/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 9 декабря 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 декабря 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Рубцовой Л. В.,

судей Жуковой Т.М., Лихачёвой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шилонцевой В.А.,

при участии:

от истца (ООО "Расчетный центр г. Глазова"): Шабаева З.Х., доверенность от 01.04.2008, паспорт; Едигарев А.Б., доверенность от 26.08.2008, паспорт;

от ответчика (Администрации города Глазова): Кононова Е.Л., доверенность от 08.12.2008 N 01-46/03173, паспорт; Груздев А.С., доверенность от 21.04.2008 N 01-46/01011, паспорт; Ушакова З.И., доверенность от 04.12.2008 N 01-46/03137; Бехтерева О.А., доверенность от 03.07.2008 N 01-46/01740;

от третьего лица (Муниципального унитарного предприятия "Единый автоматизированный расчетный центр" муниципального образования "Город Глазов"): не явился,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев апелляционную жалобу истца - Общества с ограниченной ответственностью "Расчетный центр г. Глазова"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 02 сентября 2008 года

по делу N А71-4307/2008,

принятое судьей Козленко В.Н.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Расчетный центр г. Глазова"

к Администрации города Глазова,

третье лицо: Муниципальное унитарное предприятие "Единый автоматизированный расчетный центр" муниципального образования "Город Глазов",

о взыскании задолженности, процентов за пользование денежными средствами по договору на оказание услуг,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Расчетный центр г. Глазова" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Администрации города Глазова о взыскании задолженности в размере 1 460 853 руб. по договору N 05/17 от 30.06.2005 г. и договору об уступке права требования долга от 01.07.2005 г., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 438 174 руб. 90 коп.

До принятия судом решения истец в порядке ст. 49 АПК РФ заявил ходатайство об изменении размера процентов за пользование чужими денежными средствами до 431 087 руб. 74 коп. Изменение суммы иска принято судом.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.06.2008г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Муниципальное унитарное предприятие "Единый автоматизированный расчетный центр" муниципального образования "Город Глазов".

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02 сентября 2008 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с данным решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой, указывает на то, что договор от 30.06.2005 г. заключен на условиях договора от 27.05.2005 г. с размером вознаграждения, определенного на 2005 год, доказательства выполнения услуг истцом представлены, договор уступки права требования от 01.07.2005 г. нельзя признать ничтожным. Просит решение суда в части отказа в удовлетворении иска отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает на свое несогласие с доводами жалобы. В частности, считает, что Администрация города Глазова свои договорные обязательства по оплате расходов Центра в соответствии с планом бюджетного финансирования исполнила надлежащим образом, представленная истцом калькуляция затрат не является надлежащим доказательством согласования цены по договору N 05/17 от 30.06.2005 г. Судом обоснованно установлено, что двусторонние акты сверок, составленные Управлением и Центром, не могут быть приняты в качестве доказательства предоставленных услуг, поскольку составлены без участия Администрации, правомерно признан незаключенным (ничтожным) договор об уступке права требования долга от 01.07.2005 г. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Администрацией города Глазова (Администрация), Управлением социальной защиты населения Администрации города Глазова (Управление) и Обществом с ограниченной ответственностью "Расчетный центр г. Глазова" (Центр) заключен договор N 05/17 от 30.06.2005г., по условиям которого Центр исполняет полномочия Администрации в части предоставления и осуществления расчетов субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг гражданам в рамках настоящего договора.

Согласно п. 2.1.3 договора администрация перечисляет управлению денежные средства, поступившие из республиканского бюджета и предназначенные для оплаты расходов центра на оказание услуг по настоящему договору, в объеме, предусмотренном калькуляцией затрат, являющейся неотъемлемой частью договора.

Как указывает истец, в соответствии с условиями договора Администрации предоставлены услуги по расчету субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг гражданам. Стоимость предоставленных услуг составила 624 858 руб., которую ответчик не оплатил. Поскольку Управление социальной защиты населения Администрации города Глазова ликвидировано, истец считает, что задолженность должна быть оплачена Администрацией города Глазова.

Кроме того, на основании договора от 01.07.2005 г., заключенного между МУП "Единый автоматизированный расчетный центр" МО "Город Глазов" (первоначальный кредитор), Обществом с ограниченной ответственностью "Расчетный центр г. Глазова" (новый кредитор) и Управлением социальной защиты населения Администрации города Глазова (должник), новому кредитору уступлено право требования долга в сумме 835 995 руб. по договору N 03-02/097 от 27.05.2005 г. Указанная сумма также не оплачена.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Расчетный центр г. Глазова" в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящим иском.

Пересмотрев материалы дела, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Не принимается довод жалобы о том, что договор от 30.06.2005 г. заключен на условиях договора от 27.05.2005 г. с размером вознаграждения, определенного на 2005 год, поскольку из условий договора данные выводы не следуют. Калькуляция затрат сторонами не согласована и ответчиком не подписана, представлена ответчику в апреле 2008 г. Следовательно, она не может приниматься как доказательство по делу. В соответствии с п.3.2 договора размер финансирования расходов Центра по договору определяется планом бюджетного финансирования. Из бюджета на 2005 год усматривается, что на вопросы жилищно-коммунального хозяйства выделено 367000 рублей. Указанная сумма полностью перечислена истцу.

Не принимается довод жалобы о том, что истцом представлены доказательства выполнения услуг. В п.2.3.5. договора предусмотрено проведение ежеквартальной сверки между Управлением, Администрацией и Центром. Однако такие сверки расчетов не проводились, в администрацию расчеты не направлялись. Документы, подтверждающие объем предоставленных услуг, не представлены.

Не принимается довод жалобы о том, что договор уступки права требования от 01 .07 2005 г. не является ничтожным. В соответствии с п.4 ст.18 Федерального закона от 14.11.2002 161-ФЗ "О государственных и муниципальных предприятиях" муниципальное предприятие не вправе без согласия собственника совершать сделки, связанные с уступкой права требования. Согласия Администрация города Глазова на совершение данной сделки не давала. Издание постановления о ликвидации МУП "ЕРАЦ" и оформление документов о ликвидации надлежащим доказательством, подтверждающим согласие Администрации на уступку прав, не является. Последующая частичная оплата услуг ООО "Расчетный центр г. Глазова" также не свидетельствует о действительности договора, поскольку недействительна сделка с момента её совершения. Таким образом, договор уступки права требования, как несоответствующий требованиям закона, в соответствии со ст. 168 ГК РФ является ничтожным и не влечет юридических последствий. Кроме того, как усматривается из проведенной фирмой "ФИНЭСКО" экспертизы, истцу выплачено вознаграждение по начислению льгот и субсидий в 2006 г. 24,7 % от общей суммы платежей населению, т.е. данные услуги включались в оплату сторонним организациям по договорам на оказание услуг.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены (изменения) обжалуемого решения не имеется.

Госпошлина по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02 сентября 2008 года по делу А71-4307/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Л. В. Рубцова

Судьи

Т. М. Жукова А. Н. Лихачёва