Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2009 г. N 17АП-9972/08

г. Пермь

13 января 2009 г.

Дело N А60-28891/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 января 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Усцова Л.А.,

судей Зелениной Т.Л., Паньковой Г.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фадеевой И.Б.,

при участии:

от истца Прокураторы Свердловской области - старший прокурор Демотко С.А., удостоверение,

от ответчика Администрации г. Екатеринбурга не явился,

от ответчика ЗАО "Желдорипотека" не явился,

от третьего лица Управления Федеральной регистрационной службы по Свердловской области не явился,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - ЗАО "Желдорипотека"

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 07 ноября 2008 г.

по делу N А60-28891/2008

об обеспечении иска,

принятое судьей Биндером А.Г.,

по заявлению Прокурора Свердловской области

к Администрации города Екатеринбурга, ЗАО "Желдорипотека",

третье лицо Управление Федеральной регистрационной службы по Свердловской области

о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка и применении последствий недействительности ничтожной сделки,

установил:

Прокурор Свердловской области обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Администрации города Екатеринбурга, ЗАО "Желдорипотека" о признании недействительным (ничтожным) договора N 2-862 от 12.07.2007г. аренды земельного участка, заключенного между ответчиками и применении последствий недействительности ничтожной сделки путем обязания ЗАО "Желдорипотека" возвратить Администрации г. Екатеринбурга земельный участок (кадастровый номер 66:41:02 04 028:0018) общей площадью 7007 кв.м., находящийся в г. Екатеринбурге по ул. Таватуйской (по кадастровому плану земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала, ограниченного ориентирами: по красной линии ул. Надеждинская - Таватуйская - пер. Теплоходный - Седова).

Одновременно с подачей иска, прокурор Свердловской области заявил ходатайство о принятии мер, направленных на обеспечение иска, в виде:

- запрета ЗАО "Желдорипотека" передавать права, осуществлять любые сделки и иные распорядительные действия в отношении спорного земельного участка (кадастровый номер 66:41:02 04 028:0018) общей площадью 7007 кв.м., находящегося в г.Екатеринбурге по ул.Таватуйской (по кадастровому плану земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала, ограниченного ориентирами: по красной линии ул. Надеждинская - Таватуйская - пер. Теплоходный - Седова;

- запрета Управлению Федеральной регистрационной службы по Свердловской области осуществлять государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, расположенное на спорном земельном участке, и иных обременений по заявлению ЗАО "Желдорипотека" и других лиц на спорном земельном участке (кадастровый номер 66:41:02 04 028:0018) общей площадью 7007 кв.м., находящегося в г. Екатеринбурге по ул.Таватуйской (по кадастровому плану земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала, ограниченного ориентирами: по красной линии ул. Надеждинская - Таватуйская - пер. Теплоходный - Седова).

Определением суда от 07.11.2007г. ходатайство (заявление) Прокурора Свердловской области удовлетворено.

ЗАО "Желдорипотека" с определением не согласно по основаниям, указанным в апелляционной жалобе, просит определение отменить как безосновательное, в принятии обеспечительных мер отказать.

Указывает в жалобе, что никаких объективных доказательств, свидетельствующих о необходимости принятия обеспечительных мер, прокуратурой не представлено.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Согласно п. 1 ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (ч. 2 ст. 90 АПК РФ).

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Пункт 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" предусматривает, что в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Обеспечительные меры принимаются для сохранения существующего положения (status quo) между сторонами (п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер") при условии, что заявитель доказал необходимость их принятия. Как разъясняется в п.10 Постановления Пленума ВАС РФ N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер: наличие у него права, подлежащего защите, и факта его нарушения, в том числе взаимосвязь истребуемых мер с предметом спора.

В обоснование ходатайства заявитель указал, что со стороны ответчика ЗАО "Желдорипотека" могут быть предприняты действия по регистрации прав на объекты недвижимости, расположенные на спорном земельном участке, а также действия по передаче прав на земельный участок и объекты другим лицам.

Удовлетворяя требования заявителя о принятии обеспечительных мер, арбитражный суд Свердловской области пришел к обоснованному выводу о том, что запрашиваемые обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом спора, непринятие обеспечительных мер может неоправданно затянуть рассмотрение спора, затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта в будущем, в том числе повлечь предъявление новых исков в суд с требованием о восстановлении нарушенных прав.

Учитывая, что принятые судом обеспечительные меры не нарушают права других лиц и публичные интересы, связаны с предметом заявленного требования и соразмерны ему, а также то обстоятельство, что решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.12.2008г. исковые требования прокуратуры полностью удовлетворены, оснований для отмены принятых судом обеспечительных мер, апелляционный суд не находит.

С учетом изложенного, определение Арбитражного суда Свердловской области от 07 ноября 2008 года отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Семнадцатый Арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 07 ноября 2008 г. по делу N А60-28891/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru

Председательствующий

Л.А. Усцов

Судьи

Т.Л. Зеленина Г.Л. Панькова