Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2008 г. N 17АП-8686/08

г. Пермь

27 ноября 2008 г.

Дело N А60-11792/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 ноября 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Глотовой Г.И.

судей Рубцовой Л.В., Усцова Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хохловой Ю.А.

при участии:

от истца - органа местного самоуправления "Комитет по управлению имуществом города Каменска-Уральского" - не явился

от ответчика - индивидуального предпринимателя Васильева Сергея Ивановича - не явился

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика - индивидуального предпринимателя Васильева Сергея Ивановича

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 22 сентября 2008 года

по делу N А60-11792/2008,

принятое судьей Рябовой С.Э.

по иску органа местного самоуправления "Комитет по управлению имуществом города Каменска-Уральского"

к индивидуальному предпринимателю Васильеву Сергею Ивановичу

об освобождении земельного участка,

установил:

Орган местного самоуправления "Комитет по управлению имуществом города Каменска-Уральского" обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Васильеву Сергею Ивановичу об освобождении земельного участка от торгового павильона, расположенного по адресу: г.Каменск-Уральский, пр.Победы, у дома N 63, общей площадью 20 кв.м и демонтаже торгового павильона за счет средств ответчика в течение 10 дней после вступления в законную силу судебного решения (с учетом уточнения).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22 сентября 2008 года исковое требование удовлетворено.

Ответчик с решением суда не согласен. В апелляционной жалобе указывает, что торговый павильон им продан, в связи с чем он не может исполнить решение суда по демонтажу торгового павильона, находящегося на спорном земельном участке. Просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с ее доводами не согласен, указывает, что истцу сведения о принадлежности торгового павильона другому лицу не поступали, договор купли-продажи не может быть принят в качестве доказательства в суде апелляционной инстанции, поскольку ответчик не обосновал невозможность его представления в суд первой инстанции. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в результате проверки соблюдения земельного законодательства 16.05.08 года установлено, что ответчик использует без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов земельный участок общей площадью 20 кв.м, расположенный по адресу: Свердловская область, г.Каменск-Уральский, проспект Победы у дома N 63, разместив на этом земельный участке торговый павильон, что подтверждается актом проверки (л.д.29).

По данному факту государственным инспектором МО город Каменск-Уральский по использованию и охране земель Онопенко П.Н. составлен протокол об административном правонарушении от 16.05.2008 года (л.д.30), а также вынесено предписание об устранении нарушения земельного законодательства (л.д.34, 35).

Доказательств исполнения ответчиком указанного выше предписания в материалах дела не имеется.

В силу п. 2 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

В соответствии с п.10 ст.3 ФЗ от 25.10.2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

Доказательств предоставления ответчику земельного участка, расположенного по адресу: г.Каменск-Уральский, проспект Победы у дома N 63 под торговый павильон, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, исходя из положений п.2 ч.1 и п.4 ч.2 ст.60 ЗК РФ, согласно которым нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, правомерно обязал предпринимателя Васильева С.И. освободить истребуемый земельный участок.

Довод ответчика о продаже торгового павильона, расположенного на спорном земельном участке, не может быть принят во внимание, поскольку ответчик не представил доказательств передачи торгового павильона покупателю в порядке, установленном ст. 224 ГК РФ, доказательств осуществления покупателем торговой деятельности в павильоне, в связи с чем оснований считать состоявшимся переход права собственности на павильон к покупателю не имеется.

Кроме того, поскольку предписание об освобождении земельного участка от спорного павильона ответчиком не исполнено, факт продажи павильона не освобождает его от данной обязанности.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных ст.270 АПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 сентября 2008 года по делу N А60-11792/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Г.И. Глотова

Судьи

Л.В.Рубцова Л.А.Усцов