Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2008 г. N 17АП-5263/08

г. Пермь

14 августа 2008 г.

Дело N А60-11582/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 12.08.2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14.08.2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Щеклеиной Л. Ю.,

судей Осиповой С.П., Нилоговой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Русановой Ю.С.,

при участии:

от заявителя - Уральская транспортная прокуратура: Баяндин Е.В., удостоверение N 164422, доверенность от 26.03.2008г.

от заинтересованного лица - ТУ Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Свердловской области: не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица - Екатеринбургской таможни: не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица-

ТУ Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Свердловской области

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 30 июня 2008 года

по делу N А60-11582/2008,

принятое судьей Плюсниной С.В.,

по заявлению Уральской транспортной прокуратуры

к ТУ Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Свердловской области

третьи лица: Екатеринбургская таможня

об отмене постановления,

установил:

В Арбитражный суд Свердловской области обратилась Уральская транспортная прокуратура с протестом в порядке ст.30.11 КоАП РФ об отмене вступившего в законную силу постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Свердловской области о прекращении производства по делу об административном правонарушении и передаче материалов дела в отношении ООО "Агата" в орган предварительного следствия г.Екатеринбурга от 03.04.2008г., ссылаясь на отсутствие предусмотренных п.7 ст.24.5 КоАП РФ оснований для прекращения производства по делу.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.06.2008г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заинтересованное лицо с решением суда первой инстанции не согласно и по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит его отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель и Екатеринбургская таможня с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласны и по мотивам, изложенным в отзывах на апелляционную жалобу, просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст.266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, Екатеринбургской таможней при осуществлении проверки соблюдения валютного законодательства ООО "Агата" выявлен факт нарушения проверяемым юридическим лицом требований ст.166 Таможенного кодекса РФ, ст.19 Федерального закона от 10.12.2003г. N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле", что выразилось в невыполнении обществом в установленный срок обязанности по получению на свой банковский счет в уполномоченном банке ОАО "Банк 24.ру" валюты Российской Федерации в сумме 180320 руб., причитающейся за переданный нерезиденту по договору N 5 от 15.10.2006г. товар-пиломатериал хвойный обрезной (ГТД N 10502030/300307/0000880).

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении N 10502000-162/2008 и составления уполномоченным должностным лицом таможенного органа протокола по делу об административном правонарушении от 24.03.2008г., на основании которого ООО "Агата" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.15.25 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.23.60 КоАП РФ органы валютного контроля рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.15.25 настоящего Кодекса, в связи с чем в порядке ст.28.8 КоАП РФ материалы проверки вместе с протоколом направлены таможенным органом в Территориальное Управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Свердловской области для рассмотрения вопроса о привлечении общества к административной ответственности.

Постановлением Территориального Управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Свердловской области от 03.04.2008г. производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Агата", возбужденное на основании ч.4 ст.15.25 КоАП РФ, прекращено, материалы дела переданы в орган предварительного следствия (УБЭП ГУВД по Свердловской области).

Основанием для вынесения указанного постановления послужил вывод финансово-бюджетной службы о наличии в действиях законного представителя ООО "Агата" директора Хамова П.В. признаков уголовно-наказуемого деяния, ответственность за которое предусмотрена ст.173 Уголовного кодекса РФ.

Считая, что основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении отсутствуют, Уральская транспортная прокуратура обратилась в арбитражный с протестом на вступившее в законную силу постановление Территориального Управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Свердловской области от 03.04.2008г.

Удовлетвори заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у заинтересованного лица отсутствовали основания для прекращения производства по административному делу в отношении ООО "Агата" по причине наличия в действиях законного представителя общества Хамова П.В. признаков уголовно-наказуемого деяния.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене как незаконное ввиду нарушения норм процессуального права, выразившееся в нарушении прав и законных интересов ООО "Агата" при рассмотрении заявленных требований по существу.

Согласно ст.51 Арбитражного процессуального кодекса РФ ( далее -АПК РФ) третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Не предрешая вопрос по существу, суд первой инстанции обязан был привлечь к участию по делу ООО "Агата" как лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Для полного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, связанных с разрешением вопроса об отмене вступившего в законную силу постановления Территориального Управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Свердловской области суду первой инстанции следовало выяснить мнение ООО "Агата", права и интересы которого могли быть затронуты, что сделано не было.

При данных обстоятельствах решение суда первой инстанции от 30.06.2008г. подлежит отмене, дело подлежит рассмотрению судом апелляционной инстанции по правилам арбитражного суда первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, ч.4 ст.270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 июня 2008 г. по делу N А60-11582/2008 отменить, перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет - сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий:

Л.Ю.Щеклеина

Судьи

С.П.Осипова Т.С.Нилогова