Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2009 г. N 17АП-5376/09

г. Пермь

10 июля 2009 г.

Дело N А60-908/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 июля 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Крымджановой М.С.

судей Няшина В.А., Григорьевой Н.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лепихиной Е.С.

при участии:

от истца (общество с ограниченной ответственностью "Спецремстрой-2") - не явились

от ответчика (общество с ограниченной ответственностью "Управление генподрядных работ Треста "Уралстальконструкция") - не явились

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Управление генподрядных работ Треста "Уралстальконструкция") - на решение Арбитражного суда Свердловской области от 12 мая 2009 г. по делу N А60-908/2009, принятое судьей Бирюковой Л.А.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Спецремстрой-2"

к обществу с ограниченной ответственностью "Управление генподрядных работ Треста "Уралстальконструкция"

о взыскании задолженности и пени по договору подряда,

установил:

Общество "Спецремстрой-2" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "Управление генподрядных работ Треста "Уралстальконструкция" о взыскании 186 199 руб. 00 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда N 01/08/08 от 01 августа 2008 года, пени за нарушение сроков оплаты в размере 123 906 руб. 00 коп. за период с 22.09.2008 по 15.01.2009.

Решением от 12.05.2009 г. исковые требования удовлетворены частично, взыскан с ответчика в пользу истца долг в размере 186 199 руб. 00 коп., а также денежные средства в размере 4 624 руб. 41 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины (л.д. 95-99).

Ответчик, общество "Управление генподрядных работ Треста "Уралстальконструкция", с решением не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит решение отменить, принять новый судебный акт, которым в иске отказать.

В обоснование апелляционной жалобы приведены следующие доводы.

Судом не приняты во внимание доводы ответчика о том, что представленные истцом акты подписаны неизвестным лицом и не могут служить доказательством принятия ответчиком работ.

Ответчиком неоднократно в ходе рассмотрения спора судом первой инстанции было заявлено о том, что истцом все согласования производились не с ответчиком, а непосредственно с Заказчиком (компания "Капелла"), работы и заявляемое истцом исправление брака в работах также сдавались компании "Капелла".

Судом не приняты во внимание доказательства наличия брака в выполненных истцом работах - претензия ответчика к истцу, доказательства некачественного выполнения работ - письмо ООО "Уралстальмонтаж".

Истец, общество "Спецремстрой-2", отзыв на апелляционную жалобу не представил.

01 июля 2009 года в апелляционный суд поступило письменное ходатайство ответчика об утверждении подписанного сторонами мирового соглашения от 26 июня 2009 г., к ходатайству мировое соглашение приложено.

01 июля 2009 года в апелляционный суд поступило письменное ходатайство истца об утверждении мирового соглашения от 26 июня 2009 г.

Судом ходатайства истца и ответчика рассмотрены на основании норм ч. 1 ст. 139 АПК РФ, предусматривающих, что мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно ч. 5 ст. 49, ч. 3 ст. 139, ч. 6 ст. 141 АПК РФ арбитражный суд не утверждает мировое соглашение сторон, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Принимая во внимание, что мировое соглашение от 26.06.2009 г. оформлено в письменном виде и подписано уполномоченными лицами, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд апелляционной инстанции признает ходатайство сторон об утверждении мирового соглашения подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 3 ч. 7 ст. 141 АПК РФ в определении арбитражного суда об утверждении мирового соглашения указывается на возвращение истцу из федерального бюджета половины уплаченной им государственной пошлины.

Данная норма является императивной и подлежит обязательному применению судом независимо от наличия соглашения сторон о распределении судебных расходов по делу.

Решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит отмене в связи с заключением мирового соглашения.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 139, 141, 150 (ч. 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Утвердить мировое соглашение от 26 июня 2009 года, заключенное ООО "Управление генподрядных работ Треста "Уралстальконструкция" и ООО "Спецремстрой-2".

Условия мирового соглашения:

1. ООО "УГР Треста "УСК" обязуется уплатить ООО "Спецремстрой-2" денежные средства в общей сумме 186 199 рублей в следующем порядке:

- 46 600 рублей - июль 2009 г.;

- 46 600 рублей - август 2009 г.;

- 46 600 рублей - сентябрь 2009 г.;

- 46 600 рублей - октябрь 2009 г.

2. Денежные средства должны быть перечислены на счет ООО "Спецремстрой-2" по указанным в настоящем соглашении реквизитам.

3. В случае надлежащего исполнения ООО "УГР Треста "УСК" обязательств, указанных в п. 1 настоящего соглашения, взаимные обязательства сторон считаются выполненным в полном объеме.

4. Половина государственной пошлины, уплаченной ООО "Спецремстрой-2" в размере 2 611 (две тысячи шестьсот одиннадцать) рублей 99 коп. возлагается на ООО "УГР Треста "УСК" и должна быть компенсирована в срок до 30 июля 2009 года.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 12 мая 2009 года по делу N А60-908/2009 отменить.

Производство по делу прекратить.

ООО "Спецремстрой-2" возвратить из федерального бюджета половину уплаченной по иску государственной пошлины по платежному поручению N 23 от 14.01.2009 в размере 3 851 руб. 05 коп. (три тысячи восемьсот пятьдесят один рубль 05 коп.).

ООО "Управление генподрядных работ Треста "Уралстальконструкция" возвратить из федерального бюджета половину уплаченной по апелляционной жалобе государственной пошлины по платежному поручению N 695 от 08.06.2009 в размере 500 руб. (пятьсот руб.).

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

М.С.Крымджанова

Судьи

В.А.Няшин Н.П.Григорьева