Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2008 г. N 17АП-6137/08

г. Пермь

22 октября 2008 г.

Дело N А71-5421/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 20.10.2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22.10.2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Щеклеиной Л. Ю.,

судей Нилоговой Т.С., Риб Л.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Русановой Ю.С.,

при участии:

от заявителя - ООО "Альянс" г. Ижевск: не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованного лица - Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Удмуртской Республике: не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя-

ООО "Альянс" г. Ижевск

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 15 июля 2008 года

по делу N А71-5421/2008,

принятое судьей Буториной Г.П.,

по заявлению ООО "Альянс" г. Ижевск

к Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Удмуртской Республике

о признании незаконным и отмене постановления,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Альянс" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к Управлению Роснедвижимости по Удмуртской Республике (далее - заинтересованное лицо, административный орган, Управление) об оспаривании постановления от 28.05.2008 года N 48-2008, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения по ст.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ (далее - КоАП РФ) и назначено наказание в виде взыскания административного штрафа в размере 17000 рублей.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.07.2008г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Доводы жалобы сводятся к тому, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, поскольку проводивший замеры земельного участка специалист Сторожук А.А. не является сотрудником Управления Роснедвижимости по УР и не уполномочен на проведение мероприятий по контролю, сведения о том, что он предупреждался об административной ответственности за дачу заведомо ложных сведений, отсутствуют, произведенные данным специалистом измерения как доказательства не отвечают признаку допустимости, поскольку получены с нарушением п.3 ст.26.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении от 07.05.2008г. составлен с нарушением срока, предусмотренного ст.28.5 КоАП РФ.

Заинтересованное лицо доводы жалобы считает необоснованными по мотивам, изложенным в письменном отзыве, ссылаясь на доказанность в действиях общества состава вменяемого ему в вину правонарушения, оснований для отмены решения суда не усматривает.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда не явились, Управлением заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя, в силу ч. 3 ст.156, ст. 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст.266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 24.03.2008г. N 60/26 заинтересованным лицом 22.04.2008г. проведена плановая проверка соблюдения земельного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу: г.Ижевск, ул.Холмогорова,33а, СНТ "Строитель", участок N 25.

Результаты проверки оформлены актом от 22.04.2008г.

В ходе проверки установлено, что земельный участок, площадью 579 кв.м., с кадастровым номером 18:26:010018:0044, расположенный по адресу: г.Ижевск, ул.Холмогорова,33а, СНТ "Строитель", участок N 25, принадлежит на праве собственности Калупкину А.Б., проживающему по адресу: г.Ижевск, ул.Петрова, 18-67 (свидетельство о государственной регистрации права N 18-18-01/087/2005-355 от 26.12.2005г., свидетельство о государственной регистрации права N 18-18-01/087/2005-354 от 26.12.2006г.).

Земельный участок площадью 579 кв.м. по адресу: г.Ижевск, ул.Холмогорова, 33а, СНТ "Строитель", участок N 25, граничит с участком, имеющим кадастровый номер 18:26:010018:0077, площадью 9279 кв.м., с адресным ориентиром: расположен в южной части кадастрового квартала, граница которого проходит по с/т "Строитель", принадлежащего на праве собственности ООО "Альянс" (свидетельство о государственной регистрации права N 18-18-01/083/2007-489). ООО "Альянс" ведет строительство многоэтажного жилого дома на земельном участке площадью 9279 кв.м.

Проверкой с выездом на место 22.04.2008г., в присутствии представителя заявителя, представителя собственника участка N 25, специалиста МУП "ЗКЦ" произведен вынос в натуру точек поворота границ земельного участка по адресу: г. Ижевск, ул. Холмогорова, 33а, СНТ "Строитель", участок N 25, в результате чего определены местоположение и границы участка на местности. Установлено, что земельный участок, площадью 579 кв.м., по адресу: г. Ижевск, ул. Холмогорова, 33а, СНТ "Строитель", участок N 25, не огорожен, остатки ограждения сохранились по восточной границе участка. В северо-восточной части участка расположен садовый домик, находящийся в полуразрушенном состоянии, присутствует строительный, бытовой мусор, произрастает кустарниковая растительность. Западная часть участка, площадью 145 кв.м., занята шлаковым покрытием, используется ООО "Альянс" в качестве подъездной дороги к строящемуся многоэтажному дому. В северо-западном углу участка ООО "Альянс" занимает территорию, площадью 2 кв.м., под размещение железобетонных плит.

По факту использования земельного участка ООО "Альянс" без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю Управлением Роснедвижимости по УР составлен протокол об административном правонарушении от 07.05.2008г.

28.05.2008г. Управлением в отношении ООО "Альянс" вынесено предписание об устранении нарушений земельного законодательства, согласно которому общество обязано устранить нарушения до 01.12.2008г.

28.05.2008г. Управлением Роснедвижимости по УР вынесено постановление о назначении административного наказания, согласно которому ООО "Альянс" признано виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в самовольном занятии и использовании земельного участка, расположенного по адресу: г.Ижевск, ул.Холмогорова,33а, СНТ "Строитель", участок N 25, без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов, ответственность за которое предусмотрена ст.7.1 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 17000 рублей.

Полагая, что данное постановление вынесено незаконно, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения, а также отсутствия нарушений процедуры привлечения к административной ответственности.

Оценив в порядке ст.71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и проанализировав нормы материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, являются законными и обоснованными.

В соответствии со ст. 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности, влечет наложение административного штрафа.

В данном случае обществу вменено использование земельного участка без оформленных правоустанавливающих документов.

Исходя из положений ст.7.1 КоАП РФ под использованием земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю следует понимать пользование земельным участком, осуществляемое с разрешения собственника или лица, им уполномоченного, но сопряженное с невыполнением предусмотренной законом обязанности по оформлению правоустанавливающих документов на землю.

В силу ст.ст.25,26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки возникают по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, федеральными законами, подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и удостоверяются соответствующими документами.

Согласно п.1 ст.28 Земельного кодекса РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

Предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст.ст. 9, 10 и 11 настоящего Кодекса (ст.29 ЗК РФ).

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что земельный участок, площадью 579 кв.м., с кадастровым номером 18:26:010018:0044, расположенный по адресу: г.Ижевск, ул.Холмогорова,33а, СНТ "Строитель", участок N 25, принадлежит на праве собственности Калупкину А.Б., проживающему по адресу: г.Ижевск, ул.Петрова, 18-67 (свидетельство о государственной регистрации права N 18-18-01/087/2005-355 от 26.12.2005г., свидетельство о государственной регистрации права N 18-18-01/087/2005-354 от 26.12.2006г.).

Материалами мероприятий по государственному земельному контролю и административного дела подтверждается, что западная часть земельного участка, площадью 145 кв.м., занятая шлаковым покрытием, используется ООО "Альянс" в качестве подъездной дороги к строящемуся многоквартирному дому, а в северо-западном углу участка территория, площадью 2 кв.м., занята ООО "Альянс" под размещение железобетонных плит.

Поскольку собственник земельного участка А.Б.Калупкин разрешения на использование обществом земельного участка не давал, а общество документов, предоставляющих либо подтверждающих право общества на занятие чужого земельного участка, не представил, административный орган пришел к правильному выводу о нарушении обществом положений ст.ст.25,26 Земельного кодекса РФ, выразившееся в самовольном занятии земельного участка, расположенного по адресу: г.Ижевск, ул.Холмогорова, 33а, СНТ "Строитель", участок N 25, под шлаковое покрытие для подъездной дороги и размещение железобетонных плит на площади 145 кв.м и 2 кв.м. соответственно.

Следовательно, указанный земельный участок используется ООО "Альянс" без правоустанавливающих документов, оформленных в установленном порядке документов на землю.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что заявителем были приняты все необходимые меры по оформлению в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, Общество не представило.

Таким образом, в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.

С учетом вышеизложенного, вывод суда первой инстанции о доказанности в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, является законным и обоснованным.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что специалист МУП "ЗКЦ" Сторожук А.А., производивший обмер площади спорного земельного участка, не является сотрудником Управления Роснедвижимости по УР, следовательно, не является уполномоченным лицом на проведение мероприятий по контролю, что является нарушением положений Федерального закона N 134-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)", подлежат отклонению.

В соответствии с п.12 Положения о государственном земельном контроле, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2006 г. N 689 (далее - Положения), мероприятия по государственному земельному контролю в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей проводятся в соответствии с требованиями Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)".

Согласно ст.2 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)" (далее - Федеральный закон N 134-ФЗ) мероприятие по контролю - совокупность действий должностных лиц органов государственного контроля (надзора), связанных с проведением проверки выполнения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем обязательных требований, осуществлением необходимых исследований (испытаний), экспертиз, оформлением результатов проверки и принятием мер по результатам проведения мероприятия по контролю.

Согласно п.2 Положения специально уполномоченные органы при осуществлении государственного земельного контроля взаимодействуют в установленном порядке с федеральными органами исполнительной власти и их территориальными органами, с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, правоохранительными органами, организациями и гражданами.

Должностное лицо уполномоченного на проведение мероприятий по контролю органа с привлечением специалиста муниципального унитарного предприятия с соблюдением прав юридического лица ООО "Альянс", фактически использующего часть земельного участка, собственника данного земельного участка, поскольку представители данных лиц присутствовали при проведении данного мероприятия контроля, осуществило выход на место с целью определения местоположения и границы участка на местности путем установления специалистом в натуре точек поворота границ земельного участка: СНТ "Строитель" участок N 25 - на основе сведений Единого государственного реестра земель.

Данные действия оформлены актом выноса в натуру точек поворота границ земельного участка с отражением на плане (схемы) границ земельного участка и в акте проверки соблюдения земельного законодательства от 22.04.2008г.

Акты подписаны всеми лицами, принимавшими участие в выходе на место с целью определения местоположения и границы участка на местности, замечаний, за исключением со стороны заявителя о непредставлении документов на измерительные приборы, от участвующих лиц по правильности отражения данных не поступило.

Таким образом, в данном случае проведение выноса в натуру точек поворота границ земельного участка специалистом в присутствии представителей заявителя, лица, которому принадлежит земельный участок, в целях соблюдения их прав и требований Федерального закона N 134-ФЗ, является элементом проведенной уполномоченным органом проверки.

Результаты проведения мероприятий по контролю должны быть положены в основу решения вопроса о возбуждении или отказе в возбуждении производства по административному делу.

Согласно п.1 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Порядок возбуждения дела об административном правонарушении определен главой 28 КоАП РФ.

В соответствии с ч.4 ст.28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента:

1) составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения;

2) составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 настоящего Кодекса;

3) составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении;

4) вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса;

5) оформления предупреждения или с момента наложения административного штрафа на месте совершения административного правонарушения в случае, если в соответствии с частью 1 статьи 28.6 настоящего Кодекса протокол об административном правонарушении не составляется;

6) вынесения постановления по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

(часть четвертая в ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 210-ФЗ)

составления протокола об административном правонарушении или вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования.

Должностным лицом административного органа, обнаружившим в ходе проведения мероприятий по контролю достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (самовольное использование земельного участка ООО "Альянс"), 07.07.2008г. составлен протокол об административном правонарушении, свидетельствующий о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении общества.

В соответствии со ст.25.8 КоАП РФ предусмотрено привлечение для участия в производстве по делу об административном правонарушении специалиста, обладающего познаниями, необходимыми для оказания содействия в обнаружении, закреплении и изъятии доказательств, а также применении технических средств, специалист предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных пояснений.

В силу того, что на момент составления акта выноса в натуру точек поворота границ земельного участка от 22.04.2008г. дело об административном правонарушении еще не было возбуждено, следовательно, процессуальные нормы, регулирующие производство по делу об административном правонарушении, не подлежали применению.

Таким образом, ссылка подателя апелляционной жалобы на то, что специалист Сторожук А.А. не предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, поскольку в материалах дела об административном правонарушении отсутствует подтверждающая тому запись, является несостоятельной.

Ссылка на то обстоятельство, что определение о привлечении специалиста к участию в проверке не выносилось, подлежит отклонению, поскольку нормами действующего законодательства не предусмотрено вынесение определения в данных случаях, в данных случаях необходимо соблюдение прав лиц, в отношении которых проводятся мероприятия по контролю, и объективное отражение действий, результатов по проводимым мероприятиям.

Проведенные Управлением Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по УР мероприятия государственного земельного контроля по соблюдению ООО "Альянс" земельного законодательства соответствуют требованиям ст.ст.2, 7, 8, 9 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)" и Положения о государственном земельном контроле, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 15.11.2006г. N 689.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что результаты обмера спорного земельного участка с помощью приборов: GPS приемник Trimle Navigation 4000 SE, электронного тахеометра Eita R55, не могут быть признаны доказательствами по делу, поскольку измерения земельных участков ввиду сложности вычисления площадей (углов, координат) производятся специальными техническими средствами, прошедшими сертификацию и проверку, подлежат отклонению, как не подтвержденные материалами дела.

В материалах дела имеются свидетельства о проверке приборов: GPS приемник Trimle Navigation 4000 SE, электронного тахеометра Eita R55, выданных ФГУП "Центральный научно-исследовательский институт геодезии, аэросъемки и картографии им. Ф.Н. Красовского", согласно которым данные приборы признаны пригодными к применению в качестве рабочего средства измерения длин, линий, углов, превышений и координат при проведении геодезических работ и производстве наземных топографических съемок. Данные свидетельства отвечают признакам допустимости доказательств по настоящему делу, нашли отражение в процессуальном документе административного органа - протоколе об административном правонарушении.

То обстоятельство, что протокол не был составлен немедленно при выявлении нарушения или в течение двух суток, как того требует ст. 28.5 КоАП РФ, на которое указывает податель апелляционной жалобы, не является существенным нарушением процедуры привлечения к ответственности, поскольку срок составления протокола не носит пресекательный характер (п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. N 10, п.4 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005г. N 5).

Подлежит отклонению как несостоятельная и противоречащая нормам действующего законодательства ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что собственник земельного участка своими действиями (бездействием) допустил сложившуюся ситуацию, не обозначив и не закрепив свою территорию.

В силу ст.262 Гражданского кодекса РФ граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка. Если земельный участок не огорожен либо его собственник иным способом ясно не обозначил, что вход на участок без его разрешения не допускается, любое лицо может пройти через участок при условии, что это не причиняет ущерба или беспокойства собственнику.

Заявителем не представлено доказательств того, что земельный участок, принадлежащий собственнику Калупкину А.Б., отнесен к местам общего пользования, по которому возможен проход или проезд неопределенного круга лиц, и занятие части площади участка для размещения железобетонных плит (2 кв.м), и для проезда с покрытием (отсыпкой) шлаком (145 кв.м) не причинит последнему ущерб и беспокойство.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления, арбитражным апелляционным судом не установлено. Наказание применено административным органом в пределах санкции ст.7.1 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения административного наказания, предусмотренных ст.4.1 КоАП РФ.

При указанных выше обстоятельствах решение суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15 июля 2008 г. по делу N А71-5421/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Альянс" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru

Председательствующий

Л.Ю.Щеклеина

Судьи

Л.Х.Риб Т.С. Нилогова