Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2008 г. N 17АП-8651/08

27 ноября 2008 г.

г. Пермь Дело N А60-11758/2008

Резолютивная часть постановления оглашена 20 ноября 2008 года.

постановление в полном объёме изготовлено 27 ноября 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Казаковцевой Т.В.,

судей Романова В.А., Шварц Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Савельевой А.В.,

при участии в судебном заседании:

от должника ЗАО "Авиапрад" - Лазарев К.Г., доверенность от 07.07.2008

от Автономной некоммерческой образовательной организации "Авиационный учебный центр "Авиационный учебный центр "Авиакомпании Сибирь" -

не явились, извещены,

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку своих представителей не обеспечили.

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу должника ЗАО "Авиапрад",

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 06.10.2008г., принятое судьей Журавлевым Ю.А. принятое в рамках дела N А60-11758/2008 о признании ликвидируемого должника ЗАО "Авиапрад" несостоятельным (банкротом),

о включении требования в реестр требований кредиторов,

установил:

Автономная некоммерческая образовательная организация "Авиационный учебный центр "Авиационный учебный центр "Авиакомпании Сибирь" (далее-АНОО "АУЦ "Авиакомпании Сибирь", Учебный центр) на основании закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области 13.08.2008г. с заявлением о включении в реестр требований кредиторов Закрытого акционерного общества "Авиапрад" (далее -ЗАО "Авиапрад", должник) задолженности в размере 1590997руб. 54 коп., в связи с неисполнением должником обязательств по договору от 23.11.2006г. на оказание образовательных услуг (л.д.7-8).

Заявитель уточнил размер заявленного требования в связи с допущенной арифметической ошибкой при подготовке требования, просит включить в реестр требований кредиторов сумму 1595746руб. 11 коп. Уточнение размера требований принято судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ (л.д.59-60).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 06.10.2008г. (судья Журавлев Ю.А.) требование включено в реестр требований кредиторов ЗАО "Авиапрад" в состав третьей очереди в размере 1 595 746руб. 11 коп. основного долга. (л.д.67-69).

Должник ЗАО "Авиапрад" с определением суда от 06.10.2008 не согласился, представил апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права, несоответствием обстоятельствам дела выводов суда об обоснованности требований. В обоснование жалобы должник указал, что акты N 118/05-07 от 29.05.2007г. на сумму 7920руб., N 101/11-07 от 27.11.2007г. на сумму 489115руб. 07 коп. подписаны не генеральным директором ЗАО "Авиапрад" Прохоровой Е.И. Акт N 43/01-08 от 21.01.2008г. на сумму 296 188руб. 86 коп. не подписан. Подписание должником акта сверки не может являться безусловным основанием для признания задолженности.

От представителя АНОО "АУЦ "Авиакомпании "Сибирь" поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

В отзыве кредитор АНОО АУЦ "Авиакомпании "Сибирь" возражает против доводов, изложенных в апелляционной жалобе. Просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании заявитель апелляционной жалобы поддерживает свои доводы, просит апелляционную жалобу удовлетворить, определение суда отменить.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 04.07.2008 ЗАО "Авиапрад" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него ведена процедура конкурсного производства сроком на 12 месяцев, конкурсным управляющим утверждена Рущицкая О.Е.

19.07.2008 данные сведения опубликованы в "Российской газете".

13.08.2008 Учебный центр обратился в суд с заявлением о включении требования с учётом уточнения в сумме 1 595 746руб. 11 коп. в реестр требований кредиторов в состав третьей очереди.

Требования о включении в реестр требований кредиторов ЗАО "Авиапрад" задолженности в размере 1595746руб. 11 коп. основаны на заключённом между Учебным центром (исполнитель) и ЗАО "Авиапрад" (заказчик) договоре на оказание образовательных услуг N 212 от 23.11.2006г. (л.д.12-19).

В соответствии с условиями договора Учебный центр обязался оказывать услуги по обучению персонала заказчика в рамках учебного плана на основании заявки, поступившей от заказчика, а ЗАО "Авиапрад" принять и оплатить образовательные услуги, указанные в п.1.1 договора.

Размер стоимости образовательных услуг согласован сторонами в приложении 3.1 к договору.

Оплата по договору предусмотрена п. 2.2 договора, производится следующим образом: предоплата в размере 50% за 15 дней до начала обучения каждой группы; окончательный расчёт после завершения обучения и подписания акта выполненных работ.

Факт оказания услуг подтверждается двухсторонними актами оказанных услуг, составленных и подписанных сторонами в соответствии с п.4.1 договора без каких-либо замечаний.

В соответствии с представленным в материалы дела актом сверки взаимных расчётов по состоянию на 13.02.2008г. задолженность должника перед кредитором за оказанные услуги составила 1 595 746руб. 11 коп. (л.д.20).

Поскольку обязанность по оплате задолженности, предусмотренная п. п.2.2 договора должником - ЗАО "Авиапрад" не была исполнена, кредитор обратился с настоящим требованием в суд.

Удовлетворяя требования кредитора, суд первой инстанции исходил из их обоснованности, наличия достаточных доказательств, подтверждающих факт оказания услуг. На основании ст.ст. 100, 142, 134-137 Закона о банкротстве суд пришёл к выводу о возникновении у должника обязательства по оплате услуг в размере 1 595 746руб. 11 коп.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, основанными на имеющихся в деле доказательствах.

Судом установлено, что требования кредитора заявлены в пределах срока, установленного п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве для их заявления после признания должника банкротом и открытия конкурсного производства.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п.4.1 договора, после надлежащего оказания каждого вида образовательных услуг, представители обеих сторон составляют и подписывают акт приёма-передачи оказанных услуг.

Как правильно установлено судом первой инстанции, АНОО "АУЦ "Авиакомпания "Сибирь" работы по договору выполнены в полном объеме, о чём в материалах дела имеются подписанные акты выполненных работ. При этом в названных документах указана стоимость и наименование выполненных услуг, согласованные сторонами (л.д.21,23,25,26,28,30,31,33,35,36,3738).

Каких-либо замечаний в связи с выполнением работ со стороны должника-заказчика не заявлено. Иного не доказано.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что акты N 118/05-07 от 29.05.2007г. на сумму 7920руб., N 101/11-07 от 27.11.2007г. на сумму 489115руб. 07 коп., подписаны неуполномоченным лицом, акт N 43/01-08 от 21.01.2008г. на сумму 296188руб. 86 коп. не подписан.

Исследуя акты о выполненных работах, арбитражный суд учитывает, что нормативные акты, регулирующие вопросы приемки оказанных услуг, не содержат указаний на обязательность участия в приемке от заказчика представителя с определенными знаниями и указанием должности, а также в связи с отсутствием в договоре N 212 от 23.11.2006г. также указания на конкретного представителя, выделенного для участия в приемке оказанных услуг, ссылка заявителя на подписание актов приемки неуполномоченным лицом, несостоятельна.

Акт N 43/01-08 от 21.01.2008г. на сумму 296 188руб. 86 коп. ЗАО "Авиапрад" не подписан. Между тем, из акта сверки взаимных расчётов, составленного до предъявления требования в суд по состоянию на 13.02.2008г. с указанием первичных документов, скреплённого печатью ЗАО "Авиапрад" возможно определить, по каким обязательствам осуществлена сверка, за какой период. Данный акт подписан, составлен с учетом стоимости работ по оспариваемым актам, имеются ссылки на счёта-фактуры, что свидетельствует об одобрении действий работников части по подписанию актов об оказании услуг. (л.д.20).

Ссылка заявителя на то, что акт оказанных услуг им не подписан, подлежит отклонению. Причины отказа от подписания этих актов заявителем апелляционной жалобы не указаны, о недостатках оказанных услуг истцу не заявлено (п. 1 ст. 720 ГК РФ).

Имеющиеся в материалах дела акты оказания услуг, двухсторонний акт сверки, счета-фактуры в совокупности получили надлежащую правовую оценку суда первой инстанции (ст. 71 АПК РФ).

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о неисполнении должником принятых на себя обязательств по оплате исполненных для него работ и правомерно удовлетворил требования АНОО "АУЦ "Авиакомпании "Сибирь" в заявленной сумме 1 595 746 руб. 11 коп., включив в реестр требований кредиторов.

Обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным, отмене или изменению не подлежит.

Статьей 333.21 НК РФ не предусмотрена оплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение о включении в реестр требований кредиторов. На основании ст.333.40. НК РФ уплаченная заявителем за подачу апелляционной жалобы госпошлина подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый Арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 06 октября 2008 по делу N А60-11758/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ЗАО "Авиапрад" из средств федерального бюджета 1 000 (одну) тысячу рублей госпошлины за подачу апелляционной жалобы, уплаченной по квитанции от 16.10.2008 N СБ9016/0001.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Казаковцева Т.В.

Судьи

Романов В. А. Шварц Н.Г.