Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2009 г. N 17АП-10100/08

г. Пермь

04 марта 2009 г.

Дело N А50-16910/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 марта 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Карповой Т.Е.,

судей Зелениной Т.Л., Глотовой Г.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Спиридоновой Т.Н.

при участии:

от истца (ООО "СКАЙС"): Петухов В.А. - доверенность от 15.01.2009г

от ответчика (Департамент имущественных отношений администрации города Перми): Михайлов М.С. - доверенность N 246 от 08.12.2008г

от ответчика (Департамент земельных отношений администрации города Перми): Кислицын Р.А. - доверенность N 33 от 09.02.2009г

от ответчика (УФК по Пермскому краю): не явился

от ответчика (Муниципальное образование "Город Пермь" в лице Департамента финансов администрации города Перми): не явился

от третьего лица (ТУ ФАУФИ по Пермскому краю): не явился

от третьего лица (ИФНС России по Свердловскому району г. Перми): не явился

от третьего лица (индивидуальный предприниматель Третьяков М.С.): Петухов В.А. - доверенность от 14.11.2008г

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел иск ООО "СКАЙС"

к Департаменту имущественных отношений администрации города Перми, Департаменту земельных отношений администрации города Перми, Управлению Федерального казначейства по Пермскому краю, Муниципальному образованию "Город Пермь" в лице Департамента финансов администрации города Перми,

третьи лица: Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Пермскому краю, ИФНС России по Свердловскому району г. Перми, индивидуальный предприниматель Третьяков Максим Сергеевич

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СКАЙС" (далее ООО "СКАЙС", истец) обратилось в арбитражный суд Пермского края с иском о взыскании с Департамента имущественных отношений администрации города Перми 2 232 751 руб., в том числе 1 547 967, 45 руб. неосновательного обогащения и 684 783, 64 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, с Управления Федерального казначейства по Пермскому краю - 2 171 909 руб., в том числе 1 507 107, 25 руб. неосновательного обогащения и 664 801, 75 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, на основании статей 395, 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации (т. 1, л. д. 3-5 ).

К участию в деле в качестве ответчика привлечено Муниципальное образование "Город Пермь" в лице Департамента финансов администрации города Перми, в качестве третьих лиц - Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Пермскому краю (далее ТУ ФАУФИ по Пермскому краю), ИФНС России по Свердловскому району г. Перми (определение от 07 февраля 2008 года, т. 1, л д. 54-55).

До принятия решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования: просит заменить первоначального ответчика на муниципальное образование "Город Пермь" и взыскать с него 3 757 911, 61 руб., в том числе 3 055 074, 70 руб. неосновательного обогащения, 702 836, 91 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (т. 1, л. д. 56-57).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 17 марта 2008 года в удовлетворении иска отказано (т. 1, л. д. 76-80).

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2008 года решение от 17 марта 2008 года оставлено без изменения (т. 1, л. д. 123-129).

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25 августа 2008 года решение от 17 марта 2008 года и постановление от 19 мая 2008 года отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края. В постановлении суд кассационной инстанции указал на необходимость выяснения вопроса о возможности приведения сторон в первоначальное положение, а также указал на необходимость установления факта передачи помещений собственнику (т. 1, л. д. 161-164).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 22 октября 2008 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен индивидуальный предприниматель Третьяков Максим Сергеевич (т. 2, л. д. 23-24).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 21 ноября 2008 года, принятым судьей Тюриковой Г.А., обществу с ограниченной ответственностью "СКАЙС" в удовлетворении исковых требований отказано (т. 2, л. д. 49-53).

Истец (ООО "СКАЙС"), не согласившись с решением суда от 21 ноября 2008 г, обжаловал его в апелляционном порядке. По мнению ООО "СКАЙС", суд первой инстанции не разрешил основные вопросы, поставленные судом кассационной инстанции.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2009 г. решение Арбитражного суда Пермского края от 21 ноября 2008 г. по делу N А50-16910/2007 отменено.

К участию в деле в качестве ответчика привлечен Департамент земельных отношений администрации города Перми.

Суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Исследовав материалы дела и заслушав мнения сторон, суд установил:

23 июня 2003 года Департаментом имущественных отношений администрации города Перми (продавец) и ООО "СКАЙС" (покупатель) заключен договор купли-продажи N 05/61 (том 1, л. д. 13-15).

Согласно пункту 1.2 названного договора продавец продает, а покупатель принимает в собственность и оплачивает следующие объекты недвижимости, расположенные по адресу: г. Пермь, Комсомольский проспект, д. 46:

- отдельно стоящее нежилое 3-этажное кирпичное здание кинотеатра с подвалом (лит. А), общей площадью 1 831, 7 кв. м., условный номер объекта 59-00/3-000-011645-001;

- земельный участок площадью 1 891, 222 кв. м. (согласно плану границ земельного участка), кадастровый номер объекта 168:1, условный номер 59:01:168:1 (л. д. 13-15 т. 1).

Общая цена имущества составила 18 900 000 руб., из которых 17 392 892, 75 руб. - цена 3-этажного кирпичного здания кинотеатра с подвалом, 1 507 107, 25 руб. - цена земельного участка (пункт 2.1 договора).

Во исполнение условий данного договора ООО "СКАЙС" перечислило Департаменту имущественных отношений администрации города Перми 18 900 000 руб, в том числе по платежному поручению N 74 от 09 июня 2003 года 3 600 000 руб., по платежному поручению N 84 от 01 июля 2003 года 13 792 892, 75 руб., по платежному поручению N 85 от 01 июля 2003 года 1 507 107, 25 руб. (том 1, л. д. 19-21).

Право собственности ООО "СКАЙС" на нежилые помещения общей площадью 1 496,4 кв.м., расположенные на 1,2,3 этажах здания кинотеатра, на нежилое помещение подвала общей площадью 335,3 кв.м., а также на земельный участок площадью 1 891,22 кв.м. зарегистрировано в ЕГРП (том 2, л.д. 14, 28, 29).

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 декабря 2005 года по делу N А50-11131/2004 признан недействительным договор от 23 июня 2003 года N 05/61 купли-продажи здания кинотеатра "Октябрь", расположенного в г. Перми по Комсомольскому проспекту, д. 46, в части передачи помещений защитных сооружений гражданской обороны N 844, 845 и земельного участка площадью 1 891, 222 кв. м. под кадастровым номером 59:01:441 0168:0001. Указанным постановлением также признана недействительной государственная регистрация права собственности ООО "СКАЙС" на здание кинотеатра "Октябрь" в части защитных сооружений гражданской обороны N 844, 845 и регистрация права собственности ООО "СКАЙС" на земельный участок площадью 1 891, 222 кв. м., кадастровый номер 59:01:441 0168:0001 (том 1, л. д. 22-25).

В связи с признанием недействительным договора купли-продажи в указанной части, ООО "СКАЙС" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Муниципального образования "Город Пермь" неосновательного обогащения в сумме 3 055 074 руб 61 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 702 836, 91 руб., сославшись в качестве правового основания своих требований на ст.ст. 395, 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства ООО "СКАЙС" заявило об увеличении размера взыскиваемых процентов до 1 270 911 руб 08 коп в связи с увеличением периода пользования денежными средствами (с 19.12.2005г по 02.03.2009г).

Увеличение суммы иска принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Департамент имущественных отношений администрации города Перми исковых требований общества с ограниченной ответственностью "СКАЙС" не признал. Полагает, что истец не вправе требовать с Муниципального образования "Город Пермь" денежные средства в виде неосновательного обогащения, поскольку ООО "СКАЙС" не возвратило приобретенное имущество Департаменту имущественных отношений администрации города Перми, в связи с чем имеет возможность получать прибыль от передачи этого имущества во владение третьих лиц. Истцом, по мнению Департамента имущественных отношений администрации города Перми, не доказан размер неосновательного обогащения. Цена здания включает в себя не только стоимость совокупности расположенных в нем помещений, но и стоимость его конструктивных элементов. Стоимость квадратного метра помещения, расположенного в подвале и являющего защитным сооружением, не может приравниваться к стоимости квадратного метра помещения, расположенного на первом либо втором этажах здания. Кроме того, Департамент имущественных отношений администрации города Перми считает, что истцом пропущен срок исковой давности.

Департамент земельных отношений администрации города Перми с исковыми требованиями истца не согласился, сославшись на то, что помещения, являющиеся защитными сооружениями, не возвращены ни Департаменту имущественных отношений администрации города Перми, ни ТУ ФАУФИ по Пермскому краю. Что касается земельного участка, то согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 05.02.2009г N 01/049/2009-269 собственником земельного участка продолжает оставаться ООО "СКАЙС".

Департамент финансов администрации города Перми полагает, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку согласно акту проверки сохранности и фактического использования федерального имущества (защитных сооружений N 844, 845), составленному 15.02.2006г комиссией с участием представителей Территориального управления ФАУФИ, Пермского городского управления гражданской защиты, ОГУП "ЦТИ", указанные помещения занимает предприниматель Третьяков М.С., арендующий их у ООО "СКАЙС" под ночной клуб. За ООО "СКАЙС" зарегистрировано право собственности на нежилое помещение подвала общей площадью 335,3 кв.м. (лит. А) и земельный участок площадью 1 891,22 кв.м. Поскольку указанное имущество находится в пользовании истца, отсутствуют основания для взыскания с Муниципального образования "Город Пермь" неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. Кроме того, Департамент финансов администрации города Перми полагает, что он является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку органами, уполномоченными на управление и распоряжение имуществом и земельными участками на территории города Перми, а также администраторами доходов бюджета города Перми в соответствующей части являются Департамент имущественных отношений администрации города Перми и Департамент земельных отношений администрации города Перми.

УФК по Пермскому краю исковых требований не признает, поскольку полагает, что, являясь в силу ст. 215 Бюджетного кодекса РФ только исполнителем бюджета, не может быть ответчиком по настоящему делу.

Как указано выше, постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 декабря 2005 года по делу N А50-11131/2004 договор купли-продажи от 23 июня 2003 года N 05/61, заключенный Департаментом имущественных отношений администрации г. Перми и ООО "СКАЙС", признан недействительным в части купли-продажи помещений защитных сооружений гражданской обороны NN 844, 845, а также в части купли-продажи земельного участка площадью 1 891,222 кв.м. Одновременно признана недействительной государственная регистрация ООО "СКАЙС" на указанные помещения и земельный участок (т. 1, л. д. 22-25).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 ГК РФ).

В рассматриваемом случае двухсторонняя реституция в отношении помещений защитных сооружений гражданской обороны N 844, 845, предусмотренная статьей 167 ГК РФ, применена быть не может, так как указанные помещения, являющиеся федеральной собственностью (Постановление ФАС УО от 19.12.2005г N Ф09-61/05-С3), не подлежат возвращению муниципалитету. Кроме того, 29 декабря 2008 г. по договору N 13 Территориальное управление Росимущества по Пермскому краю передало защитные сооружения N 844, 845 обществу с ограниченной ответственностью "Перминвест" на ответственное хранение, что подтверждает факт выбытия помещений из обладания ООО "СКАЙС".

По условиям договора купли-продажи от 23 июня 2003 года N 05/61 имущество должно было быть передано покупателю по акту приема-передачи, подписываемому уполномоченными представителями сторон в течение трех дней с момента полной оплаты покупателем стоимости имущества, однако, из материалов дела не усматривается, что Департамент имущественных отношений администрации города Перми передал истцу земельный участок. Таким образом, в отношении земельного участка, двухсторонняя реституция, предусмотренная статьей 167 ГК РФ, также осуществлена быть не может.

Вместе с тем, согласно статье 1103 ГК РФ к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке применяются правила Главы 60 ГК РФ "Обязательства вследствие неосновательного обогащения" (ст.ст. 1102-1109 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Поскольку муниципалитет города Перми получил от ООО "СКАЙС" денежные средства за имущество, проданное им по недействительной сделке (в части купли-продажи помещений защитных сооружений и земельного участка), он обязан возвратить истцу указанные средства.

С доводом Департамента имущественных отношений администрации города Перми о том, что истцом пропущен срок исковой давности (том 1, л.д. 71), нельзя согласиться, поскольку он ошибочно полагает, что о нарушении своего права истец узнал 16.10.2004г, т.е. в день принятия судом первого решения по делу N А50-11131/2004.

Ввиду того, что договор N 05/61 от 23.06.2003г был признан недействительным в части продажи помещений защитных сооружений и земельного участка Постановлением ФАС УО от 19.12.2005г по делу N Ф09-61/05-С3 (NА50-11131/04), именно с указанной даты начал течь срок исковой давности.

Исковое заявление по настоящему делу подано истцом 23.11.2007г, т.е. в пределах трехгодичного срока исковой давности.

Согласно условиям договора купли-продажи от 23 июня 2003 года N 05/61, стоимость земельного участка составляет 1 507 107 руб 25 коп.

Стоимость здания по условиям указанного договора составляет 17 392 892 руб 75 коп.

Стоимость помещений, занятых защитными сооружениями N 844, 845, сторонами в договоре купли-продажи не определена.

Общая площадь здания кинотеатра согласно данным Технического паспорта домовладения N 46 по ул. Комсомольский проспект, составляет 1 831,7 кв.м.

Защитные сооружения N 844, 845 расположены в помещениях подвального этажа, обозначенных на плане здания кинотеатра "Октябрь" (том 1, л.д. 30) под номерами:

13 площадью 10 кв.м., 21 площадью 17,6 кв.м.,

14 площадью 6,6 кв.м., 22 площадью 8 кв.м.,

15 площадью 7 кв.м., 23 площадью 7,4 кв.м.

16 площадью 24,7 кв.м., 24 площадью 29,5 кв.м.,

17 площадью 1,6 кв.м., 25 площадью 30,2 кв.м.,

18 площадью 3,1 кв.м., 30 площадью 5,1 кв.м.,

19 площадью 3,1 кв.м., 31 площадью 7,5 кв.м.,

20 площадью 1,6 кв.м.

Общая площадь указанных помещений составляет 163 кв.м., что сторонами признается.

В процентном отношении площадь защитных сооружений составляет 8,9% от общей площади здания, стоимость которых по расчету истца составляет 1 547 967 руб 45 коп (17 392 892 руб 75 коп. х 8,9%).

Общая сумма неосновательного обогащения по расчету истца составила 3 055 074 руб 70 коп.

Оспаривая расчет истца, Департамент имущественных отношений администрации города Перми ссылается на справку общества с ограниченной ответственностью "КСИ Консалтинг", согласно которой наиболее вероятная цена предложения на продажу встроенных помещений общей площадью 163 кв.м. в подвале здания кинотеатра "Октябрь" по состоянию на 27 ноября 2002 года составляет (округленно) 500-600 тыс. руб.

Указанная справка в отсутствие экспертного заключения в силу ст.ст. 68, 82 АПК РФ не может быть признана допустимым доказательством.

Предложение суда о проведении соответствующей экспертизы на предмет определения стоимости подвальных помещений площадью 163 кв.м. представителем Департамента имущественных отношений администрации города Перми отклонено со ссылкой на отсутствие у муниципалитета денежных средств на расходы по проведению экспертизы.

Кроме того, как следует из справки ООО "КСИ Консалтинг", им определена наиболее вероятная цена продажи вышеуказанных помещений, в то время как следовало определить, какая часть продажной стоимости здания кинотеатра "Октябрь", указанной в договоре купли-продажи, приходится на подвальные помещения площадью 163 кв.м.

Довод Департамента имущественных отношений администрации города Перми, Департамента земельных отношений администрации города Перми и Департамента финансов администрации города Перми о том, что муниципалитет неосновательно не обогатился, поскольку вышеуказанное имущество находилось в пользовании истца, не может быть признан состоятельным.

Как следует из смысла ст.ст. 1102, 1105 ГК РФ под неосновательным обогащением понимается имущество, неосновательно приобретенное или сбереженное пользователем за счет другого лица (потерпевшего).

Для муниципалитета г. Перми денежные средства, полученные за незаконно проданное имущество, являются неосновательно приобретенными.

Дохода от федерального имущества, каковым являются помещения защитных сооружений, муниципалитет получить не мог, в силу чего для уменьшения суммы неосновательного обогащения нет оснований.

Следует также указать, что ТУ ФАУФИ по Пермской области за период с 23.06.2003г по 10.04.2006г взыскало с истца неосновательное обогащение за пользование защитными сооружениями N N 844, 845 в сумме 2 251 412 руб 76 коп и проценты в сумме 635 551 руб 74 коп. (Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2006г N 17АП-1214/2006-ГК, том 1, л.д. 110).

То обстоятельство, что регистрация права собственности истца на защитные сооружения и земельный участок до настоящего времени не погашена, не меняет существа дела, поскольку, как указано выше, Постановлением ФАС УО от 19.12.2005г N Ф09-61/05-С3 регистрация права собственности на указанные объекты признана недействительной.

Согласно ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, и подлежат исполнению на всей территории РФ.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с муниципалитета города Перми неосновательного обогащения в сумме 3 055 074 руб 70 коп. подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Ставка рефинансирования на день предъявления иска составляла 10%.

С учетом указанной ставки проценты за период с 19.12.2005г по 02.03.2009г составляют 991 202 руб. 01 коп из расчета:

1 547 967,45х10%:360х1168=502 229 руб. 44 коп

1 507 107,25х10%:360х1168=488 972 руб. 57 коп.

Решением Пермской городской Думы "О бюджете города Перми на 2009 год" от 23.12.2008г N 400 администратором доходов бюджета города на 2009 год определены в части доходов от реализации имущества - Департамент имущественных отношений администрации города Перми, в части доходов от продажи земельных участков - Департамент земельных отношений администрации города Перми.

Судебные расходы подлежат распределению в порядке статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 110, 168-170, 176 п. 5 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального образования "Город Пермь" в лице Департамента имущественных отношений администрации города Перми в пользу ООО "СКАЙС" за счет казны муниципального образования неосновательное обогащение в сумме 1 547 967 (один миллион пятьсот сорок семь тысяч девятьсот шестьдесят семь) руб. 45 коп, проценты в сумме 502 229 (пятьсот две тысячи двести двадцать девять) руб. 44 коп, судебные расходы в сумме 16 590 (шестнадцать тысяч пятьсот девяносто) руб. 28 коп.

Взыскать с Муниципального образования "Город Пермь" в лице Департамента земельных отношений администрации города Перми в пользу ООО "СКАЙС" за счет казны муниципального образования неосновательное обогащение в сумме 1 507 107 (один миллион пятьсот семь тысяч сто семь) руб. 25 коп, проценты в сумме 488 972 (четыреста восемьдесят восемь тысяч девятьсот семьдесят два) руб. 57 коп, судебные расходы в сумме 16 220 (шестнадцать тысяч двести двадцать) руб. 55 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Управление Федерального казначейства по Пермскому краю, Департамент финансов администрации города Перми от ответственности освободить.

Обществу с ограниченной ответственностью "СКАЙС" возвратить из федерального бюджета излишне оплаченную государственную пошлину в сумме 393 (триста девяносто три) руб. 37 коп. (Подлинное платежное поручение N 185 от 22.11.2007г оставить в деле).

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа "www.fasuo.arbitr.ru".

Председательствующий

Т. Е. Карпова

Судьи

Т.Л. Зеленина Г.И. Глотова