Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2011 г. N 04АП-5450/2010.

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2011 г. N 04АП-5450/2010

г. Чита

Дело N А58-5353/2010 11.03.2011

Резолютивная часть постановления объявлена 09.03.2011.

Полный текст постановления изготовлен 11.03.2011

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М. А. Клепиковой, судей: О. А. Куклина, Л. В. Ошировой

при ведении протокола судебного заседания секретарем О. О. Горловой

при участии:

от истца: не явился, извещен (уведомление от 03.02.11)

от ответчика: не явился, извещен (уведомление от 03.02.11)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ивановой Виктории Ивановны на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 октября 2010 года по делу N А58-5353/2010 по иску государственного унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" к индивидуальному предпринимателю Ивановой Виктории Ивановне о взыскании 36 205,42 руб.,

принятое судьей М. И. Федоровой

установил:

Государственное унитарное предприятие "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" (ОГРН 1031402044145, ИНН 1435133520) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к индивидуальному предпринимателю Ивановой Виктории Ивановне (ОГРН 310143302900027) с иском о взыскании долга по договору на поставку тепловой энергии и горячей воды N 24-045-П-09 от 25.12.2008 г. в размере 36 205, 42 рублей, в том числе основной долг - 32 742, 01 руб., пени - 3 463, 41 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 октября 2010 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчица, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, признать договор на поставку тепловой энергии и горячей воды N 24/045-П-09 от 25.12.2008 незаключенным, обязать истца произвести перерасчет и вернуть излишне выплаченную сумму за непоставленные услуги за период с 2006 по 2009, признать действия истца в отношении ответчика по взиманию платы за непоставляемую услугу противоправными, не соответствующими действующему законодательству.

По мнению ответчика, договор на поставку тепловой энергии и горячей воды N 24/045-П-09 от 25.12.2008 г. является незаключенным, поскольку не содержит существенные условия, предусмотренные Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ. Акт разграничения балансовой принадлежности по сетям водоснабжения отсутствует.

Кроме того, как следует из текста договора, он заключен с бюджетным учреждением ИП Ивановой В. И. магазином "Виктория", в то время как ответчица не является бюджетным учреждением, а зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя.

Обязательства по поставке горячей воды истцом фактически не выполнены по причине отсутствия в с. Оленек системы горячего водоснабжения, что подтверждается письмом филиала ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в РС (Я) в Мирнинском районе". Действия истца по взиманию платы за неоказанные услуги по поставке горячей воды, а также за услуги, не предусмотренные общероссийским классификатором услуг населению ОК 002-93, являются незаконными.

Приложенные к жалобе копия счета-фактуры N УОлн-000189 от 15.04.2009, копия договора на поставку тепловой энергии и горячей воды N 24/045-П-09 от 25.12.2008 г. с приложением, копия письма филиала ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в РС (Я) в Мирнинском районе" от 12.08.2010 N71 возвращаются заявителю в связи с наличием их в материалах дела.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с требованиями главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (энергоснабжающей организацией) и ответчиком (абонентом) подписан договор на поставку тепловой энергии и горячей воды N 24/045-П-09 от 25.12.2008 г. на период с 01.01.2009 г. по 31.12.2009 г., по условиям которого истец обязался поставлять, а ответчик принимать и оплачивать тепловую энергию и горячую воду. В соответствии с пунктом 2.1.1. истец обязался подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию и горячую воду в количестве и с тепловыми нагрузками в соответствии с нормативами, установленными уполномоченным органом, согласно приложению N1 к настоящему договору.

Согласно пункту 3.1. договора, тарифы на тепловую энергию по настоящему контракту согласно постановлению уполномоченного органа по государственному регулированию тарифов N 105/46 от 21.11.2008 г. установлены для теплоэнергии 3644, 00 руб. без НДС, теплоснабжение - 21,55 руб. без НДС.

Пунктом 4.9 договора установлено, что счета-фактуры за поставленные ресурсы ежемесячно выставляются подразделениями истца на местах, начиная с 1 числа текущего месяца. В случае удаленности абонента и невозможности доставки счетов-фактур, абонент обязуется не позднее 25 числа текущего месяца, забирать счета-фактуры самостоятельно. Последним днем исполнения обязательства по оплате выставленных счет-фактур ответчику считается 5 банковских дней со дня получения абонентом, последующие дни считаются днями просрочки, по которым начисляется пени (пункт 4.10 договора).

Истец за период с 01.03.2009 г. по 30.06.2009 г. поставил ответчику тепловую энергию и горячую воду на сумму 34 292, 85 руб., что подтверждается актами N 138 от 15.03.2009 г., N 189 от 15.04.2009 г., NУОлн-000243 от 14.05.2009 г., УОлн-000293 от 01.06.2009 г. Указанные акты подписаны сторонами и скреплены печатями организаций, в том числе со стороны заказчика ИП Ивановой В.И. Согласно актам услуги выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Истцом выставлены для оплаты счета - фактуры N 138 от 15.03.2009 г., N 189 от 15.04.2009 г., N УОлн-000243 от 14.05.2009 г., УОлн-000293 от 01.06.2009 г. Согласно акту сверки взаимных расчетов за 1 квартал 2010 г. задолженность ответчика составила 32 742, 01 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно части 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о её фактическом потреблении.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исходя из указанных норм и существа заявленных требований, в предмет доказывания по настоящему делу входят следующие обстоятельства: наличие или отсутствие договора на энергоснабжение в спорный период образования задолженности; факт передачи истцом теплоэнергии и горячей воды; потребление теплоэнергии и горячей воды объектами ответчика; наличие у ответчика энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям истца, и другого необходимого оборудования для передачи теплоэнергии и горячей воды; объем потребления; стоимость переданной теплоэнергии и горячей воды; правильность примененных тарифов.

Факт поставки тепловой энергии и горячей воды в спорный период подтвержден подписанными актами выполненных работ, доказательств оплаты товара ответчица в материалы дела не представила, в связи с чем исковые требования в части основного долга удовлетворены правомерно.

Довод ответчицы о незаключенности договора был предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получил надлежащую оценку и правомерно отклонен по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пункт 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации к существенным условиям договора купли-продажи относит условие о наименовании и количестве товара.

Договором на поставку тепловой энергии и горячей воды N 24/045-П-09 от 25.12.2008 г. условия о наименовании и количестве товара согласованы сторонами. С разбивкой по месяцам стороны согласовали количество теплоэнергии и горячей воды (т.1, л.д.15).

Доказательств обращения в арбитражный суд с иском о признании договора незаключенным ответчик не представил. Пунктом 6.4 договора стороны предусмотрели, что границы обслуживания и ответственности между сторонами определяются на основании акта разграничения эксплуатационной ответственности тепловых сетей без даты и номера. В материалы дела представлен акт балансовой принадлежности (акт раздела ответственности - т.1, л.д.16-18), который подписан только со стороны истца. Между тем доказательств иной схемы присоединения и получения соответствующего коммунального ресурса, в том числе от другого поставщика, ответчица в обоснование своих возражений, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не представила ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции.

В любом случае отношения между истцом и ответчицей следует рассматривать как договорные в силу разъяснений пункта 2 Информационного письма ВАС РФ от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", поскольку ответчица фактически пользовалась услугами истца, что подтверждается подписанными без возражений актами выполненных работ.

Как правильно указал суд первой инстанции, "Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ" N 167 от 12.02.1999 г., не распространяются на договорные отношения истца и ответчика, так как регулируют поставку питьевой воды и прием (сброс) сточных вод.

Действительно, в тексте договора в качестве абонента указано "бюджетное учреждение ИП Иванова В.И. магазин "Виктория". Однако, данное обстоятельство следует расценивать как описку, поскольку договор подписан именно ИП Ивановой В.И. Наличие у ответчицы статуса индивидуального предпринимателя подтверждено свидетельством о государственной регистрации (т.1, л.д. 70) и сторонами не оспаривается.

Кроме того, ответчица ссылается на невыполнение истцом обязательств по поставке горячей воды ввиду отсутствия в с.Оленек системы горячего водоснабжения, что по её мнению подтверждается письмом филиала ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в РС (Я) в Мирнинском районе". Между тем указанное письмо датировано 12.08.2010, тогда как истец оказывал ответчику услуги в период с 01.03.2009 г. по 30.06.2009 г. Кроме того, из данного письма невозможно установить, в какой период и на каких объектах отсутствует централизованное горячее водоснабжение. Доказательств отсутствия в магазине "Виктория" горячего водоснабжения в период с 01.03.2009 г. по 30.06.2009 ответчиком не представлено. Акты с указанием на услуги по поставке горячей воды подписаны ИП Ивановой В.И. без каких-либо претензий.

Истец также просит взыскать пени в сумме 3 463, 41 руб. за период с 21.03.2009 г. по 26.07.2010 г.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5.1. договора, в случае нарушения установленных сроков оплаты истец имеет право предъявить требование об оплате пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ на день исполнения денежного обязательства за каждый день просрочки от неоплаченной в срок суммы без учета НДС.

Суд, удовлетворяя исковые требования в данной части, правомерно исходил из расчета истца, произведенного в соответствии с пунктом 5.1. договора.

Учитывая соразмерность пени заявленным требованиям, длительность неисполнения обязательства ответчиком, у суда отсутствовали основания для снижения неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 октября 2010 года по делу N А58-5353/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

М. А. Клепикова

Судьи

О. А. Куклин Л. В. Оширова