Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2009 г. N 17АП-6354/09

г. Пермь

06 августа 2009 г.

Дело N А60-9641/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 августа 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Крымджановой М.С.

судей Григорьевой Н.П., Мармазовой С.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лепихиной Е.С.

при участии:

от истца (Министерство природных ресурсов Свердловской области) - Тенкачева Ю.Л. (доверенность от 25.04.2008 - л.д. 24),

от ответчика (Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Уральская государственная архитектурно-художественная академия") - Щеклеина М.С. (доверенность от 09.02.2009), Митрофанов С.Н. (доверенность от 14.07.2009)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Уральская государственная архитектурно-художественная академия" - на решение Арбитражного суда Свердловской области от 09 июня 2009 г. по делу N А60-9641/2009, принятое судьей Усовой М.Г.

по иску Министерства природных ресурсов Свердловской области

к Государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Уральская государственная архитектурно-художественная академия"

о расторжении государственного контракта и взыскании аванса,

установил:

Министерство природных ресурсов Свердловской области обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Уральская государственная архитектурно-художественная академия" (далее - ГОУ ВПО "УралГАХА") о расторжении государственного контракта от 03.03.2008 N 12-эко на выполнение работ по разработке типовой проектной документации на строительство объектов размещения твердых бытовых отходов для муниципальных образований, расположенных на территории Свердловской области, с численностью жителей до 15 тысяч человек и взыскании аванса в размере 255 000 руб.

Решением суда от 09.06.2009 исковые требования удовлетворены (л.д. 103-110).

Ответчик - Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Уральская государственная архитектурно-художественная академия" - с решением не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы приведены следующие доводы.

Суд первой инстанции, не учитывая обстоятельств исполнения контракта, подтвержденных письмом от 15.01.2009 N 01-19/а, сделал несколько противоречивых между собой выводов: о неисполнении ответчиком условий контракта по истечении срока сдачи работ, об исполнении ответчиком условий контракта, о существенном нарушении ответчиком условий контракта.

Судом неправильно применена норма материального права - ст. 716 ГК РФ, поскольку условия контракта зависят и от заказчика (истца), и от подрядчика (ответчика).

Условие контракта о выполнении типовой проектной документации в соответствии со СНиП 11-01-95 ответчиком было выполнено, однако такое условие привело к получению сводного заключения государственной экспертизы с отрицательным результатом в связи с тем, что СНиП 11-01-95 был отменен. Истец в соответствии с п. 5.5 контракта вправе был приостановить действие контракта в одностороннем порядке, истец данным правом не воспользовался.

Истец (Министерство природных ресурсов Свердловской области) отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В судебном заседании апелляционного суда представителем ответчика заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения от 05 августа 2009 г., представитель истца поддержал ходатайство.

Судом ходатайство рассмотрено на основании норм ч. 1 ст. 139 АПК РФ, предусматривающих, что мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно ч. 5 ст. 49, ч. 3 ст. 139, ч. 6 ст. 141 АПК РФ, арбитражный суд не утверждает мировое соглашение сторон, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Принимая во внимание, что мировое соглашение от 05 августа 2009 г. оформлено в письменном виде и подписано уполномоченными лицами, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд апелляционной инстанции признает ходатайство сторон об утверждении мирового соглашения подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 3 ч. 7 ст. 141 АПК РФ в определении арбитражного суда об утверждении мирового соглашения указывается на возвращение истцу из федерального бюджета половины уплаченной им государственной пошлины.

Данная норма является императивной и подлежит обязательному применению судом независимо от наличия соглашения сторон о распределении судебных расходов по делу. При подаче иска по настоящему делу госпошлина не была уплачена, следовательно, в доход федерального бюджета подлежит взысканию половина подлежащей уплате госпошлины по иску, что составляет 4 300 руб.

Решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит отмене в связи с заключением мирового соглашения.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 139, 141, 150 (ч. 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Утвердить мировое соглашение от 05 августа 2009 г., заключенное Министерством природных ресурсов Свердловской области и Государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования "Уральская государственная архитектурно-художественная академия".

Условия мирового соглашения:

Расторгнуть по соглашению сторон государственный контракт на выполнение работ за счёт средств бюджета Свердловской области N 12-эко от 03.03.2008, заключенный между Министерством природных ресурсов Свердловской области и Государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования "Уральская государственная архитектурно-художественная академия".

Ответчик обязуется возвратить истцу аванс, уплаченный по государственному контракту N 12-эко от 03.03.2008 в сумме 255 000 руб. 00 коп. в срок до 01 октября 2009 г. по следующим реквизитам:

ИНН 6661089658 КПП 667001001

Получатель: УФК по Свердловской области (Минфин СО (Министерство природных ресурсов Свердловской области 04622011340).

Банк: ГРКЦ ГУ БАНКА РОССИИ ПО СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛ., г. Екатеринбург.

Р/сч: 40101810500000010010; БИК 046577001; КБК 01711303020020003130; ОКАТО 65401000000

Расходы по уплате государственной пошлины несет ответчик в полном объеме.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 09 июня 2009 года по делу N А60-9641/2009 отменить.

Производство по делу прекратить.

Взыскать с Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Уральская государственная архитектурно-художественная академия" в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 4 300 руб. (четыре тысячи триста руб.).

Государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Уральская государственная архитектурно-художественная академия" возвратить из федерального бюджета половину уплаченной по апелляционной жалобе государственной пошлины по платежному поручению N 430 от 25.06.2009 в размере 500 руб. (пятьсот руб.).

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

М.С.Крымджанова

Судьи

Н.П.Григорьева С.И.Мармазова