Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2008 г. N 17АП-7144/08

г. Пермь

08 октября 2008 г.

Дело N А71-4505/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 октября 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Рубцовой Л.В.

судей Жуковой Т.М., Лихачевой А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Фадеевой И.Б.

при участии:

от истца: не явились, извещены надлежащим образом

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - индивидуального предпринимателя Шамматова Фангата Фатхиевича

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 01 августа 2008 года

по делу N А71-4505/2008,

вынесенное судьей Кислухиным А.В.

по иску индивидуального предпринимателя Аникина Юрия Петровича

к индивидуальному предпринимателю Шамматову Фангату Фатхиевичу

о взыскании задолженности за поставленный товар, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Индивидуальный предприниматель Аникин Юрий Петрович обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском о взыскании с индивидуальному предпринимателю Шамматову Фангату Фатхиевичу о взыскании 20 797 руб. 84 коп. долга за поставленную продукцию, 2 675 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 200 руб. расходы на получение выписки из ЕГРИП (с учетом уточнения исковых требований).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01 августа 2008 года с ответчика в пользу истца взыскано 23 473 руб. 77 коп., в том числе 20 797 руб. 84 коп. долга, 2 675 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 919 руб. 34 коп. в возмещение расходов по госпошлине. В возмещении судебных издержек в сумме 200 руб. отказано.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой указывает на то, что исковое заявление подписано ненадлежащим лицом - вместо предпринимателя Аникина Ю.П. его подписал предприниматель Гуляев О.П., доверенность на Гуляева О.П. в материалах дела отсутствует; суд первой инстанции неправомерно не принял представленные счета-фактуры на часть сумм, подлежащих к оплате и фактически оплаченных; суд не обязал истца предоставить встречные накладные. Просит решение суда отменить.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает на свое несогласие с доводами апелляционной жалобы. Считает, что исковое заявление подано с соблюдением требований ст. 125, 126 АПК РФ; указывает, что ответчиком не были представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по оплате товара. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание представители сторон не явились, извещены надлежащим образом. Истец представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика по товарным накладным N Д-2231 от 15.01.07, N Д-2639 от 16.01.07, N Д-2640 от 16.01.07, N Д-3009 от 17.01.07, N Д-3201 от 18.01.07, N Д-3202 от 18.01.07, N Д-3461 от 19.01.07, N Д-3652 от 20.01.07, N Д-3653 от 20.01.07, N Д-3866 от 22.01.07, N Д-3867 от 22.01.07, N Д-4785 от 25.01.07, N Д-4787 от 25.01.07, N Д-11133 от 23.02.07, N Д-11135 от 23.02.07, N Д-11679 от 27.02.07 поставлена продукция. Ответчиком обязанность по оплате полученной продукции исполнена не была, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 20 797 руб. 84 коп., о взыскании которой истец обратился в арбитражный суд.

Пересмотрев материалы дела, апелляционный суд считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Апелляционным судом отклоняется довод заявителя жалобы о том, что исковое заявление подписано не индивидуальным предпринимателем Аникиным Ю.П., а предпринимателем Гуляевым О.П.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

Ссылаясь на факт подписания искового заявления иным лицом, ответчик в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил тому надлежащих доказательств.

Следовательно, вопреки доводам заявителя жалобы, отсутствует необходимость представления в материалы дела каких-либо доверенностей от истца на предпринимателя Гуляева О.П.

Апелляционным судом не принимаются доводы ответчика в апелляционной жалобе о том, что судом первой инстанции не были приняты представленные им доказательства произведенной оплаты за продукцию.

Вопреки доводам заявителя жалобы, в материалы дела не были представлены доказательства оплаты поставленной продукции по накладным, указанным в исковом заявлении. Приходные кассовые ордера от 29.01.2007 г., 26.02.2007 г., 25.01.2007 г. доказательством оплаты в рамках рассматриваемого дела быть не могут, поскольку в них сделаны ссылки на иные накладные, задолженность по которым не является предметом настоящего спора.

Приложенные к апелляционной жалобе товарные накладные N Д-3651 от 20.01.2007 г., N Д-2091 от 13.01.2007 г., N Д-3653 от 20.01.2007 г., N Д-2034 от 13.01.2007 г., N Д-3201 от 18.01.2007 г. доказательством оплаты по настоящему делу также не являются, так как накладные N Д-3651 от 20.01.2007 г., N Д-2091 от 13.01.2007 г., N Д-2034 от 13.01.2007 г. в исковом заявлении не указаны, задолженность по ним в рамках настоящего дела не взыскивается. А отметка "оплачено" в накладных N Д-3201 от 18.01.2007 г., N Д-3653 от 20.01.2007 г. также не может быть расценена в качестве надлежащего доказательства оплаты, так как доказательств того, что данная отметка сделана именно истцом, а не иным лицом, в материалы дела не представлено, печатью ответчика данная отметка не скреплена. Копии представленных документов надлежащим образом не заверены.

Доказательством произведенной оплаты в рамках настоящего дела также не могут быть приняты приложенные к апелляционной жалобе доверенности N Д-1613 от 29.01.2007 г., N 1413 от 27.01.2007 г., поскольку они также не подтверждают факт оплаты ответчиком истцу денежных средств в рамках предъявленных к оплате товарных накладных. Кроме того, доверенность N 1413 от 27.01.2007 г., как и счет-фактура N Д-48896 от 20.01.2007 г., приложенная к апелляционной жалобе, подписана лицом, не участвующим в деле - предпринимателем Гуляевым О.П.

Апелляционным судом не принимается довод о том, что суд не обязал истца предоставить встречные накладные.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом в обоснование заявленных требований были представлены документы, подтверждающие факт поставки на сумму 20 797 руб. 84 коп., однако ответчиком в обоснование своих доводов доказательства представлены не были.

На основании изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Удмуртской Республики от 01 августа 2008 года по делу А71-4505/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Л.В.Рубцова

Судьи

Т.М.Жукова А.Н.Лихачева