Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2008 г. N 17АП-5952/08

г. Пермь

03 октября 2008 г.

Дело N А60-2715/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 октября 2008 г.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Усцова Л.А.,

судей Лихачевой А.Н., Рубцовой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шилонцевой В.А.,

при участии:

от истца ООО Корпорация "Автострада" - Копелева В.А., адвокат, доверенность N 137 от 06.09.2008г., удостоверение, Акимова Н.Н., доверенность N 1 от 09.01.2008г., паспорт,

от ответчика ООО "Региональное Дорожное Снабжение" - Ребец К.В., доверенность N 1 от 21.01.2008г., паспорт,

от третьего лица РМУП Центральная база продовольственного обслуживания - представитель не явился, извещен,

от третьего лица ООО "Мегаполис" - представитель не явился, извещен,

от третьего лица - ТУ ПТО и КО ООО "Лукойл" - представительнее явился, извещен,

от третьего лица ЗАО "Центркомплектмонтаж" - представитель не явился, извещен,

от третьего лица ООО "Сибнефтепродукт" - представитель не явился, извещен,

от третьего лица ЗАО "Кондалес" - представитель не явился, извещен,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы истца - ООО "Корпорация "Автострада" и ООО "ЕкатеринбургСтройТранс"

на решение арбитражного суда Свердловской области

от 30 июня 2008 г.

по делу N А60-2715 /2008,

принятое судьей Усовой М.Г.,

по иску ООО Корпорация "Автострада"

к ООО "Региональное Дорожное Снабжение"

третьи лица: РМУП Центральная База продовольственного обслуживания, ООО "Мегаполис", ТУ ПТО и КО ООО "Лукойл", ЗАО "Центркомплектмонтаж", ООО "Сибнефтепродукт", ЗАО "Кондалес",

о взыскании 20 594 413, 63 руб. долга, процентов,

установил:

ООО Корпорация "Автострада", в порядке ст. 37 АПК РФ, обратилось в арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО "Региональное Дорожное Снабжение" о взыскании 19 883 339 руб. 45 коп. задолженности за поставленный товар (щебень) и 711 074 руб.18 коп. процентов.

В ходе судебного разбирательства, на основании ст. 49 АПК РФ, истец уменьшил сумму взыскиваемого долга до 19 643 339 руб. 45 коп. и увеличил размер процентов до 1 367 158 руб. 28 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: РМУП "Центральная База продовольственного обслуживания, ООО "Мегаполис", ТУ ПТО и КО ООО "Лукойл", ЗАО "Центркомплектмонтаж", ООО "Сибнефтепродукт", ЗАО "Кондалес" (ст. 51 АПК РФ).

Решением арбитражного суда Свердловской области от 30 июня 2008 г. в удовлетворении иска отказано.

ООО Корпорация "Автострада", ООО "ЕкатеринбургСтройТранс" с решением не согласны по основания, указанным в апелляционных жалобах, просят решение отменить, иск удовлетворить.

По мнению заявителей, судом дана неверная оценка представленным доказательствам, выводы, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, суд неверно применил нормы материального права.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 26 июня 2007 г. между ООО Корпорация "Автострада" (Поставщик) и ООО "Региональное Дорожное Снабжение" (Покупатель) заключен договор N 368Н на поставку щебня.

Согласно п. 1.2 договора наименование, ассортимент, количество, сроки и способ поставки, реквизиты грузополучателя определяются сторонами в приложениях-спецификациях, которые с даты их подписания являются неотъемлемой частью договора. Поставщик может поручить передачу (отгрузку) товара третьему лицу (грузоотправителю), равно как и Покупатель вправе доверить получение товара третьему лицу (грузополучателю).

Материалы дела (том1, л.д. 125-150) содержат двадцать шесть подписанных сторонами спецификаций, содержащих сведения, перечисленные в п. 1.2 договора. Следует отметить, что условия поставок щебня, порядок оплаты, отличаются. Учитывая наличие посредников (третьих лиц) в цепи взаимоотношений истца и ответчика, стороны условились, что право собственности на продукцию переходит от Поставщика к Покупателю в момент передачи товара первому грузоперевозчику для доставки Покупателю или указанному им лицу (п.4.2 договора). Классическая схема прямых взаимоотношений Поставщик - Покупатель в данном случае не применима, поскольку значительно усложнена большим количеством грузоотправителей и грузополучателей. Взаимоотношения сторон складывались в условиях, когда груз шел напрямую от грузоотправителя к грузополучателю, документы - через ряд посредников, а также систему договоров - к Покупателю или Поставщику.

Принимая во внимание вышеизложенное, апелляционный суд в ходе рассмотрения дела предложил истцу систематизировать представленные документы для возможности наглядно проследить движение товара, документооборот, платежи, с целью дальнейшего решения вопроса об обоснованности либо необоснованности заявленных требований.

Рассмотрение дела откладывалось. В определении от 04.09.2008г. сторонам было также предложено принять меры к урегулированию спора.

Заблаговременно, 25.09.2008г. в арбитражный апелляционный суд были представлены объяснения истца в порядке ст. 81 АПК РФ (пояснительная записка) и восемь укрупненных схем поставки щебня по всем спецификациям со сводной таблицей поставок щебня по договору N 368Н от 26.06.07.

В таблицу включены (со ссылкой на тома и листы дела) сведения об отгрузке (дата, номер ж/д квитанции), фракция поставленного щебня, количество груза, показано движение товара от производителя щебня до конечного получателя и движение документов (товарных накладных, счетов фактур), а также оплата груза. Выведена задолженность по каждой спецификации. Документы судом приняты и исследованы.

По договору купли-продажи, отдельным видом которого является поставка, одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а последний - принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (ст. 454 ГК РФ).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 486 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Системный подход к представленным в деле доказательствам подтвердил обоснованность требования истца о взыскании 19 643 339 руб. 45 коп. долга (ст. 65 АПК РФ).

Суд не может оставить без внимания и гарантийное письмо ответчика N 21 от 30.10.2007г. в котором руководитель ООО "Региональное Дорожное Снабжение" подтвердил наличие задолженности в сумме 21 492 313 руб. 07 коп., гарантировал её погашение в течение сорока дней.

В нарушение п.1 ст. 65 АПК РФ, возражения представителя ответчика в заседаниях суда апелляционной инстанции сводились по существу к общим фразам о недоказанности заявленных требований, без ссылки на конкретные документы, факты, доказательства.

Наличие у ответчика просроченного обязательства по оплате товара, порождает ответственность за его неисполнение (ст. 395 ГК РФ).

Расчет процентов на сумму 1 367 158 руб. 28 коп. (том 5, л.д. 49-72) произведен ООО Корпорация "Автострада" по правилам ст. 395 ГК РФ, на сумму долга без НДС, по действующей ставке рефинансирования ЦБ РФ, по каждой спецификации в отдельности с учетом установленного порядка оплаты, фактической оплаты и количества дней просрочки. Расчет судом проверен и признан обоснованным.

С учетом вышеизложенного обжалуемое решение подлежит отмене (пп.3 ч.1 ст. 270 АПК РФ), госпошлина по иску и апелляционным жалобам относится на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Семнадцатый Арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Свердловской области от 30 июня 2008 г. по делу N А60-2715/2008 отменить, иск удовлетворить: взыскать с ООО "Региональное Дорожное Снабжение" в пользу ООО Корпорация "Автострада" 19 643 339 (девятнадцать миллионов шестьсот сорок три тысячи триста тридцать девять ) руб. 45 коп. долга, 1 367 158 (один миллион триста шестьдесят семь тысяч сто пятьдесят восемь) руб. 28 коп. процентов, 100 000 (сто тысяч) руб. госпошлины по иску и 1000 (одну тысячу) руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Взыскать с ООО "Региональное Дорожное Снабжение" в пользу ООО "ЕкатеринбургСтройТранс" 1000 (одну тысячу) руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Л.А. Усцов

Судьи

А.Н. Лихачева Л.В. Рубцова