Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2008 г. N 17АП-3877/08

30 июня 2008 г.

г. Пермь Дело N А71-10470/2007

Резолютивная часть постановления вынесена 25 июня 2008 года.

постановление в полном объёме изготовлено 30 июня 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Романова В.А,

судей Соларевой О.Ф,

Булкиной А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Савельевой А.В. рассмотрел в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу истца,

ООО "Аграрно-промышленное предприятие "Развитие",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18 апреля 2008 года, принятое судьей Волковой О.Н. по делу N А71-10470/2007

по иску ООО "Аграрно-промышленное предприятие "Развитие"

к 1). Сельскохозяйственному производственному кооперативу им. Кирова,

2). ООО "Кестымский"

о признании недействительными торгов от 02.04.2007,

договоров купли-продажи от 02.04.2007 и от 03.05.2007,

применении последствий их недейстивтельности,

и при участии в судебном заседании

от истца: не явились, извещены;

от 1-го ответчика: Бутолин О.А, паспорт, дов. от 01.06.2008,

от 2-го ответчика: не явились, извещены,

установил:

ООО "Аграрно-промышленное предприятие "Развитие" (далее истец, общество "Развитие") обратилось в арбитражный суд с иском о признании недействительными торгов от 02.04.2007, заключенных по их результатам между Сельскохозяйственным производственным кооперативом им. Кирова и ООО "Кестымский" договоров купли-продажи от 02.04.2007 и от 03.05.2007, а также применении последствий их недействительности.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.04.2008 (судья Волкова О.Н.) в удовлетворении иска отказано.

Истец, обжалуя решение в апелляционном порядке, просит судебный акт отменить, исковые требования удовлетворить. Он не согласен с выводами суда об отсутствии при проведении торгов нарушений ст. 179 Федерального закона от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве), а также выводом суда о том, что оспариваемые торги не затрагивают имущественные права и интересы истца.

Сельскохозяйственный производственный кооператив имени Кирова (далее кооператив имени Кирова) в лице конкурсного управляющего Городиловой С.В. в отзыве на апелляционную жалобу полагает решение суда законным и обоснованным.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.04.2006 по делу N А71-156/2005 кооператив имени Кирова признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Городилова С.В.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.01.2007 по делу N А71-156/2005 требования общества "Развитие" включены в третью очередь реестра требований кредиторов кооператива имени Кирова (л.д. 32).

Общество "Развитие", являясь конкурсным кредитором кооператива имени Кирова, заинтересовано в наиболее полном удовлетворении своих требований в ходе конкурсного производства из числа денежных средств, поступающих в конкурсную массу, в том числе и от продажи имущества должника на торгах. Поэтому общество "Развитие" следует рассматривать в качестве заинтересованного лица, обладающего правом на обращение в суд с иском о признании торгов недействительными.

В соответствии с нормой ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации по иску такого лица торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Применительно к предмету заявленного обществом "Развитие" иска суду первой инстанции следовало проверить содержание деятельности конкурсного управляющего кооператива имени Кирова по продаже имущества кооператива-должника на её соответствие правилам продажи имущества предприятия-банкрота, установленным ст. ст. 110, 111, 139 Закона о банкротстве. Поскольку кооператив имени Кирова является сельскохозяйственной организацией, реализация его имущества должна осуществляться с учетом особенностей, предусмотренных ст. ст. 168, 177 и 179 закона о банкротстве.

Пунктами 1 и 2 ст. 179 Закона о банкротстве установлены особенности продажи имущества сельскохозяйственных организаций, заключающиеся в том, что на первые торги выставляется предприятие (весь имущественный комплекс). На таких первых торгах преимущественное право приобретения имеют лица, занимающиеся производством или производством и переработкой сельскохозяйственной продукции.

Порядок и условия проведения торгов сельскохозяйственного предприятия предусмотрены в общих нормах Закона о банкротстве. В силу п. 6 ст. 139 Закона о банкротстве продажа предприятия осуществляется в порядке и на условиях, которые установлены п. 3-8 ст. 110 и ст. 111 названного Закона.

Таким образом, имущество предприятия-банкрота, который является сельскохозяйственной организацией, должно продаваться единым комплексом (предприятие), но в обязательном порядке на торгах. Предложение конкурсного управляющего продать предприятие путем направления оферты непосредственно лицам, имеющим преимущественное право покупки и заключение договора купли-продажи без торгов, противоречит п. 1 ст. 179 Закона о банкротстве.

Продажа имущества на торгах подразумевает соблюдение при их организации правил п. 6 ст. 110 Закона о банкротстве о публикации объявления о торгах в официальном издании, а также нормы п. 5 ст. 447 Гражданского кодекса Российской Федерации согласно которой торги признаются несостоявшимися в случае, если в них принял участие один участник.

Из материалов дела следует, что конкурсным управляющим с целью реализации имущественного комплекса кооператива имени Кирова 01.03.2007 были направлены предложения о его приобретении по адресам семи сельскохозяйственных организаций, соответствующих требованиям п. 3 ст. 179 Закона о банкротстве (занимающихся производством сельхозпродукции и владеющим земельным участком, непосредственно прилегающим к земельному участку предприятия - банкрота). Согласие на приобретение имущественного комплекса выразило общество "Кестымский", с которым конкурсным управляющим был подписан Протокол об итогах торгов по продаже имущества кооператива имени Кирова (л.д. 115-116), а также заключены договоры от 02.04.2007 и от 03.05.2007 о продаже имущества, входящего в имущественный комплекс кооператива имени Кирова (л.д. 117-118, 124-127).

Следовательно, продажа имущества кооператива имени Кирова была произведена конкурсным управляющим путем направления оферты лицам, имеющим преимущественное право покупки, то есть с нарушением порядка проведения торгов.

Кроме того, общество "Кестымский" на момент продажи ему имущества кооператива имени Кирова не соответствовало изложенным в п. 3 ст. 179 Закона о банкротстве критериям лица, обладающего преимущественным правом на приобретение такого имущества. Как следует из материалов дела, в качестве земельных участков, непосредственно прилегающих к земельному участку предприятия - банкрота обществом "Кестымский" рассматривались исключительно земельные участки, переданные ему в субаренду конкурсным управляющим кооператива имени Кирова на основании заключенного между ними договора субаренды земельного участка от 02.02.2007 (л.д. 98-101).

Совокупность вышеизложенных обстоятельств позволяет сделать вывод о том, что конкурсным управляющим при проведении торгов по продаже имущества кооператива имени Кирова были нарушены положения ст. ст. 447 Гражданского кодекса Российской федерации, а также ст. ст. 110, 139 и 179 Закона о банкротстве.

Поскольку ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает лишь возможность признания торгов недействительными по иску заинтересованного лица, последний применительно к нормам Закона о банкротстве обязан доказать, что в результате торгов ему причинены или могут быть причинены убытки.

Истцом в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства того, что при соблюдении предусмотренного ст. 179 Закона о банкротстве порядка проведения торгов в конкурсную массу кооператива имени Кирова могли бы поступить денежные средства в большем размере нежели по результатам продажи имущества обществу "Кестымский".

Принимая во внимание данное обстоятельство, а также учитывая, что вырученные от реализации имущества обществу "Кестымский" денежные средства израсходованы и признание сделок недействительными не повлечет фактического восстановление нарушенных прав истца, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного Удмуртской Республики от 18 апреля 2008 года по делу N А71-10470/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

В.А. Романов

Судьи

О.Ф. Соларева А.Н. Булкина