Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2009 г. N 17АП-5740/09

г. Пермь

28 июля 2009 г.

Дело N А60-4047/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 июля 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Грибиниченко О. Г.,

судей Гуляковой Г.Н., Богдановой Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Якимовой Е.В.

при участии:

от истца Екатеринбургского комитета по управлению городским имуществом: не явились, извещены надлежащим образом,

от ответчика Екатеринбургской городской общественной организации "Детско-юношеский спортивный клуб "Олимпия": не явились, извещены надлежащим образом,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика Екатеринбургской городской общественной организации "Детско-юношеский спортивный клуб "Олимпия"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 мая 2009 года

по делу N А60-4047/2009,

принятое судьей Стрельниковой Г.И.

по иску Екатеринбургского комитета по управлению городским имуществом

к Екатеринбургской городской общественной организации "Детско-юношеский спортивный клуб "Олимпия"

о взыскании 2 004 098,84 руб.,

установил:

Екатеринбургский комитет по управлению городским имуществом (далее - комитет) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением (с учетом уточнения заявленных требований в порядке, определенном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Екатеринбургской городской общественной организации "Детско-юношеский спортивный клуб "Олимпия" (далее - организация) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 01.01.2008 N 69000190 за период с 01.04.2008 по 31.01.2009 в сумме 1 241 067,24 руб., пени за просрочку внесения арендных платежей в сумме 762 827,36 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.05.2009 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Ответчик полагает, что поскольку предпринимательской деятельностью организация не занимается, использует арендуемые помещения в качестве офиса, то к арендным отношениям подлежат применению положения постановления главы г. Екатеринбурга от 20.03.2008 N 1007, устанавливающие, что при расчете арендной платы для общественных объединений, не осуществляющих деятельность, приносящую доход и использующих объект в качестве офиса, применяется корректировочный коэффициент, равный 0,5, и не применяется коэффициент территориального расположения объекта.

Комитет представил отзыв, в котором против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, считает решение суда законным и обоснованным.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда представителей не направили, что в силу ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между Екатеринбургским комитетом по управлению городским имуществом (арендодатель) и Екатеринбургской городской общественной организацией "Детско-юношеский спортивный клуб "Олимпия" (арендатор) заключен договор аренды от 01.01.2008 N 69000190 нежилых помещений N 11-16, 20-24, 26-34, 37-39, 45-47, расположенных по адресу: г. Екатеринбург, ул. Старых большевиков, 82, корпус 1 (литер А1).

Помещения арендатору переданы по акту приема-передачи от 01.01.2008.

Пунктом 4.2. договора установлено, что изменение размера арендной платы в связи с изменением по решению уполномоченных органов местного самоуправления базовой ставки или корректировочных коэффициентов к ней являются обязательными для сторон без перезаключения договора или подписания к нему дополнительного соглашения. В соответствии с п. 4.3. договора арендодатель при изменении размера арендной платы направляет арендатору по адресу, указанному в разделе 10 договора, новый расчет арендной платы.

На основании произведенного пересчета в соответствии с постановлениями главы г. Екатеринбурга от 20.03.08. N 1006 "Об установлении базовой ставки арендной платы", от 20.03.08. N 1007 "Об утверждении корректировочных коэффициентов к базовой ставке арендной платы" размер арендной платы в период с апреля 2008 года по январь 2009 года составлял 160 870 руб. 32 коп. в месяц.

Расчет арендной платы получен ответчиком 16.04.2008. Арендная плата за период с апреля 2008 года по январь 2009 года составила 1 608 703 руб. 20 коп.

Ответчиком арендная плата за спорный период внесена в размере 408 484,40 руб., что подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями (л.д. 32-42).

Таким образом, задолженность ответчика составляет 1 200 218,80 руб.

Неисполнение ответчиком обязанностей по внесению арендной платы (в период с апреля 2008 года по январь 2009 года) послужило основанием для обращения истца с иском о взыскании задолженности по арендной плате и пени, предусмотренной договором за просрочку внесения арендной платы.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из наличия оснований для взыскания задолженности, поскольку факт наличия задолженности подтвержден материалами дела. Вместе с тем, принимая во внимание, что размер требований комитета о взыскании неустойки в размере 762 827,36 руб. явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд, руководствуясь положениями ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшил размер неустойки до 76 282,73 руб.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального прав и соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны быть исполнены в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310).

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом (арендную плату).

Судом первой инстанции сделан верный вывод о размере задолженности по арендной плате за пользование нежилым помещением за период с апреля 2008 г. по январь 2009 г., которая составила 1 200 218,80 руб. Доказательств уплаты указанной суммы задолженности материалы дела не содержат и ответчиком суду представлены не были, в связи с чем, в силу ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, данная задолженность правомерно взыскана судом с ответчика в пользу истца.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не осуществляет деятельность, приносящую доход, судом апелляционной инстанции не может быть принят во внимание, поскольку доказательств этого ответчик в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Напротив, судом первой инстанции и материалами дела подтверждается, что арендуемые помещения используются ответчиком для проведения занятий в секциях дзюдо, аэробики, шейпинга, танцев не только со школьниками, но и со взрослыми людьми; занятия бесплатны только в секции дзюдо, посещение остальных секций оплачивается членскими взносами, т.е. фактически используются ответчиком в предпринимательской деятельности.

Также отклоняется довод апелляционной жалобы об использовании арендуемых помещений в качестве офиса и о применении к отношениям сторон по договору аренды от 01.01.2008 N 69000190 положений постановления главы г. Екатеринбурга от 20.03.2008 N 1007, устанавливающих, что при расчете арендной платы для общественных объединений, не осуществляющих деятельность, приносящую доход и использующих объект в качестве офиса, применяется корректировочный коэффициент, равный 0,5, и не применяется коэффициент территориального расположения объекта.

По условиям заключенного между сторонами договора аренды арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду объект муниципального нежилого фонда для использования под детский спортивный клуб (п. 1.1 договора).

Согласно акту приема-передачи нежилого помещения от 01.01.2008 к договору аренды от 01.01.2008 N 69000190 помещение будет использоваться под детский спортивный клуб.

Согласно п. 16 Положения о передаче в аренду объектов муниципального нежилого фонда муниципального образования "город Екатеринбург" (утв. решением Екатеринбургской городской думы от 13.11.07. N 72/48) арендная плата рассчитывается исходя из площади передаваемого в пользование объекта на основании утвержденной на момент заключения договора базовой ставки арендной платы за один квадратный метр площади объекта и корректировочных коэффициентов к ней.

Постановлением главы г. Екатеринбурга от 20.03.08. N 1006 базовая ставка арендной платы с 01.04.08. установлена в размере 850 рублей на 1 кв. м в год.

С 01.04.2008 действуют корректировочные коэффициенты, утвержденные постановлением главы г. Екатеринбурга от 20.03.08. N 1007.

Согласно п. 9 Приложения N 1 к указанному постановлению при расчете арендной платы для общественных объединений, не осуществляющих деятельности, приносящей доход, и использующих объект в качестве офиса, применяется корректировочный коэффициент, равный 0,5, и не применяется коэффициент территориального расположения объекта.

До 01.04.2008 в соответствии с п.п. "в" п. 3 Приложения N 1 к Положению о порядке предоставления льгот арендаторам объектов муниципального нежилого фонда г. Екатеринбурга (утв. решением Екатеринбургской городской Думы от 30.12.1996. N 9/2 в ред. решений Екатеринбургской городской Думы от 13.02.01. N 10/14, от 15.10.04. N 63/3) льгота в виде неприменения коэффициентов территориального расположения объектов распространялась на все общественные объединения, независимо от того, занимаются ли они деятельностью, приносящей доход, а также независимо от целевого использования объекта. Однако решением Екатеринбургской городской Думы от 13.11.07. N 72/48 Положение о порядке предоставления льгот арендаторам объектов муниципального нежилого фонда города Екатеринбурга с 01.04.08. признано утратившим силу.

Доказательств того, что нежилые помещения передавались и используются в качестве офиса, ответчиком не представлено, в материалах дела не содержится.

Таким образом, оснований для применения п. 9 Приложения N 1 к постановлению главы г. Екатеринбурга от 20.03.08. N 1007 не имеется.

Пунктом 5.2 договора предусмотрена ответственность арендатора за просрочку внесения арендной платы в виде пени в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком допущена просрочка в оплате арендных платежей, истцом произведено начисление пени в размере 762 827,36 руб. за период с 01.04.2008 г. по 31.01.2009 Расчет суммы пени рассмотрен и принят судом. Однако на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции с учетом вывода о несоразмерности суммы начисленной неустойки последствиям допущенного нарушения, уменьшен размер взыскиваемой неустойки до 76 282,73 руб. Выводы суда первой инстанции в данной части являются верными и соответствуют действующему законодательству, оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, решение суда следует оставить без изменения.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.05.2009 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

О. Г. Грибиниченко

Судьи

Г. Н. Гулякова Р. А. Богданова