Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2008 г. N 17АП-2629/08

г. Пермь

02 июня 2008 г.

Дело N А50-17289/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 июня 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шварц Н.Г.

судей Масальской Н.Г., Соларевой О.Ф.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савельевой А.В.,

при участии:

от истца, ООО "Новогор-Прикамье": Балякина О.В. - доверенность N 7 от 02.08.2006г.;

от ответчика, ОАО "Пермский мясокомбинат": Филькина М.Г. - доверенность от 17.09.2007г.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, открытого акционерного общества "Пермский мясокомбинат",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 27 февраля 2008 года по делу N А50-17289/2007,

принятое судьей Лысановой Л.И.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Новая городская инфраструктура Прикамья"

к открытому акционерному обществу "Пермский мясокомбинат"

о взыскании повышенной платы за превышение нормативов сброса и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Новая городская инфраструктура Прикамья" (ООО "Новогор-Прикамье") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к открытому акционерному обществу "Пермский мясокомбинат" (ОАО "Пермский мясокомбинат) о взыскании 9 370 454 руб. 26 коп. платы за сброс в составе сточных вод, превышающих установленные нормативы допустимых концентраций загрязняющих веществ, по договору N 100475 от 06.11.2003г., за период с 08.11.2005г. по 28.11.2006г., 705 870 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, на основании статей 309, 314, 395, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (том 1 л.д. 2-5).

В соответствии со ст. 49 АПК РФ арбитражным судом от истца принято увеличение суммы иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 1 031 398 руб. 75 коп. за период с 01.03.2006г. по 27.02.2008г. (том 1 л.д. 137, том 2 л.д. 22).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 27 февраля 2008 года исковые требования удовлетворены, с ОАО "Пермский мясокомбинат" в пользу ООО "Новая городская инфраструктура Прикамья" взыскано 9 370 454 руб. 26 коп. повышенной платы, 1 031 398 руб. 75 коп. процентов, 69 892 руб. 19 коп. судебных расходов (том 2 л.д. 23-25, 27).

Ответчик, ОАО "Пермский мясокомбинат", с принятым решением не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит его отменить, в иске отказать. Заявитель жалобы считает, что анализ проб проводился лабораторией, не имеющей аккредитации, указывает на необоснованность произведенного расчета платы за превышение нормативов сбросов загрязняющего вещества - хлорида по содержанию вещества "хлорид-ионы", истец не доказал, что понятия хлорид и хлорид-ионы являются взаимозаменяемыми или идентичными, следовательно расчет не соответствует требованиям законодательства, так как фактическая концентрация загрязняющих веществ не установлена. Считает, что истцом не доказан факт превышения норматива сброса загрязняющих веществ в сточные воды именно ответчиком, и образование хлорид-ионов в результате пользования последним водой.

Кроме того, заявитель жалобы считает недоказанным со стороны ответчика права на эксплуатацию канализационной системы, и взысканию плату за превышение содержания загрязняющих веществ. Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить, решение отменить.

Истец, ООО "Новогор-Прикамье", с доводами жалобы не согласен по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Представитель истца в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражал.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО "Новая городская инфраструктура Прикамья" (Водоканал) и ОАО "Пермский мясокомбинат" (Абонент) заключен договор N 100475 от 06.11.2003 года на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, по условиям которого Водоканал обязался через присоединенные к горводопроводу и горканализации сети абонента отпускать абоненту питьевую воду и принимать от него сточные воды в пределах установленных ему лимитов (нормативной потребности) водопотребления и водоотведения, а абонент обязался производить оплату за водопотребление, водоотведение, а также за превышение нормативов сброса загрязняющих веществ в систему горканализации (том 1 л.д. 15-22).

Пунктом 3.1.6 договора N 100475 от 06.11.2003г. на Водоканал возложена обязанность контролировать соблюдение нормативов сброса загрязняющих веществ.

В пункте 3.2.6 договора установлена обязанность абонента не нарушать требований по качественному составу сбрасываемых в систему коммунальной канализации сточных вод и осуществлять контроль состава и свойств, сбрасываемых сточных вод, включая сточные воды субабонентов, согласно обязательному перечню контролируемых показателей, в том числе хлоридов. Согласно пункту 5.1 договора сточные воды, сбрасываемые абонентом, не должны содержать загрязняющих веществ в концентрациях, превышающих нормативы, установленные органами местного самоуправления.

Предварительно уведомив ответчика (уведомление N 07429 от 08.11.2005г.), 08.11.2005 года в присутствии представителя ответчика истцом был произведен контрольный отбор пробы сточной воды из выпуска N 1 контрольного колодца КК-204а, о чем составлен и подписан сторонами акт отбора проб сточных вод N 431 (том 1 л.д. 26-28).

По результатам анализа контрольной пробы сточных вод, проведенных Лабораторией по качеству стоков ООО "Новая городская инфраструктура Прикамья", имеющей аттестат аккредитации N РОСС RU. 0001.513100, сроком действия до 28.04.2008г., было выявлено превышение ОАО "Пермский мясокомбинат" нормативов сброса загрязняющих веществ со сточными водами истца по показателю хлорид-ионы, концентрацией 372 мг/дм3. Данное обстоятельство подтверждено протоколом испытаний N 431 от 17.11.2005г. (том 1 л.д. 29).

За превышение нормативов сброса загрязняющих веществ в соответствии с пунктом 6.6 договора N 100475 от 06.11.2003г. истцом выставлены платежные требования N 100475: от 20.02.2006г. (3 шт.), от 16.03.2006г., от 12.12.2006г., от 15.12.2006г. (8 шт.), от 01.02.2007г., от 04.09.2007г. (том 1 л.д. 31, 36, 41, 46, 51, 55, 60, 65, 70, 75, 80, 85, 90, 95, 100). Ответчиком данные требования оплачены частично в сумме 117 924 руб. 01 коп. (том 1 л.д. 104-120), с учетом частичной оплаты задолженность ОАО "Пермский мясокомбинат" составила 9 370 454 руб. 26 коп.

Отношения между абонентами и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и канализации населенных пунктов регулируются Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999г. N 167 (далее - Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ) и Правилами приема сточных вод в централизованную систему коммунальной канализации г. Перми, утвержденными Решением Пермской городской Думы от 24.12.2002г. N 128 (далее - Правила приема сточных вод в централизованную систему коммунальной канализации г. Перми).

В соответствии с пунктом 69 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ, пунктом 5.20 Правил приема сточных вод в централизованную систему коммунальной канализации г. Перми оплата абонентом фактического количества загрязняющих веществ, сброшенных со сточными водами в систему канализации, производится в соответствии с данными учета, полученными на основании лабораторного контроля.

Пунктом 61 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ, пунктом 3.6 Правил приема сточных вод в централизованную систему коммунальной канализации г. Перми предусмотрено, что нормативы сброса загрязняющих веществ со сточными водами устанавливаются абоненту органами местного самоуправления.

Постановлением Администрации г. Перми от 26.06.2003г. N 1899 "Об утверждении нормативов сброса загрязняющих веществ со сточными водами в централизованную систему коммунальной канализации г. Перми" утверждены нормативы сброса загрязняющих веществ со сточными водами в централизованную систему коммунальной канализации г. Перми, в том числе норматив по веществу "хлорид" - 120 мг/л.

Пунктом 2.2 Порядка взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Пермской области утвержденного Указом Губернатора Пермской области от 29.08.2003г. N 167, предусмотрено, что плата за сброс загрязнений, превышающих установленные нормативы допустимых концентраций загрязняющих веществ, определяется исходя из фактического превышения концентраций загрязняющих веществ по отношению к нормативам допустимых концентраций, фактического объема сброшенных сточных вод и действующего тарифа на услуги водоотведения 1 куб.м. сточных вод.

Расчет повышенной платы произведен истцом в соответствии с Порядком взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Пермской области, утвержденной Указом Губернатора Пермской области от 29.08.2003г. N 167, за превышение нормативов сброса загрязняющих веществ за период с 08.11.2005г. по 28.11.2006г. с учетом фактической концентрации загрязняющего вещества "хлорид" - 372 мг/дм3, и с учетом частичной оплаты, размер повышенной платы составил 9 370 454 руб. 26 коп. (том 1 л.д. 8-9).

Представленный истцом расчет произведен в соответствии с нормами действующего законодательства, условиями договора N 100475 от 06.11.2003г. и подтверждается протоколом испытаний N 431 от 17.11.2005г., справками по расчету платы за превышение нормативов сброса загрязняющих веществ, справками по расчету объемов сброшенных сточных вод (том 1 л.д. 29, 33-34, 38-39, 43-44, 48-49, 52-53, 57-58, 62-63, 67-68, 72-73, 77-78, 82-83, 87-88, 92-93, 97-98, 102-103). В связи с чем, ссылка ответчика на несоответствие расчета требованиям законодательства несостоятельна и противоречит материалам дела.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика платы за превышение нормативов сброса загрязняющих веществ со сточными водами в централизованную систему канализации г. Перми являются обоснованными (статьи 309, 310 Гражданского кодекса РФ, пункты 69, 88, 93 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ, пункт 5.20 Правил приема сточных вод в централизованную систему коммунальной канализации г. Перми, пункты 1.2, 3.2.6, 5.1 договора N 100475 от 06.11.2003 г.), и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации также правомерно удовлетворено судом первой инстанции. Сумма процентов - 1 031 398 руб. 75 коп. исчислена за период просрочки исполнения денежного обязательства с 01.03.2006г. по 27.02.2008г. в соответствии с пунктами 6.6, 6.7 договора. Размер процентов определен по ставке рефинансирования ЦБ РФ - 10% годовых, действующей на момент обращения с иском, то есть в соответствии с действующим законодательством.

На основании изложенного, выводы суда первой инстанции о законности и обоснованности заявленных требований являются правильными и основанными на представленных в материалы дела доказательствах.

Кроме того, соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Обстоятельства тождества и различия веществ "хлориды" и "хлорид-ионы", а также возможность их определения являлись предметом рассмотрения Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-6074/2006 по спору, возникшему между теми же сторонами по исполнению договора N 100475 от 06.11.2003 года на отпуск питьевой воды и прием сточных вод,. Решением от 04.09.2006г. по указанному делу, вступившим в законную силу, установлено, что растворимые в воде формы загрязняющего вещества хлорид-ионы свидетельствуют о нахождении в составе сточных вод хлоридов.

Кроме того, письмом N 33-01-08/1240 от 25.08.2006г. Муниципальное управление по экологии и природопользованию города Перми, являющиеся разработчиком проекта постановления Администрации г. Перми N 1899 от 26.06.2003г. "Об утверждении нормативов сброса загрязняющих веществ со сточными водами в централизованную систему коммунальной канализации г. Перми", указало, что под загрязняющим веществом "хлориды" разработчик имел в виду растворимые в воде формы этого вещества, образующие при диссоциации хлорид-ионы. Изложенное толкование подтверждается в нормативно-технической документации - "Методикой выполнения измерений массовой концентрации хлорид-ионов в пробах природных и очищенных сточных вод меркуриметрическим методом" ПНД Ф 14.1:2.111-97", регламентирующей качество водной среды (природная вода, питьевая вода, сточные воды и т.д.), где под хлоридами понимается содержание в воде хлорид-иона.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не доказал факт сброса загрязняющих веществ в сточные воды именно ответчиком, и образование хлорид-ионов по вине абонента, также отклонены апелляционным арбитражным судом, поскольку пунктами 3.2.6, 6.6 договора N 100475 от 06.11.2003г., на абонента возложена обязанность осуществлять контроль состава и свойств сбрасываемых сточных вод, включая сточные воды субабонентов, а при превышении нормативов загрязняющих веществ, сброшенных со сточными водами, вносить повышенную плату.

Право контроля качества сточных вод предоставлено истцу как организации водопроводно-канализационного хозяйства пунктами 3.1.6., 6.6 договора N 100475 от 06.11.2003г.

Пунктом 1.8 Порядка взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Пермской области, утвержденного Указом Губернатора Пермской области от 29.08.2003г. N 167, установлено, что платежи за превышение нормативов сброса сточных вод, взимаемые с абонентов используются организациями ВКХ на целевое финансирование мероприятий по развитию и эксплуатации систем канализации населенных пунктов.

Ссылка ответчика на непредставление истцом сведений о том, на каком основании истец осуществляет эксплуатацию канализационной системы и имеет ли он право взимать плату за превышение содержания загрязняющих веществ, является несостоятельной.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения арбитражным судом первой инстанции, которым в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ дана надлежащая правовая оценка.

Исходя из изложенного, решение Арбитражного суда Пермского края от 27.02.2008г., является законным, основания для отмены либо изменения решения в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным апелляционным судом не установлены.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, относится на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Пермского края от 27 февраля 2008 года по делу N А50-17289/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано, в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н.Г. Шварц

Судьи

Н.Г. Масальская О.Ф. Соларева