Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2009 г. N 17АП-2313/09

г. Пермь

07 апреля 2009 г.

Дело N А50-20521/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 апреля 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Усцова Л.А.,

судей Зелениной Т.Л., Глотовой Г.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Русановой Ю.С.,

при участии:

от истца Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю - Баев А.Н., доверенность N 05 от 11.01.2009г., паспорт,

от ответчика ИП Камерлохера А.Э. - Кобзаренко С.Г., доверенность от 31.01.2009г., паспорт,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца -Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 19 февраля 2009 г.

по делу N А50-20521/2008,

принятое судьей Удовихиной В.В.,

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю

к индивидуальному предпринимателю Камерлохеру А.Э.

об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к индивидуальному предпринимателю Камерлохеру Александру Эмануэльевичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 19.02.2009г. производство по делу прекращено на основании п.1 ч.1 ст. 150 АПК РФ (дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде). Отменены обеспечительные меры, принятые определением арбитражного суда от 25.12.2008г., в виде наложения запрета УФРС по Пермскому краю и его подразделениям осуществлять государственную регистрацию прав, перехода прав на одноэтажный ангар (лит. А4), выполненный из профнастила, общей площадью 598, 9 кв.м., находящийся по адресу: Пермский край, г. Соликамск, ул. Энергетиков, 36.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю с определением Арбитражного суда Пермского края от 19.02.2009г. не согласно по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, просит определение суда отменить, дело направить в арбитражный суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Обжалуя судебный акт, заявитель указывает на соблюдение правил подведомственности спора, неправомерность прекращения производства по делу.

Индивидуальный предприниматель Камерлохер А.Э. с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Настаивает, что приобрел спорный ангар как физическое лицо. Указывает, что последнее обстоятельство подтверждено вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции.

Законность и обоснованность определения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, ст. 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 26.09.2007г. между ФГУП "Соликамское автотранспортное предприятие" (продавец) и Камерлохером А.Э. заключен договор купли-продажи недвижимого имущества - одноэтажного ангара (литер А4), выполненного из профнастила, общей площадью 598, 9 кв.м., находящегося по адресу: Пермский край, город Соликамск, улица Энергетиков, 36.

Обращаясь с иском в арбитражный суд, заявитель указывает, что спорное имущество выбыло из владения Российской Федерации помимо её воли и в настоящее время находится в фактическом владении и пользовании индивидуального предпринимателя Камерлохера А.Э.

Суд первой инстанции прекратил производство по делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, признав спор не подведомственным арбитражному суду (ч. 1 ст. 27 АПК РФ).

Данный вывод суда нельзя признать обоснованным.

Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 1 ст. 27 АПК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В соответствии со ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Из смысла данных норм арбитражного процессуального законодательства следует, что определяющим фактором отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов является субъектный состав, предмет спора, экономический характер требования.

На дату принятия арбитражным судом искового заявления юридического лица - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю, ответчик Камерлохер А.Э., обладал статусом индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из ЕГРИП от 09.09.2008г.

Из материалов дела с очевидность следует, что спор возник из гражданских правоотношений и носит экономический характер.

Таким образом, исходя из существа спорного правоотношения, субъектного состава, с учетом предмета и основания заявленного требования, экономического характера спора, дело подлежит рассмотрению в арбитражном суде. В этой связи у Арбитражного суда Пермского края не имелось оснований для прекращения производства по делу.

Обстоятельства приобретения, наличие прав сторон на спорное имущество, в том числе установленные судебными актами, подлежат оценке при рассмотрении дела по существу (ст.ст. 69, 71 АПК РФ).

Допущенное нарушение норм процессуального закона является основанием для отмены определения арбитражного суда Пермского края от 19.02.2009г. (п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Семнадцатый Арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Пермского края от 19 февраля 2009 г. по делу N А50-20521/2008 отменить, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru

Председательствующий

Л.А. Усцов

Судьи

Т.Л. Зеленина Г.И. Глотова