Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2009 г. N 17АП-5305/09

г. Пермь

10 июля 2009 г.

Дело N А60-2129/09

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 июля 2009 г.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Григорьевой Н.П.

судей Няшина В.А., Крымджановой М.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лепихиной Е.С.

при участии:

представителя истца ООО "Алапаевские коммунальные системы" Соколкиной М.А. - по доверенности N 79/09 от 17.06.2009, паспорт 6504 130527

в отсутствие представителя ответчика ООО "Шабровские электрические сети"

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ООО "Шабровские электрические сети"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 24 апреля 2009 года

по делу N А60-2129/09,

принятое судьей Артепалихиной М.В.

по иску ООО "Алапаевские коммунальные системы"

к ООО "Шабровские электрические сети"

о взыскании 2935947,19 руб.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Алапаевские коммунальные сети" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Шабровские электрические сети" (далее ответчик) о взыскании задолженности по договору N 057 от 26.03.2007 года в сумме 2935947,19 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.04.2009 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что определением Арбитражного суда Свердловской области от 04.10.2006года в отношении ООО "Шабровские электрические сети" введена процедура наблюдения, решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.05.2007 года ответчик признан банкротом, введена процедура конкурсного производства.

При заключении договора подряда N 057 от 26.03.2007 года не было получено согласие временного управляющего, что является нарушением положений п.2 ст. 64 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве") N127-ФЗ от 26.10.2002г. и влечет недействительность данного договора.

В судебном заседании представитель истца поддержала доводы отзыва на апелляционную жалобу, пояснила суду, что на момент заключения договора балансовая стоимость активов ответчика согласно данных бухгалтерского баланса составляла 295186000 руб., то есть сумма сделки составила менее 5% балансовой стоимости активов, следовательно, согласие временного управляющего на заключение указанной сделки не требовалось.

ООО "Шабровские электрические сети", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в заседание суда не направило, что в порядке ч.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела без его участия.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из обстоятельств дела, 26.03.2007 года между ООО "Алапаевские коммунальные сети" (подрядчик) и ООО "Шабровские электрические сети" (заказчик) заключен договор подряда N 057, в соответствии с условиями которого, заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство в установленный договором срок выполнить работы по ремонту тепловой трасы от котельной до столовой на территории ООО "АСЗ" (л.д.15-16).

Исходя из содержания п.1.2 договора начало выполнения работ - 15 мая, срок окончания работ - 15 августа 2007 года.

Предусмотренные договором подряда работы выполнены подрядчиком на сумму 2935947,19 руб., что подтверждается подписанными сторонами без замечаний актами N 796 от 02.08.2007 и N 593 от 03.05.2007 (л.д.22, 27).

В связи с отсутствием оплаты по договору подряда, истец 28.10.2008 года направил в адрес ответчика претензию (л.д.52-53) с требованием оплатить выполненные работы в течение 30 дней с момента получения претензии.

Неисполнение ответчиком требований претензии явилось основанием истцу для обращения в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по договору в сумме 2935947,19 руб.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции установил, что факт выполнения истцом работ, предусмотренных договором подряда N 057 от 26.03.2007, подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком.

При этом суд руководствовался следующим.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Из положений ст. 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

Судом первой инстанции установлен и подтвержден материалами дела факт выполнения истцом работ, предусмотренных договором подряда.

Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Доказательств оплаты работ ответчиком судам не представлено.

С учетом изложенного, суд первой инстанции сделал верный вывод о наличии у ответчика обязанности оплатить работы в сумме 2935947,19 руб.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что договор подряда N 057 от 26.03.2007 является недействительной сделкой в силу несоблюдения ответчиком положений п.2 ст. 64 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве") N127-ФЗ от 26.10.2002г. правомерно отклонены судом первой инстанции в силу следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 64 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве") N 127-ФЗ от 26.10.2002г. органы управления должника могут совершать исключительно с согласия временного управляющего, выраженного в письменной форме, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Федеральным законом, сделки или несколько взаимосвязанных между собой сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения прямо либо косвенно имущества должника, балансовая стоимость которого составляет более пяти процентов балансовой стоимости активов должника на дату введения наблюдения.

Согласно ч.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ответчиком не представлено судам доказательств того, что сумма совершенной руководителем ответчика сделки без согласия временного управляющего в период наблюдения превышала сумму, установленную п. 2 ст. 64 Закона N 127-ФЗ от 26.10.2002г.

Кроме того, в соответствии с правовой позицией, изложенной в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.04.2009 года N 129 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами положений абзаца второго пункта 1 статьи 66 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сделки, предусмотренные пунктом 2 статьи 64 Закона, которые были совершены органами управления должника без согласия временного управляющего, являются оспоримыми.

Доказательств того, что договор N 057 от 26.03.2007 был оспорен, ответчиком в материалы дела не представлено.

Иных доводов апелляционная жалоба ответчика не содержит.

Судом апелляционной инстанции установлено, что судом первой инстанции нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оценка всем доказательствам дана в соответствии со ст. 71 АПК РФ.

С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со ст.ст. 110, 112 АПК РФ, пп.12 п.1 ст. 333.21 НК РФ с ООО "Шабровские электрические сети" подлежит взысканию в доход федерального бюджета госпошлина по апелляционной жалобе в сумме 1000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.04.2009 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Шабровские электрические сети" в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н. П. Григорьева

Судьи

В.А. Няшин М.С. Крымджанова