Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2008 г. N 17АП-5622/08

г. Пермь

29 августа 2008 г.

Дело N А50-3102/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 августа 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Соларевой О.Ф.

судей Романова В.А., Снегура А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савельевой А.В.,

при участии:

от истца, ОАО "ОГК-1", Аслаева Е.А.. - доверенность N 188 от 25.07.2007г., паспорт;

от ответчика, ОАО "ДТЭК", Зубарева Е.А.. - по доверенности от 09.01.2008г., паспорт;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, ОАО "ДТЭК",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 25 июня 2008 года

по делу N А50-3102/2008,

принятое судьёй Дружининой Л.В.

по иску ОАО "ОГК-1"

к ОАО "ДТЭК"

о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии в сумме 544 410руб.23коп.,

установил:

ОАО "Первая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" (ОАО ОГК-1") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к ОАО "Добрянский теплоэнергетический комплекс" (ОАО "ДТЭК") о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии в сумме 544 410руб.23коп. на основании ст.309, 314, 990, 993, 1005 ГК РФ (л.д.4-6).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 25.06.2008 года (судья Дружинина Л.В) исковые требования удовлетворены в полном объеме (л.д.131-134).

Ответчик, ОАО "ДТЭК", с решением суда не согласен, просит его отменить, в удовлетворении иска отказать, считает, что при принятии решения арбитражным судом неправильно применены нормы материального права, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что фактически по объему тепловой энергии, поставляемой ответчикам - потребителям - третьим лицам (за исключением Управляющей компании), между истцом и ответчиком сложились отношения по купле - продаже тепловой энергии, что подтверждается также выставляемыми истцом ответчику ежемесячно счетами - фактурами на оплату тепловой энергии. По мнению заявителя, квалифицируя отношения сторон как агентский договор, суд не учел, что сама сущность договора энергоснабжения исключает возможность передачи энергоснабжающей организацией уполномоченному каким - либо договором (комиссии, поручения, агентским) иному лицу (комиссионеру, поверенному, агенту) своих функций по снабжению потребителей тепловой энергией; полагает неправомерным предъявление истцом к оплате ответчику стоимости тепловой энергии, исходя из тарифа на тепловую энергию, отпускаемую ОАО "ДТЭК", в размере 509руб.09коп. за 1 Гкал.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Истец, ОАО "ОГК-1", с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения; считает правильным вывод суда о необоснованности доводов ответчика о квалификации отношений между сторонами как отношений по купле-продаже тепловой энергии и необходимости применения тарифа, установленного для истца, поскольку соглашение N 1а/ОП от 18.08.2005г. заключено между сторонами в рамках агентского договора N 20/а от 01.01.2005г., о чем имеется ссылка в предмете соглашения; ссылается на то, что в п.1.1 агентского договора N 20/а (в редакции соглашения об урегулировании протокола разногласий), стороны прямо предусмотрели обязанность ответчика распределять по тарифу, установленному для агента РЭК Пермской области объем отпущенной принципалом теплоэнергии.

В судебном заседании представитель истца поддержал возражения по апелляционной жалобе ответчика.

В судебном заседании, назначенном на 21.08.2008г., в порядке ст.163 АПК РФ был объявлен перерыв до 9 час.30мин. 26.08.2008г. После перерыва судебное заседание продолжено. В судебном заседании присутствовали те же представители сторон, что и 21.08.2008г.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ОАО "ДТЭК" (агент) и ОАО "Пермская ГРЭС" (принципал) в связи с передачей принципалу с 01.01.2005г. функций теплоснабжения потребителей г.Добрянки заключен агентский договор N 20/а от 01.01.2005г., по условиям которого (в редакции соглашения об урегулировании разногласий) принципал поручил, а агент обязался совершить следующие действия: от имени и за счет принципала (в отношении поставки тепловой энергии в благоустроенный жилищный фонд г.Добрянки и в занимаемые объекты Управляющей компании, осуществляющей теплоснабжение населения благоустроенного жилищного фонда г.Добрянки) и от своего имени, но за счет принципала (в отношении остальных потребителей) юридические и иные действия, связанные с организацией теплоснабжения потребителей на территории г.Добрянки, в том числе: заключение договоров с потребителями, распределение по тарифу, установленному для агента РЭК Пермской области, объема отпущенной принципалом тепловой энергии, сбор денежных средств с потребителей, за исключением Управляющей компании, и другие действия, перечисленные в пункте 1.1. договора. В соответствии с п.2.1.4 договора в редакции протокола урегулирования разногласий агент обязался передавать принципалу все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения, в соответствии с ориентировочным графиком платежей (Приложение N 5 к соглашению об урегулировании разногласий) (л.д.11-31).

18.08.2005г. сторонами подписано дополнительное соглашение N 1а/ОП о дополнении с 01.01.2005г. п.1.1. агентского договора подпунктами 1.1.2-1.1.5.

Согласно п.1.1.2 указанного соглашения, агент в соответствии со ст.993 ГК РФ принял на себя ручательство за исполнение третьими лицами (кроме управляющей компании) сделок, заключенных с ними за счет принципала (делькредере). В случае неисполнения третьими лицами (кроме управляющей компании) своих обязанностей по оплате полученной тепловой энергии в сроки, указанные в договорах на предоставление коммунальных услуг по теплоснабжению с третьими лицами, агент обязался оплачивать принципалу стоимость поставленной третьим лицам (кроме управляющей компании) тепловой энергии в полном объеме.

Оплата за поставленную тепловую энергию производится агентом по счетам - фактурам, выставленным принципалом на основании актов выполненных работ и отчетов агента (п.1.1.3 соглашения).

В соответствии с п.2.1 соглашения его условия применяются к отношениям, возникшим с 01.01.2005г. и действуют до 01.02.2006г. (л.д.67-68).

Согласно актов выполненных работ за период с января 2005 г. по декабрь 2005 г., подписанных агентом и принципалом, а также отчетов агента за этот же период, агент получил и передал теплоэнергию покупателям, в том числе остальным потребителям (кроме управляющей компании), от своего имени, но за счет принципала в количестве 94 026,972Гкал на общую сумму 56 484 462руб.59коп. (л.д.31-66). Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

В счет оплаты стоимости теплоэнергии по соглашению от 18.08.2005г. принципал учел сумму 55 940 052руб.36коп., в том числе 16 676 965руб.93коп. оплачено по платежному поручению N 213 от 27.04.2005г. и 39 263 095руб. 43коп. (стоимость транспортировки тепловой энергии по тепловым сетям ответчика) зачтено в порядке ст.410 ГК РФ (л.д.82-94). Оставшаяся сумма 544 410руб. 23коп. принципалом (ответчиком) не оплачена.

ОАО "Пермская ГРЭС" прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ОАО "ОГК-1", что подтверждается свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от 29.06.2006г., свидетельством о регистрации ОАО "ОГК-1" при его создании от 23.03.2005г., передаточным актом от 13.01.2006г. (л.д.95-99).

В силу п.2 ст.58 ГК РФ права и обязанности ОАО "Пермская ГРЭС" по агентскому договору N 20/а и соглашению от 18.08.2005г. к нему перешли к истцу, ОАО "ОГК-1", который обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что к отношениям сторон правомерно применение ст.993 ГК РФ, согласно п.1 которой комиссионер отвечает перед комитентом за неисполнение третьим лицом сделки, заключенной с ним за счет комитента, в случае принятия на себя комиссионером ручательства за исполнение сделки (делькредере). При этом суд не приял во внимание как необоснованные возражения ответчика о неправомерности заявленных требований в связи с истечением срока действия соглашения от 18.08.2005г., а также о квалификации этого соглашения как отношения сторон по купле-продаже тепловой энергии и необходимости применения тарифа, установленного для ОАО "Пермская ГРЭС".

Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, а также представленные ответчиком копии свидетельств о регистрации права собственности ответчика на тепловые сети, схему теплоснабжения г.Добрянки, договор доверительного управления имуществом от 15.11.2004г. N 234/2004/дц, приобщенные к материалам дела в порядке п.2 ст.268 АПК РФ, не находит оснований для отмены решения суда от 25.06.2008г. и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика.

Согласно п.1 ст.1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала, либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Исходя из положений ст.990, 1011 ГК РФ, с учетом того, что в спорных отношениях агент действует от своего имени, но за счет принципала, суд обоснованно применил к отношениям сторон по соглашению N 1а/ОП-1 от 18.08.2005г. ст. 993 ГК РФ (Глава 51 ГК РФ "Комиссия"). В соответствии с п.1 ст.993 ГК РФ комиссионер не отвечает перед комитентом за неисполнение третьим лицом сделки, заключенной с ним за счет комитента, кроме случаев, когда комиссионер не проявил необходимой осмотрительности в выборе этого лица либо принял на себя ручательство за исполнение сделки (делькредере).

Поскольку на основании п. п.1.1.2 соглашения N 1а/ОП-1 от 18.08.2005г. агент (ответчик) принял на себя ручательство за исполнение сделок, заключенных с ним за счет принципала (делькредере) (п.1 ст.993 ГК РФ), то судом первой инстанции сделан правильный вывод о правомерности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика как агента задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной потребителям в соответствии с условиями агентского договора N 20/а от 01.01.2005г.

Доводы ответчика о том, что фактически между истцом и ответчиком слоились отношения по купле-продаже тепловой энергии, являются необоснованными.

Из содержания агентского договора N 20а от 01.01.2005г. следует, что ответчик (агент) принял на себя обязанности по совершению действий от своего имени, но за счет ОАО "Пермская ГРЭС" (правопредшественник истца) по снабжению потребителей тепловой энергией, вырабатываемой и поставляемой истцом. Таким образом, в отношениях с потребителями (третьими лицами) по поставке тепловой энергии ответчик действовал как агент ОАО "Пермская ГРЭС", а не как энергоснабжающая организация.

При таких обстоятельствах правовых оснований считать агентский договор сделкой по купле- продаже тепловой энергии не имеется. Ссылка ответчика на счета-фактуры, предъявленные ответчику, в подтверждение указанных доводов, является необоснованной. В соответствии с п.1 ст.169 Налогового кодекса РФ, счет - фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса РФ. Таким образом, счета-фактуры не являются подтверждением того, что между сторонами в спорный период существовали отношения по купле-продаже тепловой энергии. Доказательств того, что агентский договор расторгнут либо оспаривается ответчиком, материалы дела не содержат.

В соответствии п. 1.1.агентского договора (в редакции соглашения об урегулировании разногласий) стороны предусмотрели, что агент обязан распределять по тарифу, установленному для агента РЭК Пермской области, объемы отпущенной принципалом тепловой энергии.

Следовательно, оснований для применения в отношениях между сторонами в спорный период тарифа, установленного для ОАО "Пермская ГРЭС" в размере 266руб.89коп. за 1 Гкал, не имеется.

С учетом изложенного доводы ответчика о нарушении в данном случае положений ст.2,5,6 ФЗ от 14.04.1995г N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" являются несостоятельными.

Суд первой инстанции также правильно установил, что поскольку задолженность в размере взыскиваемой суммы возникла в период действия соглашения от 18.08.2005г., в нем отсутствует условие о том, что окончание его действия влечет прекращение обязательств, то в силу п.3 ст.425 ГК РФ соглашение считается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

На основании изложенного решение суда от 25.06.2008г. является обоснованным. Оснований для его отмены, предусмотренных ст.270 АПК РФ, не установлено.

Поскольку апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, госпошлина по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 АПК РФ относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 25.06.2008г. по делу N А50-3102/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

О.Ф.Соларева

Судьи

В.А.Романов А.А. Снегур