Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2009 г. N 17АП-3870/09

г. Пермь

01 июня 2009 г.

Дело N А60-35027/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 июня 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Няшина В.А.,

судей Хаснуллиной Т.Н., Крымджановой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рудометовой К.Ю.,

при участии в судебном заседании

от истцов: 1. Сидорова Михаила Александровича: Измоденова Е.М. (доверенность от 30.09.2008 г.),

Дерябина Тамара Ивановна: паспорт,

от ответчика Негосударственного образовательного учреждения "Центр информационных и финансовых технологий": Тихонов Н.Г. (доверенность от 12.11.2008 г.), Баталова Л.В. (доверенность от 02.03.2009 г.),

от третьих лиц: 1. ООО "Евро-Радикал": не явились, извещены,

2. ООО "Универсальная инвестиционная компания Партнер": не явились, извещены,

3. Кузьмина Константина Владимировича: не явились, извещены,

4. Серазиденовой Альфии Филдусовны: не явились, извещены

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев апелляционную жалобу истцов,

Сидорова Михаила Александровича, Дерябиной Тамары Ивановны,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 27 марта 2009 года

по делу N А60-35027/2008

принятое судьей Бойченко Н.В.

по иску Сидорова Михаила Александровича, Дерябиной Тамары Ивановны

к Негосударственному образовательному учреждению "Центр информационных и финансовых технологий"

третьи лица: ООО "Евро-Радикал", ООО "Универсальная инвестиционная компания Партнер", Кузьмин Константин Владимирович, Серазиденова Альфия Филдусовна

о признании недействительным протокола внеочередного общего собрания учредителей общества,

установил:

Сидоров Михаил Александрович, Дерябина Тамара Ивановна (далее- истцы) обратились в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Негосударственному образовательному учреждению "Центр информационных и финансовых технологий" (далее - ответчик) о признании недействительным протокола внеочередного общего собрания учредителей НОУ "Центр информационных и финансовых технологий" N 19 от 15.08.2008 года.

Решением суда от 27 марта 2009 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истцы просят об отмене решения суда, ссылаясь на нарушение норм материального права и норм процессуального права. Считают, что судом не учтены требования Устава Негосударственного образовательного учреждения "Центр информационных и финансовых технологий" при определении порядка голосования и принятия решения собрания участников общества. В судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержали. Просили решение суда отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании недействительными решений внеочередного общего собрания учредителей Негосударственного образовательного учреждения "Центр информационных и финансовых технологий" от 15 августа 2008 года по второму и третьему вопросу повестки дня (О генеральном директоре и о Совете директоров НОУ "ЦИФТ").

Ответчик в судебном заседании суда апелляционной инстанции с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве. Считает решение суда законным и обоснованным.

Третьи лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции представителей не направили. Отзывы не представили.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости изменения решения суда и частичного удовлетворения исковых требований, в связи с несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, Согласно п.4.2. Устава Негосударственного образовательного учреждения "Центр информационных и финансовых технологий" все собрания, помимо очередных ежегодных, являются внеочередными и созываются Советом директоров Центра. Кроме того, внеочередные собрания могут созываться также по инициативе (требования) не менее чем 1/3 учредителей Центра (п.4.2.3. Устава).

Собрания правомочно в случае присутствия не менее половины учредителей Центра или их законных представителей. Собрания ведет председатель собрания, избираемый на трехлетний срок (п.4.2.5 Устава).

В п. 4.2.6 установлена исключительная компетенция собрания как одного из органов управления центра (п.4.1. Устава), к которой относятся, в том числе, вопросы избрания Совета директоров и досрочное прекращение его полномочий; избрание Генерального директора и досрочное прекращение его полномочий; утверждение годового отчета о производственной деятельности и годового бухгалтерского баланса (подпункты 3, 4, 6 п.4.2.6 Устава).

Решения собрания принимаются открытым голосованием, по принципу: один учредитель - один голос (п.4.2.7 Устава). Решения принимаются большинством голосов учредителей, присутствующих на собрании.

Согласно п.4.2.8. Устава решения Собрания принимаются большинством голосов учредителей, присутствующих на собрании. При их равенстве голос Председателя Собрания считается решающим. Решения по вопросам, предусмотренным подпунктами 1-5, 7 п.4.2.6 Устава принимаются большинством голосов учредителей, присутствующих на собрании.

Решения по вопросам, предусмотренным п.п. 10 п.4.2.6 Устава (принятие решения о реорганизации и ликвидации Центра) принимаются единогласно.

Из материалов дела следует, что 29 июля 2008 года председателю Совета директоров НОУ "ЦИФТ" Кузьмину В.А. полномочными представителями учредителей - ООО "УНИКОМ Партнёр" и ООО "Евро-Радикал" в соответствии с п.4.2.3. Устава было выдвинуто требование о созыве внеочередного собрания учредителей с предложенной повесткой дня, включающей следующие вопросы:

1. Подведение финансовых итогов работу НОУ "ЦИФТ" за первое полугодие 2008 года,

2. О генеральном директоре НОУ "ЦИФТ",

3. О Совете директоров НОУ "ЦИФТ".

30 июля 2008 года председатель совета директоров в соответствии с Уставом Центра принял решение о проведении внеочередного общего собрания, назначив его на 15 августа 2008 года. Всем учредителям, в том числе, истцам по настоящему делу, заказными письмами были направлены соответствующие уведомления. Факт извещения о собрании 15.08.2008 года истцы не оспаривают.

15 августа 2008 года состоялось собрание при 100% явке учредителей (регистрационный лист от 15.08.2008 года). Указанное обстоятельство лица, участвующие в деле, не оспаривают. Согласно п.4.2.5. Устава, собрание вёл его председатель Кузьмин В.А., избранный на трёхлетний срок в мае 2006 года (протокол N 16 от 15.05.2006 года).

Согласно протоколу внеочередного общего собрания от 15.08.2008 года, а также пояснениям учредителей, решения по всем вопросам повестки дня принималось открытым голосованием. Голоса по всем вопросам разделились поровну - 3 против 3, при этом председатель собрания Кузьмин В. А. голосовал "за", воспользовавшись правом решающего голоса (п.4.2.8 Устава). В судебном заседании Кузьмин В. А. подтвердил, что голосовал за принятие решений.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании недействительными решений внеочередного общего собрания учредителей Негосударственного образовательного учреждения "Центр информационных и финансовых технологий" от 15 августа 2008 года по второму и третьему вопросу повестки дня (О генеральном директоре и о Совете директоров НОУ "ЦИФТ"), суд первой инстанции исходил из того, что при голосовании по указанным вопросам повестки дня голоса учредителей разделились поровну. При этом, председатель собрания, воспользовавшись правом решающего голоса, проголосовал за принятие этих решений. Следовательно, решения по указанным вопросам повестки дня были приняты.

Указанные выводы суда не основаны на правильном толковании положений п.4.2.8 Устава НОУ "ЦИФТ" и являются ошибочными. Буквальное толкование указанного пункта устава позволяет сделать вывод о том, что предусмотренное им положение о решающем голосе председателя собрания применяется во всех случаях, кроме случаев, перечисленных в подпунктах 1-5, 7 п.4.2.6 Устава НОУ "ЦИФТ".

Данный вывод основан на сопоставлении первых двух предложений указанного пункта и третьего предложения, устанавливающего исключение из общего правила.

Очевидно, что необходимость указания на то, что решения по вопросам, предусмотренным подпунктами 1-5, 7 п.4.2.6 Устава принимаются большинством голосов учредителей, присутствующих на собрании, после указания на то, что, при равенстве голосов учредителей, голос Председателя Собрания считается решающим, была обусловлена стремлением разработчиков Устава специально предусмотреть порядок принятия решений по некоторым вопросам, отнесенным к компетенции собрания, в соответствии с которым правило о решающем голосе председателя собрания не применяется.

Ссылка суда на то, что во вступившем в законную силу решении Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга были отражены фактические обстоятельства дела, не может рассматриваться в качестве обоснованного указания на необходимость применения положений п.3 ст. 69 АПК РФ. В указанной правовой норме идет речь не об отражении, а об установлении конкретных обстоятельств, имеющих отношение к лицам, участвующим в деле. Какие именно обстоятельства отражены в указном решении суда общей юрисдикции, в решении суда по данному делу не указано. Если суд имеет в виду указание суда общей юрисдикции, на то, что решение о прекращении полномочий прежнего директора Центра было принято, то следует учитывать то обстоятельство, что в данном случае суд высказал свое мнение по поводу применения положений Устава, однако не установил какое - либо конкретное обстоятельство. О выборах членов Совета директоров Центра в решении суда общей юрисдикции вообще не упоминается.

Следует также отметить то обстоятельство, что суд кассационной инстанции, проверяя законность указанного выше решения суда общей юрисдикции, в своем определении от 20 января 2009 года, фактически сделал вывод об ошибочности вывода суда о том, что решение о прекращении полномочий прежнего директора Центра было принято, отказав в удовлетворении кассационной жалобы со ссылкой на пропуск истцом срока исковой давности. Изложенные обстоятельства свидетельствуют об ошибочности применения судом по данному делу положений п.3 ст. 69 АПК РФ.

Поскольку вопросы об избрании Генерального директора и избрании Совета директоров НОУ "ЦИФТ", то есть те вопросы, которые были рассмотрены на указанном собрании, относятся к числу предусмотренных Уставом исключений из общего правила (подпункты 3 и 4 п.4.2.6 Устава), положение о решающем голосе председателя собрания при рассмотрении этих вопросов неприменимо, голос Кузьмина В.А. решающего значения не имел. Следовательно, решения по указанным вопросам приняты не были и указание в протоколе собрания на то, что они были приняты, не соответствует действительности и противоречит Уставу НОУ "ЦИФТ". Данное обстоятельство влечет необходимость признания решений собрания, по указанным вопросам, недействительными. Правильность решения суда, в части отказа в удовлетворении иска о признании недействительным решения внеочередного общего собрания учредителей Негосударственного образовательного учреждения "Центр информационных и финансовых технологий" от 15 августа 2008 года по первому вопросу повестки дня, истцами не оспаривается и судом апелляционной инстанции не проверяется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

На основании и руководствуясь ст.ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 марта 2009 года по делу N А60-35027/2008 изменить.

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать недействительными решения внеочередного общего собрания учредителей Негосударственного образовательного учреждения "Центр информационных и финансовых технологий" от 15 августа 2008 года по второму и третьему вопросу повестки дня (О генеральном директоре и о Совете директоров НОУ "ЦИФТ").

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать с Негосударственного образовательного учреждения "Центр информационных и финансовых технологий" в пользу Сидорова Михаила Александровича государственную пошлину по иску в размере 2000 (двух тысяч) рублей.

Взыскать с Негосударственного образовательного учреждения "Центр информационных и финансовых технологий" в федеральный бюджет государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru

Председательствующий

В.А. Няшин

Судьи

М.С. Крымджанова Т.Н. Хаснуллина