Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2009 г. N 17АП-5974/09

г. Пермь

31 июля 2009 г.

Дело N А71-2334/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 июля 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Снегура А. А.

судей Булкиной А.Н., Нилоговой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савельевой А.В.,

при участии:

от истца, государственного унитарного предприятия "Машинно-технологическая станция "Удмуртская", не явились;

от ответчика, сельскохозяйственного производственного кооператива "Новый мир", не явились,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, сельскохозяйственного производственного кооператива "Новый мир",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29 мая 2009 года

по делу N А71-2334/2009,

принятое судьей Вараксиной Л.Е.,

по иску государственного унитарного предприятия "Машинно-технологическая станция "Удмуртская"

к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Новый мир"

о взыскании задолженности по договору на выполнение сельскохозяйственных работ, неустойки,

установил:

Государственное унитарное предприятие "Машинно-технологическая станция "Удмуртская" (далее - ГУП "МТС "Удмуртская", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Новый мир" (далее - СПК "Новый мир", ответчик) о взыскании задолженности по договору на выполнение сельскохозяйственных работ от 27.06.2008 года N 5-У в размере 462 556 руб. 69 коп., неустойки в размере 25 196 руб. 70 коп., на основании статей 314, 330, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.05.2009 года исковые требования удовлетворены. С СПК "Новый мир" в пользу ГУП "МТС "Удмуртская" взыскано 462 556 руб. 69 коп. долга, 25 196 руб. 70 коп. неустойки, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска 11 255 руб. 07 коп.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части перерасчета суммы долга на 01.01.2009 года в соответствии с пунктом 3.1 договора на выполнение сельскохозяйственных работ от 27.06.2008 года N 5-У и неустойки в связи с этой отменой.

Считает акт N О0000139 от 20.10.2008 года недопустимым доказательством, поскольку он не подписан ответчиком в связи с завышением истцом объема оказанных услуг по пункту N 4 на 33 Га.

Также полагает, что истцом незаконно произведен перерасчет суммы долга с 01.01.2009 года в соответствии с пунктом 3.1 договора на выполнение сельскохозяйственных работ от 27.06.2008 года N 5-У.

Истцом представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Указывает, что объем оказанных услуг подтверждается соответствующими справками, подписанными ответчиком без замечаний. Обращает внимание, что в соответствии с пунктом 3.4 договора от 27.06.2008 года N 5-У работы считаются выполненными в установленные сроки с надлежащим качеством и в полном объеме принятыми ответчиком.

Полагает, что ответчиком неверно истолковано условие договора от 27.06.2008 года N 5-У, предусмотренное пунктом 3.1.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, что в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие

Истцом представлено заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 27.06.2008 года между ГУП "МТС "Удмуртская" (Исполнитель) и СПК "Новый мир" (Заказчик) заключен договор на выполнение сельскохозяйственных работ N 5-У (л.д. 7-9), по условиям которого Исполнитель обязуется по заданию Заказчика выполнить сельскохозяйственные работы, указанные в Приложении N 1 к договору, а Заказчик обязуется их принять и оплатить (пункт 1.1 договора).

В Приложении N 1 к договору стороны согласовали наименование и объем работ - уборка зерновых культур без измельчения на площади 1000 Га.

Приложением N 2 к договору определены расценки истца на уборку зерновых культур зерноуборочными комбайнами на 2008 год.

Заказчик обязан своевременно и в полном объеме производить оплату за выполненные по настоящему договору работы (пункт 2.3.1 договора).

В силу пункта 3.1 названного договора Заказчик производит расчет в зависимости от фактического объема выполненных работ согласно утвержденным Исполнителем расценкам. Расценки на работы, утвержденные Исполнителем, действуют до 01 января 2009 года. Начиная с 01 января 2009 года, стороны производят оформление всей необходимой документации, а Заказчик производит расчет за выполненные по настоящему договору работы согласно вновь утвержденным Исполнителем расценкам с учетом повышающего коэффициента 1,25.

Исполнитель приступает к работе после внесения Заказчиком аванса в размере 30 % от стоимости работ, определенной в Приложении N 1 к договору. Уплата Заказчиком аванса производится не позднее 15 календарных дней до начала работ (пункт 3.2 договора).

На основании пункта 3.3 договора последующие платежи осуществляются через каждые 10 календарных дней с момента начала работ, при этом размер платежа определяется исходя из фактических объемов, указанных в справках выполненных работ, с учетом внесенного Заказчиком аванса (пункт 3.3 договора).

Окончательный расчет производится в течение 15 календарных дней после составления Акта выполненных работ (пункт 3.4 договора).

В соответствии с пунктом 5.5 договора при нарушении сроков оплаты Исполнитель вправе требовать уплаты неустойки в размере двойной учетной ставки банковского процента (ставки рефинансирования) за каждый день просрочки, при этом санкция носит штрафной характер.

Согласно акту N О0000139 от 20.10.2008 года, истцом выполнены работы на общую сумму 650 045 руб. 35 коп. (л.д. 15). Данный акт получен ответчиком 05.11.2008 года, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 16).

Указанный акт ответчик не подписал, обоснованных письменных возражений на акт не представил.

Платежными поручениями N 87 от 14.07.2008 года, N 205 от 03.09.2008 года, N 207 от 30.12.2008 года ответчик произвел частичную оплату выполненных работ на общую сумму 280 000 руб. (л.д. 10-12).

Полагая свое право на своевременное и в полном объеме получение оплаты за произведенные работы нарушенным, ГУП "МТС "Удмуртская" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из признания факта выполнения работ истцом в заявленном объеме; ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате выполненных работ; правомерности перерасчета истцом суммы долга с 01.01.2009 года; правомерности начисления договорной неустойки.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 781 названного кодекса, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309 того же кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3.4 договора от 27.06.2008 года N 5-У акт выполненных работ составляется Исполнителем в одностороннем порядке на основании действующих расценок и справок выполненных работ и вручается Заказчику либо направляется почтовым отправлением по адресу согласно реквизитам, указанным в разделе 10 настоящего договора. По истечении семи календарных дней с момента получения Заказчиком акта выполненных работ, в отсутствие обоснованных письменных возражений, признанных Исполнителем, работы по настоящему договору считаются выполненными в установленные сроки с надлежащим качеством и в полном объеме принятыми Заказчиком, акт выполненных работ считается подписанным Заказчиком.

Согласно почтовому уведомлению, акт выполненных работ получен ответчиком 05.11.2008 года, доказательств направления истцу письменных возражений относительно объема, стоимости, качества выполненных работ ответчиком в материалы дела не представлено. Следовательно, работы считаются принятыми ответчиком без замечаний.

Кроме того, объем выполненных истцом работ, указанный N О0000139 от 20.10.2008 года, подтверждается справками, также подписанными ответчиком без замечаний.

Исходя из этого, отклоняется изложенное в апелляционной жалобе возражение ответчика относительно завышения истцом объема выполненных работ на 33 Га.

Доказательства оплаты ответчиком произведенных работ в полном объеме в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом с учетом частичной оплаты составляет 370 045 руб. 35 коп., указанная задолженность подлежит взысканию в пользу истца.

Вместе с тем, довод заявителя апелляционной жалобы относительно неправомерного взыскания судом долга с учетом произведенного его перерасчета с 01.01.2009 года в соответствии с пунктом 3.1 договора от 27.06.2008 года N 5-У следует признать обоснованным.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из буквального толкования условия, предусмотренного пунктом 3.1 договора от 27.06.2008 года N 5-У, данное условие не может рассматриваться как дающее возможность Исполнителю производить односторонний перерасчет возникшей за выполненные в 2008 году работы задолженности с коэффициентом 1,25.

Поскольку календарный срок действия договора не установлен, а стороны согласовали, что он вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения обязательств, то услуги по уборке зерновых культур комбайнами могут оказываться и в 2009 году.

Таким образом, условие, предусмотренное пунктом 3.1 договора от 27.06.2008 года N 5-У, применяется к расчету за работы, выполненные после 01.01.2009 года. При этом, такому расчету, по смыслу пункта 3.1 договора, должно предшествовать оформление необходимой документации, понятие которой сторонами договора не определено.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу ссылается, что под необходимой документацией стороны понимали оформление акта сверки на 01.01.2009 года и счет-фактуры с указанием стоимости выполненных работ с учетом повышающего коэффициента 1,25.

Однако, доказательств составления названных документов и направления их ответчику истцом в дело не представлено.

Кроме того, данное условие, как допускающее, с точки зрения истца, возможность одностороннего перерасчета возникшей ранее задолженности с учетом повышающего коэффициента, фактически устанавливает имущественную ответственность за неисполнение заказчиком денежного обязательства. Учитывая, что сторонами в пункте 5.5 договора также установлена имущественная ответственность за несвоевременную оплату в виде неустойки, то одновременное применение перерасчета с повышающим коэффициентом и неустойки означало бы несение ответчиком двойной имущественной ответственности, что противоречит вытекающему из общих принципов гражданского права положению о невозможности одновременного применения двух мер ответственности за одно и то же нарушение.

Таким образом, спорное условие как позволяющее истцу в одностороннем порядке производить перерасчет ранее возникшей задолженности с использованием повышающего коэффициента, применению не подлежит. В удовлетворении исковых требований в указанной части следует отказать.

С учетом изложенного, неустойка, начисленная в соответствии с пунктом 5.5 договора от 18.06.2008 года N 5-У, подлежит перерасчету.

При таких обстоятельствах, имеются основания для изменения обжалуемого судебного акта, установленные пунктами 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, пунктами 3, 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29 мая 2009 года по делу N А71-2334/2009 изменить.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива "Новый мир" в пользу государственного унитарного предприятия "Машинно-технологическая станция "Удмуртская" 370 045 (триста семьдесят тысяч сорок пять) руб. 35 коп. долга, 21 038 (двадцать одну тысячу тридцать восемь) руб. 31 коп. неустойки, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления 9 024 (девять тысяч двадцать четыре) руб. 31 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с государственного унитарного предприятия "Машинно-технологическая станция "Удмуртская" в пользу сельскохозяйственного производственного кооператива "Новый мир" расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 1 000 (одна тысяча) руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

А. А. Снегур

Судьи

А.Н. Булкина Т.С. Нилогова