Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2009 г. N 17АП-6230/09

г. Пермь

07 августа 2009 г.

Дело N А60-8834/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 августа 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Г.И. Глотовой,

судей Ю.В. Скромовой, Л.А. Усцова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Русановой Ю.С.,

при участии:

от истца - ООО "Торговый дом "ПромТехноЦентр": не явились,

от ответчика - ООО "БАЗ - СУАЛ - Ремонт": не явились,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

ООО "БАЗ - СУАЛ - Ремонт",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 04 июня 2009 года

по делу N А60-8834/2009,

принятое судьей Н.М. Классен

по иску ООО "Торговый дом "ПромТехноЦентр"

к ООО "БАЗ - СУАЛ - Ремонт"

о взыскании задолженности по договору поставки,

установил:

ООО "Торговый дом "ПромТехноЦентр" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО "БАЗ - СУАЛ - Ремонт" о взыскании задолженности за поставленную продукцию по договору поставки от 26.12.2007 N 8010Р068 в размере 86 103 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 286 руб. 08 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 211 руб. 67 коп.

При рассмотрении дела истцом заявлено об увеличении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 294 руб. 96 коп. за период с 14.10.2008 по 01.06.2009 и по день фактической уплаты долга из расчета ставки рефинансирования 13% годовых (л.д. 49-50). Увеличение суммы исковых требований судом первой инстанции принято (л.д. 54).

Решением от 04 июня 2009 года исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 93 397 руб. 96 коп., в том числе: 86 103 руб. 00 коп. долга, 7 294 руб. 96 коп. процентов, 3 211 руб. 67 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 10 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя. В решении указано продолжать начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга без учета НДС - 72 968 руб. 64 коп. исходя из ставки рефинансирования 12% годовых, начиная с 02.06.2009 по день фактической уплаты суммы долга (л.д. 55-61).

Ответчик с решением суда от 04 июня 2009 года не согласен в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб., просит решение суда в этой части изменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что размер взысканной суммы является чрезмерным, так как подготовка претензии и иска не требовала больших затрат времени, поскольку данное дело не представляет особой трудности. Явка представителя истца в судебные заседания не требовала дополнительных транспортных затрат. Продолжительность рассмотрения дела состояла из двух стадий - предварительного судебного заседания и самого судебного разбирательства.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал на то, что решение суда является законным и обоснованным и не подлежащим отмене, апелляционная жалоба не подлежащей удовлетворению.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, 02.02.2009 между ООО "ТД "ПромТехноЦентр" (заказчиком) и Кузаковой И.С. (исполнителем) заключен договор возмездного оказания услуг (л.д. 32-33).

Согласно настоящему договору исполнитель обязуется оказать юридические услуги: подготовить претензию в адрес ООО "БАЗ - СУАЛ - Ремонт" с требованием о погашении задолженности за поставленную ООО "ПромТехноЦентр" в соответствии с договором от 26.12.2007 N 8010Р068 продукцию в размере 86 103 руб. и перечислении процентов за пользование чужими денежными средствами, подготовить исковое заявление о взыскании с ООО "БАЗ - СУАЛ - Ремонт" задолженности за поставленную ООО "ПромТехноЦентр" в соответствии с договором от 26.12.2007 N 8010Р068 продукцию в размере 86 103 руб. и перечислении процентов за пользование чужими денежными средствами, представлять интересы заказчика в суде первой инстанции - Арбитражном суде Свердловской области при рассмотрении вышеуказанного искового заявлении (п. 1.1 договора).

Стоимость услуг по настоящему договору составляет: 25 000 руб. (п. 3.1 договора).

Заказчиком выдана доверенность, которой Кузакова И.С. уполномочена на совершение вышеуказанных действий (л.д. 34).

Факт оказания юридических услуг подтверждается имеющимися в материалах дела договором возмездного оказания услуг от 02.02.2009 (л.д. 32-33), доверенностью от 12.02.2009 (л.д. 34), протоколами судебного заседания (л.д. 35, 53), судебными актами (л.д. 37, 56). Также в материалах дела имеются возражения на отзыв ответчика за подписью представителя истца Кузаковой И.С. (л.д. 43-45), ходатайство об увеличении исковых требований (л.д. 45-46), расчет процентов (л.д. 52).

Заказчиком стоимость оказываемых услуг в размере 25 000 руб. оплачена, о чем свидетельствует расходный кассовый ордер N 1 от 20.02.2009 на сумму 25 000 руб. (л.д. 47).

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Из содержания ст. 110 АПК РФ следует, что в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Пункт 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" предусматривает, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При этом лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов является по аналогичной категории дел разумной (п. 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ N 112 от 05.12.2007 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

В соответствии с толкованием нормы ст. 110 АПК РФ, которое дается Конституционным Судом РФ в определении от 21.12.2004 N 454-О, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Посчитав, что разумными расходами на оплату услуг представителя, подлежащими возмещению, являются расходы в сумме 10 000 руб., суд первой инстанции возложил указанные расходы на ответчика.

Поскольку ответчик не доказал факт чрезмерности определенных судом расходов, оснований для переоценки установленных судом первой инстанции обстоятельств у суда апелляционной инстанции не имеется.

Иных нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции отмене не подлежит.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб. относится на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 04 июня 2009 по делу N А60-8834/2009 в части взыскания с ООО "БАЗ - СУАЛ - Ремонт" в пользу ООО "Торговый дом "ПромТехноЦентр" судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет - сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Г.И. Глотова

Судьи

Ю.В. Скромова Л.А. Усцов