Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2009 г. N 17АП-6454/09

г. Пермь

12 августа 2009 г.

Дело N А50-8879/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 августа 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хаснуллиной Т.Н.,

судей Григорьевой Н.П. и Мармазовой С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рудометовой К.Ю.,

при участии:

от истца, общества с ограниченной ответственностью "ТГС-сервис": не явился;

от ответчика, открытого акционерного общества "Пермтрансжелезобетон": Максимовой Е.П., представителя по доверенности от 16.06.2009;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, открытого акционерного общества "Пермтрансжелезобетон",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 19 июня 2009 года

по делу N А50-8879/2009,

принятое судьей Гараевой Н.Я.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТГС-сервис"

к открытому акционерному обществу "Пермтрансжелезобетон"

о взыскании долга по договору подряда и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТГС-сервис" (далее - ООО "ТГС-сервис") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к открытому акционерному обществу "Пермтрансжелезобетон" (далее - ОАО "Пермтрансжелезобетон") о взыскании 991 000 руб. долга по договору подряда от 14.05.2008 N 37-К/08/104 и дополнительному соглашению от 23.07.2008 N 1 к договору, 54 946 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных согласно ст. 395 ГК РФ, за период с 22.10.2008 по 14.04.2009 (л.д.2-4).

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ изменил размер исковых требований, просит взыскать 47 659 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.10.2008 по 19.06.2009 (л.д. 59, 62).

Решением Арбитражный суд Пермского края от 19.06.2009, принятым судьей Гараевой Н.Я., исковые требования удовлетворен: с ОАО "Пермтрансжелезобетон" в пользу ООО "ТГС-сервис" взыскано 991 000 руб. основного долга, 47 659 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 64-66).

Ответчик с решением суда в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами не согласен. В апелляционной жалобе указывает на то, что обязательства предоплаты по договору подряда и дополнительному соглашению ответчиком выполнены надлежащим образом. Окончательную оплату за выполненные работы ответчик не смог произвести в связи со сложной финансовой ситуации на предприятии. Просит решение от 19.06.2009 в части взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отменить и принять по делу новый судебный акт, уменьшив на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ размер процентов.

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласен. В письменном отзыве на апелляционную жалобу указывает, что оснований для отмены решения суда не имеется. Размер взыскиваемых процентов был пересчитан истцом на основании ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей в период рассмотрения иска судом (11,5 %). Просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Пермтрансжелезобетон" (заказчик) и ООО "ТГС-Сервис" (подрядчик) заключен договор подряда от 14.05.2008 N 37-К/08/104, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение комплекса работ по объекту "Реконструкция котельной очистных сооружений ОАО "Пермтрансжелезобетон" (л.д.10-13).

Стоимость поручаемых подрядчику работ по договору составляет 1 460 000 руб. в том числе НДС 18 % 222 711 руб. 86 коп., согласно ведомости договорной цены (Приложение N 1) - п. 2.1. договора.

По окончании производства работ стороны подписывают акт сдачи-приемки выполненных работ (п.2.3. договора).

Заказчик обязуется принять и оплатить результаты работ (п.2.4. договора).

Сроки выполнения работ составляют с 09 июня 2008 года по 30 сентября 2008 года (п. 2.6. договора).

До начала работ заказчик оплачивает аванс в размере 50 % от суммы договора 730 000 руб. 00 коп., в том числе НДС 18 % 111 355 руб. 93 коп. (п. 5.1.1. договора).

Окончательную оплату за выполненные работы заказчик производит на основании счетов-фактур и форм КС-3 в течение 5-ти банковских дней со дня подписания (п. 5.1.2. договора).

Дополнительным соглашением от 23.07.2008 стороны согласовали стоимость работ в размере 522 000 руб., в том числе НДС 18% 93 960 руб.: 2.1. Проектные работы - 50 000 руб.; 2.2. Строительно-монтажные работы - 472 000 руб. (л.д.16). До начала работ заказчик оплачивает аванс в размере 50 % 261 000 руб., в том числе НДС 18 % 46 980 руб.

Подрядчик работы по договору выполнил полностью, что подтверждается актами приема-сдачи выполненных работ от 14.10.2008 на сумму 15 254 руб. 24 коп., на сумму 45 762 руб. 71 коп., на сумму 7 627 руб. 12 коп., актами о приемке выполненных работ (формы КС-2) от 14.10.2008 на сумму 233 273 руб. 02 коп., на сумму 336 722 руб. 50 коп., на сумму 390 004 руб. 48 коп., на сумму 472 000 руб., актом от 30.12.2008 на сумму 100 000 руб. (л.д.32-51). Акты о приемке выполненных работ подписаны обеими сторонами без замечаний, подписи скреплены печатями организаций.

Стоимость выполненных работ составляет 1 982 000 руб., согласно справкам о стоимости выполненных работ (формы КС-3) от 14.10.2008, 30.12.2008, подписанным обеими сторонами, подписи скреплены печатями организаций (л.д.19-22).

На оплату стоимости выполненных работ, подрядчиком выставлены счета-фактуры N 65 от 02.06.2008, N 99 от 30.07.2008, N 134-139 от 14.10.2008, N 201 от 30.12.2008 (л.д. 23-31).

Заказчиком работы оплачены не полностью в размере 991 000 руб., что подтверждается платежными поручениями N 1269 от 02.06.2008, N 2082 от 26.08.2008 (л.д. 52-53). Задолженность по оплате выполненных подрядчиком работ составляет 991 000 руб., что ответчиком не оспаривается (л.д.57-58).

В соответствии с ч.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом (часть 1 статьи 711 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доказательств исполнения ответчиком обязанности по оплате выполненных работ в полном объеме, в деле нет. Такие доказательства арбитражному суду не представлены (ст. 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 991 000 руб. задолженности по оплате стоимости выполненных работ заявлено обоснованно и удовлетворено судом правомерно на основании ст.ст. 309, 711 ГК РФ.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо сбережения за счет другого лица в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку задолженность по договору должником своевременно не была погашена, кредитор правомерно начислил проценты за пользование чужими денежными средствам за период с 22.10.2008 по 19.06.2009.

Расчет процентов составлен истцом в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ, фактических обстоятельств дела, от сумм долга без НДС, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 11,5 % (на день рассмотрения дела в суде).

Правильность расчета процентов должник не оспорил.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 47 659 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворено судом правомерно.

Заявляя об уменьшении размера процентов за пользование чужими денежными средствами, ответчик в обоснование ссылается на положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, однако проценты за пользование чужими денежными средствами имеют иную правовую природу и не являются неустойкой, в связи с чем данные проценты не могут быть уменьшены арбитражным судом в порядке ст. 333 ГК РФ, может быть изменена лишь процентная ставка рефинансирования, установленная Банком России в спорный период.

Пунктом 7 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что, если определенный в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к ст. 333 Гражданского кодекса РФ вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

Учитывая, что при расчете процентов истцом применена наименьшая ставка рефинансирования Центрального банка РФ за период просрочки в размере 11,5 %, действовавшая на день рассмотрения дела в суде первой инстанции, неисполнение ответчиком принятых по договору обязательств до настоящего времени, а также то, что доводы ответчика, изложенные в жалобе относительно сложного финансового положения, не подтверждены документально, суд апелляционной инстанции не находит оснований для снижения процентной ставки за пользование чужими денежными средствами.

Решение суда является законным и обоснованным. Оснований для отмены судебного акта нет.

Госпошлина по апелляционной жалобе относится на её заявителя, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 19.06.2009 по делу А50-8879/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Т.Н. Хаснуллина

Судьи

Н.П. Григорьева С.И. Мармазова