Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2009 г. N 17АП-6042/09

г. Пермь

04 августа 2009 г.

Дело N А60-6845/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 августа 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Лихачевой А. Н.,

судей Масальской Н.Г., Шварц Н.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Минкович И.А.

при участии:

от истца (ОАО "Водоканал") - Карташева О.А., доверенность от 11.12.2008, паспорт;

от ответчика (ИП Арсенов В. С.) - Арсенов В.С., паспорт; Черемных Е.В., доверенность от 15.05.2008 N 66 Б 359332, паспорт;

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика индивидуального предпринимателя Арсенова Владимира Степановича

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 02 июня 2009 года

по делу N А60-6845/2009,

вынесенное судом первой инстанции в составе судьи Ванина П.Б.

по иску Открытого акционерного общества "Водоканал"

к Индивидуальному предпринимателю Арсенову Владимиру Степановичу

о взыскании з адолженности по договору на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Открытое акционерное общество "Водоканал" (далее - ОАО "Водоканал", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с Индивидуального предпринимателя Арсенова Владимира Степановича (далее - ИП Арсенов В. С., ответчик) задолженности по договору от 01.01.2008 N 133 на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод в размере 833 192 руб. 89 коп., из которых 800 603 руб. 50 коп. - основной долг, 32 589 руб. 39 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 21.09.2008 по 05.03.2009, а также проценты по день фактической уплаты долга.

В судебном заседании истцом заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований в части взыскания основного долга до 697 117 руб. 19 коп., а в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено ходатайство об увеличении исковых требований до 50 368 руб. 73 коп. (том 1, л.д. 106-107).

Данное ходатайство судом рассмотрено и принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 02 июня 2009 года исковые требования удовлетворены.

Вынесенным решением с Индивидуального предпринимателя Арсенова Владимира Степановича в пользу Открытого акционерного общества "Водоканал" взыскано 787 485 руб. 92 коп., в том числе задолженность в размере 697 117 руб. 19 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 21.09.2008 по 21.02.2009 в размере 50 368 руб. 73 коп.

Ответчик с вынесенным решением не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Ответчик полагает, что судом необъективно и не в полном объеме исследованы представленные доказательства по делу, помимо этого неправомерно применена норма о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласен, свою позицию изложил в отзыве, где указал, что решение Арбитражного суда Свердловской области от 02 июня 2009 года считает законным, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, необоснованными.

В отзыве на апелляционную жалобу истец пояснил, что при выставлении счета-фактуры от 31.12.2008 N 00003872 была допущена ошибка на сумму 9 080 руб. 25 коп., т.е. количество оказанных услуг ответчику в декабре 2008 года в стоимостном выражении составляет 46 144 руб. 50 коп.

По мнению истца, изменение назначения платежа после проведения банковской операции не предусмотрено нормативными правовыми актами РФ.

Возражая против утверждения ответчика относительно неправомерности взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, истец ссылается на ст. 403 ГК РФ, в которой предусмотрено, что в случае нарушения денежного обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение этого обязательства, проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ , взыскиваются не с этих лиц, а с должника.

На основании изложенного, ОАО "Водоканал" просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции с учетом представленного ответчиком акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.05.2009 представитель истца настаивал на взыскании задолженности в размере 637 758 руб. 12 коп.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между Открытым акционерным обществом "Водоканал" (Водоканал) и Индивидуальным предпринимателем Арсеновым В.С. (Абонент) 01 января 2008 года заключен договор на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод N 133 (с протоколом разногласий и согласительным протоколом), в соответствии с условиями которого истец обязуется поставлять ответчику питьевую воду из систем коммунального водоснабжения, принимать сточные воды в систему канализации г. Артемовский, а также передавать тепловую энергию в горячей воде.

В период с августа 2008 года по январь 2009 года обязательство по указанному договору истцом исполнено надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами N 00002636 от 28.08.2008, N 00002981 от 30.09.2008, N 00003026 от 30.09.2008, N 00003106 от 29.10.2008, N 00003559 от 28.11.2008, N 00003872 от 31.12.2008, N 00000068 от 28.01.2009, выставленными на основании справок и расчетов, представленных ответчиком.

Порядок расчетов предусмотрен пунктами 6.1 - 6.3 договора от 01.01.2008 N 133, где указано, что расчетный период по настоящему договору устанавливается с 25 числа предыдущего месяца до 25 числа текущего месяца.

Выставленные истцом счета-фактуры ответчиком приняты и частично оплачены, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела платежные поручения (л.д. 41-44, 51-59, 66-71).

Поскольку оплата за оказание услуг по отпуску питьевой воды и приему сточных вод за расчетный период произведена частично, истец просит взыскать задолженность в судебном порядке с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами.

Учитывая представленные доказательства, требования истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 697 117 руб. 19 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 50 368 руб. 73 коп. судом первой инстанции удовлетворены.

Исследовав материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы ответчика, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав представителей сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют материалам дела.

В соответствии с пунктом 1 "Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 N 167 Абонентом является юридическое лицо, а также предприниматели без образования юридического лица, имеющие в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении объекты, системы водоснабжения и (или) канализации, которые непосредственно присоединены к системам коммунального водоснабжения и (или) канализации, заключившие с организацией водопроводно-канализационного хозяйства в установленном порядке договор на отпуск (получение) воды и (или) прием (сброс) сточных вод. К числу абонентов могут относиться также организации, в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении которых находятся жилищный фонд и объекты инженерной инфраструктуры; организации, уполномоченные оказывать коммунальные услуги населению, проживающему в государственном (ведомственном), муниципальном или общественном жилищном фонде; товарищества и другие объединения собственников, которым передано право управления жилищным фондом.

Согласно пункту 1 указанных Правил ответчик является абонентом.

Исходя из материалов дела, ответчик осуществляет на основании договоров управления деятельность по управлению многоквартирными домами.

В силу пункта 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

На основании положения статьи 548 ГК РФ с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного суда РФ, сформулированной в пункте 3 информационного письма от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", факт потребления энергии является основанием оплаты абонентом потребленного количества энергии и без заключения договора.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт предоставления и объем предоставленных ответчику услуг по водоснабжению и водоотведению установлен судом первой инстанции и сторонами не оспаривается.

Принимая во внимание возражения ответчика по расчету задолженности, представленный в судебном заседании апелляционной инстанции акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.05.2009, апелляционный суд, проверив расчет суммы основного долга ответчика, пришел к выводу, что задолженность ИП Арсенова В. С. составляет 637 758 руб. 12 коп.

Представитель истца сумму долга в размере 637 758 руб. 12 коп. подтвердил, что отражено в протоколе судебного заседания апелляционной инстанции.

Довод апелляционной жалобы, касающийся неправомерности начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, апелляционным судом отклоняется в силу его несостоятельности.

Согласно части 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушение обязательств со стороны контрагентов должника, отсутствие у должника денежных средств, необходимых для уплаты долга по обязательству, связанному с осуществлением им предпринимательской деятельности, не являются основаниями для освобождения должника от уплаты процентов, установленных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

То обстоятельство, что сбор и перечисление платежей населения в адрес ресурсоснабжающих организаций осуществляло третье лицо - ООО "Комплексный расчетный центр" не освобождает ответчика от ответственности за просрочку исполнения обязательства по оплате оказанных истцом услуг, поскольку согласно статье 403 Гражданского кодекса Российской Федерации должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение.

Период начисления процентов правомерно определен с учетом положений ст. 314 ГК РФ, ответчиком документально не оспорен, контррасчет процентов не представлен (ст.65 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 ст. 395 ГК РФ при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании Указания ЦБ РФ от 28.11.2008 N 2135-У с 01 декабря 2008 года ставка рефинансирования Банка России установлена в размере 13 % годовых, иной размер законом или сторонами не установлен.

Оснований для уменьшения ставки рефинансирования ЦБ РФ применительно к ст. 333 ГК РФ не имеется в связи с отсутствием явной несоразмерности.

Поскольку сумма основного долга судом апелляционной инстанции изменена, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежит изменению и составляет за заявленный период с применением ставки 13% годовых 46 079 руб. 86 коп.

Исходя из вышеизложенного, решение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежит изменению в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела (п. 3 ч.1 ст. 270 АПК РФ).

Госпошлина по иску и апелляционной жалобе распределяется согласно ст. 110 АПК РФ, с учетом того, что требования истца обоснованны на 91% от заявленной суммы.

Руководствуясь ст. 176, 258, 266-270, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 02 июня 2009 года по делу N А60-6845/2009 изменить.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Арсенова Владимира Степановича в пользу Открытого акционерного общества "Водоканал" 637 758 руб. (шестьсот тридцать семь тысяч семьсот пятьдесят восемь) руб.12 коп. основного долга, 46 079 руб. 86 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, 14 407 (четырнадцать тысяч четыреста семь) руб. 05 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

А. Н. Лихачева

Судьи

Н. Г. Масальская Н. Г. Шварц