Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2009 г. N 17АП-7533/08

г. Пермь

31 июля 2009 г.

Дело N А60-8836/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 июля 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Соларевой О.Ф.,

судей Лихачёвой А. Н., Масальской Н. Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Мурашовой Л. Р.

при участии:

от истца, Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства - не явились;

от ответчика, Министерства обороны Российской Федерации - не явились;

от третьего лица, государственного учреждения Екатеринбургской квартирно-эксплуатационной части - не явились;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 21 мая 2009 года

по делу N А60-8836/2008,

принятое судьёй Е. А. Мезриной

по иску Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства

к Министерству обороны Российской Федерации (по месту нахождения структурного подразделения - Управления домами N 2 Райжилчасти КЭЧ Свердловского района

третье лицо: Государственное учреждение Екатеринбургская квартирно-эксплуатационная часть

о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по водоснабжению и водоотведению,

установил:

Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства (далее - ЕМУП "Водоканал", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Министерству обороны Российской Федерации по месту нахождения структурного подразделения Управление домами N 2 райжилчасти КЭЧ Свердловского района (далее - ответчик) о взыскании задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения в период с 09.03.2007г. по 11.09.2007г. в размере 838 858 руб. 41 коп. на основании статей 309, 544, 548, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (т. 1 л.д.13-14).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 25.08.2008г. дело передано по подсудности в Арбитражный суд г. Москвы (т. 3 л.д. 53-55).

Постановлением Федерального Арбитражного Суда Уральского округа от 13.01.2009г. дело направлено на рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области (т. 3 л.д.135-137).

Истцом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявлено ходатайство об изменении размера исковых требований: просит взыскать с ответчика 810 575 руб. 68 коп. (т. 4 л.д.58). Ходатайство истца рассмотрено судом первой инстанции и удовлетворено на основании ст. 49 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 24.04.2009г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное учреждение "Екатеринбургская квартирно-эксплуатационная часть" (т. 4 л.д.61-64).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.05.2009г. (резолютивная часть от 21.05.2009г., судья Е. А. Мезрина) исковые требования удовлетворены в полном объеме: с ответчика в пользу истца взыскано 810 575 руб. 68 коп. задолженности, в возмещение расходов по уплате госпошлины - 14 605 руб. 76 коп. Также истцу произведен возврат из федерального бюджета 282 руб. 20 коп. излишне уплаченной госпошлины (т. 4 л.д.89-96).

Ответчик, Министерство обороны Российской Федерации, с решением суда не согласился по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. Полагает, что Министерство обороны не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области N А60-19577/06 установлено, что стороной по договору N 1819 от 01.01.1997г. является государственное учреждение Екатеринбургская квартирно-эксплуатационная часть. Просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебное заседание заявитель явку представителя не обеспечил.

Истец, ЕМУП "Водоканал", с доводами апелляционной жалобы не согласился, представил отзыв, в котором указал, что надлежащим ответчиком по делу является Министерство обороны Российской Федерации, поскольку на момент заключения и исполнения договора N 1819 от 01.01.1997г. Управление домами N 2 Райжилчасти Квартирно-эксплуатационной части Свердловского района являлось структурным подразделением Екатеринбургской квартирно-эксплуатационной части. Ссылка на решение по делу N А60-19577/06 несостоятельна, поскольку решение вынесено до признания действий Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Екатеринбурга по включению Екатеринбургской КЭЧ в Единый государственный реестр юридических лиц незаконными. На момент обращения истца в суд Екатеринбургская КЭЧ юридическим лицом не являлась, в связи с чем исковые требования предъявлены к Министерству обороны Российской Федерации.

Просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. В судебное заседание истец явку представителя не обеспечил.

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ЕМУП "Водоканал" (Водоканал) и Управлением домами N 2 райжилчасти Свердловского района (Абонент) заключен договор на оказание услуг по водоснабжению и водоотведению N 1819 от 01.01.1997г., в соответствии с условиями которого Водоканал обязуется обеспечить питьевой водой на хозяйственно-бытовые нужды Абонента в необходимом количестве, а также обязуется принять в канализацию хозяйственно-бытовые стоки (п.п. 3.1., 3.2.) (т. 1 л.д.19-20).

Управление домами N 2 райжилчасти КЭЧ Свердловского района в силу положений Приказа Министра обороны СССР N 75 от 22.02.1977г. является структурным подразделением ГУ "Екатеринбургская КЭЧ". Данное обстоятельство подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлением от 07.12.2000г. о постановке на налоговый учет Екатеринбургской КЭЧ по месту нахождения филиала - Управление домами N 2 райжилчасти КЭЧ Свердловского района (т. 4 л.д.38).

Согласно п. 4.1. договора количество питьевой воды, израсходованной Абонентом, определяется по показаниям приборов учета. Количество сточных вод, сбрасываемых Абонентом в систему канализации, определяется согласно показаниям приборов учета воды, поступающей Абоненты (п.5.1 договора).

Во исполнение условий договора истцом ответчику оказаны услуги водоснабжения и водоотведения.

На оплату оказанных услуг выставлены платежные требования N 86820 от 16.04.2007г. на сумму 224 708 руб. 25 коп., N 91687 от 16.05.2007г. на сумму 106 282 руб. 02 коп., N 91975 от 17.05.2007г. на сумму 6 525 руб. 56 коп., N 92241 от 18.05.2007г. на сумму 142 333 руб. 60 коп., N 97246 от 18.06.2007г. на сумму 217 306 руб. 84 коп., N 2562 от 13.07.2007г. на сумму 137 943 руб. 03 коп., N 7963 от 15.08.2007г. на сумму 232 646 руб. 34 коп., N 8926 от 21.08.2007г. на сумму 6935 руб. 18 коп., N 9440 от 23.08.2007г. на сумму 2 090 руб. 44 коп., N 9781 от 28.08.2007г. на сумму 22 105 руб. 00 коп., N 11553 от 07.09.2007г. на сумму 6 510 руб. 49 коп., N 12970 от 14.09.2007г. на сумму 72 515 руб. 71 коп., N 13453 от 18.09.2007г. на сумму 166 698 руб. 49 коп., N 13701 от 19.09.2007г. на сумму 18 093 руб. 61 коп., N 13980 от 20.09.2007г. на сумму 16 285 руб. 67 коп. (т. 1 л.д.33, 71, 93, 99, 120, т. 2 л.д.4, 43, 77, 83, 87, 93, 101, 117, т. 3 л.д. 1, 60, а также счета-фактуры N 18663 от 10.04.2007г. на сумму 224 708 руб. 25 коп., N 25073 от 10.05.2007г. на сумму 106 282 руб. 02 коп., N 25350 от 10.05.2007г. на сумму 6 525 руб. 56 коп., N 25606 от 11.05.2007г. на сумму 142 333 руб. 60 коп., N 31154 от 13.06.2007г. на сумму 217 306 руб. 84 коп., N 36440 от 10.07.2007г. на сумму 237 943 руб. 03 коп., N 42624 от 09.08.2007г. на сумму 232 646 руб. 34 коп., N 43565 от 09.08.2007г. на сумму 6 935 руб. 18 коп., N 44067 от 16.08.2007г. на сумму 2 090 руб. 44 коп., N 44403 от 21.08.2007г. на сумму 22 105 руб. 00 коп., N 46608 от 31.08.2007г. на сумму 6 510 руб. 49 коп., N 47979 от 10.09.2007г. на сумму 72 515 руб. 71 коп., N 48444 от 11.09.2007г. на сумму 166 698 руб. 49 коп., N 48988 от 14.09.2007г. на сумму 18 093 руб. 61 коп., N 49268 от 11.09.2007г. на сумму 16 285 руб. 67 коп. (т. 1 л.д.35, 74, 95, 101, 122, т. 2 л.д.6, 46, 80, 84, 90, 96, 104, 120, т. 3 л.д. 3, 8).

Задолженность ответчика по расчету истца составила 810 575 руб. 68 коп.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что надлежащим ответчиком по делу является Министерство обороны Российской Федерации, ненадлежащем образом исполнившее обязанность по оплате оказанных услуг.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не установил.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Факт оказания истцом ответчику услуг водоснабжения и водоотведения в спорный период подтверждается представленными в материалы дела счетами-абонентами N N 3009, 3010, 3014, 3038, 3077, 3090, 3099, 3105, 3106, 3107, 3109, 3111, 3115, 3117, 3144, 3149, 3151, 3158, 3159, 3163, 3173, 3174, 3221, 3223, 3228, 3279, 3330, 3332, 3381, 3382, 3406, 3471, 3476, 3038, 3105, 3106, 3107, 3109, 3115, 3117, 3151, 3158, 3159, 3173, 3174, 3221, 3223, 3228, 3382, 3476, 949, 951, 3009, 3010, 3014, 3077, 3090, 3099, 3111, 3144, 3149, 3163, 3221, 3279, 3330, 3332, 3381, 3406, 3471, 3009, 3010, 3014, 3038, 3077, 3090, 3099, 3105, 3106, 3107, 3109, 3111, 3115, 3117, 3144, 3149, 3151, 3158, 3159, 3163, 3173, 3174, 3221, 3223, 3228, 3279, 3330, 3332, 3381, 3382, 3406, 3471, 3476, 16299 (т. 1 л.д. 38-70, 77-92, 97-98, 103-119, 124-152, т. 2. л.д. 9-42, 48-76, 81, 85, 92, 106-116, 122-144, т. 3 л.д.5, 16), подписанными представителями сторон без замечаний, ответчиком не оспаривается.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 6.2. договора выписанные ответчику счета-фактуры за оказанные услуги должны быть оплачены в течение 10 дней с момента поступления документа в банк Абонента в порядке безакцептного списания средств со счетов.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Доказательств, подтверждающих полную оплату поставленной в спорный период питьевой воды и принятых стоков, ответчиком не представлено, в связи с чем требования истца удовлетворены правомерно.

Ссылка заявителя жалобы на то, что министерство обороны Российской Федерации является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Из материалов дела следует, что Екатеринбургская КЭЧ исключена из Единого государственного реестра юридических лиц 19.06.2007г. на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Свердловской области от 04.06.2007г. по делу N А60-6247/2007 поскольку Екатеринбургская КЭЧ не может являться юридическим лицом ввиду отсутствия обязательных признаков, предусмотренных нормами статьи 48 ГК РФ (т. 3 л.д.9-14).

В силу приказа Министерства обороны СССР от 22.02.1977г. N 75 о введении в действие "Положения о квартирно-эксплуатационной службе и квартирном довольствии Советской армии и Военно-Морского Флота" КЭЧ района является структурным подразделением Министерства обороны Российской федерации, находится в непосредственном подчинении КЭУ (КЭО) военного округа, которое в свою очередь осуществляет свою деятельность под руководством КЭУ Министерства обороны Российской Федерации. КЭУ Министерства обороны Российской федерации подчиняется заместителю Министра обороны Российской Федерации по строительства и расквартированию войск. В силу п. 12 ст. 1 федерального закона от 31.05.96г. N 61-ФЗ "Об обороне" имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.

В соответствии с Положением о Екатеринбургской КЭЧ, утвержденным начальником КЭЧ Приволжско-Уральского военного округа 21.04.2006 г., Екатеринбургская КЭЧ является учреждением Министерства обороны Российской Федерации. Имущество Екатеринбургской КЭЧ является собственностью Российской Федерации и закрепляется за ним на праве оперативного управления (пункты 2, 6, 8 Положения).

Таким образом, в связи с тем, что Екатеринбургская КЭЧ входит в состав Приволжско-Уральского военного округа Министерства обороны Российской Федерации, финансируется из средств федерального бюджета, не имеет иных источников получения денежных средств и собственного имущества, не является юридическим лицом, судом первой инстанции правомерно установлено, что надлежащим ответчиком по данному делу является Министерство обороны Российской Федерации.

С учетом изложенного решение суда от 21.05.2009г. является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.05.2009г. по делу N А60-8836/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

О.Ф.Соларева

Судьи

А. Н. Лихачёва Н. Г. Масальская