Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2009 г. N 17АП-4741/09

г. Пермь

23 июня 2009 г.

Дело N А60-2322/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 июня 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Няшина В.А.,

судей Васевой Е.Е., Мармазовой С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лепихиной Е.С.,

при участии в судебном заседании:

от истца Федерального государственного унитарного предприятия "Свердловскавтодор": не явились, извещены,

от ответчика Автономной некоммерческой организации "Учебно-спортивная база "Динамо": не явились, извещены,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика,

Автономная некоммерческая организация "Учебно-спортивная база "Динамо",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 22 апреля 2009 года

по делу N А60-2322/2009

вынесенное судьей Черемных Л.Н.

по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Свердловскавтодор"

к Автономной некоммерческой организации "Учебно-спортивная база "Динамо"

о взыскании задолженности по договору подряда и проценты за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Свердловскавтодор" (далее - ФГУП "Свердловскавтодор", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Автономной некоммерческой организации "Учебно-спортивная база "Динамо" (далее - ответчик) о взыскании 6 489 578 руб. 61 коп., в том числе: 5 665 791 руб. 00 коп. задолженности по оплате работ, выполненных в рамках договора подряда N А996 от 30.07.2007г., а также 823 787 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 24.08.2007 г. по 19.12.2008 г.

Истец заявил ходатайство об уменьшении суммы основного долга до 5 115 791 руб., сумма процентов не изменилась, просил начислять проценты до момента фактической оплаты долга на основании пункта 3 ст. 395 ГК РФ. Уменьшение суммы иска в части основного долга принято судом на основании ст. 49 АПК РФ.

Решением суда от 22 апреля 2009 года исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 5 115 791 руб. основного долга, а также 34 644 руб. 50 коп. в возмещение расходов истца по уплате госпошлины. В отношении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 823 787 руб. 61 коп. исковое заявление оставлено без рассмотрения.

В апелляционной жалобе ответчик просит об отмене решения суда, ссылаясь на неправильное применение норм материального права. Считает, что поскольку материалами дела не подтвержден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный договором подряда N А996 от 30.07.2007 г., следовательно, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ это обстоятельство является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

Истец в судебное заседание суда апелляционной инстанции представителей не направил. В отзыве на апелляционную жалобу с доводами апелляционной жалобы не согласился. Считает решение суда законным и обоснованным.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между ФГУП "Свердловскавтодор" (подрядчик) и Автономной некоммерческой организацией "Учебно-спортивная база "Динамо" (заказчик) заключен договор подряда N А996 от 30.07.2007 г., в соответствии с условиями которого заказчик поручает и оплачивает, а подрядчик принимает на себя выполнение работ по ремонту и устройству асфальтобетонного покрытия беговых дорожек спорткомплекса "Динамо" (п. 1.1 договора). Стоимость работ по настоящему договору согласована сторонами в п. 2.1 договора и составила 7 665 791 руб., в т.ч. НДС 1 169 358 руб. Согласно п. 3.1 договора подряда N А996 от 30.07.2007 г. сроки выполнения работ установлены сторонами с 01 августа 2007 г. по 30 августа 2007 г.

Материалами дела, подтверждается факт выполнения подрядчиком обусловленных названным договором работ, сдачи их результата заказчику и принятие его последним на общую сумму 7 665 791 руб. Оплата стоимости работ и строительных материалов ответчиком произведена частично в сумме 2 550 000 рублей.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, в части взыскания суммы основного долга, суд первой инстанции руководствовался требованиями статей 307, 309, 711, 746 ГК РФ. Суд пришел к обоснованному выводу о том, что истец выполнил работы, предусмотренные договором подряда N А996 от 30.07.2007 г., результат их был сдан заказчику (ответчику) и принят последним. Ответчиком обязанность по оплате работ по названному договору исполнена частично, сумма образовавшейся задолженности в размере 5 115 791 руб. (с учетом частичной оплаты стоимости работ в сумме 2 550 000 руб.) подлежит взысканию с него по решению суда.

Указанные выводы суда ответчиком фактически не оспариваются. Соответствующие доводы в жалобе отсутствуют.

Ссылка ответчика на положения п.1 ст. 404 ГК РФ является необоснованной, поскольку указанная правовая норма, допускающая уменьшение судом размера ответственности должника, к спорным правоотношениям не применима. Судом взыскана сумма основного долга - задолженности по оплате выполненных работ. К гражданско - правовой ответственности за нарушение обязательства в каком - либо виде (взыскание пени, штрафа и т.д.) ответчик привлечен не был. Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не проверен, а истцом не доказан факт своевременности выполнения истцом работ, также не влекут необходимость отмены решения суда, поскольку непосредственного отношения к предмету судебного разбирательства они не имеют.

Принимая решение об оставлении исковых требований в отношении взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 823 787 руб. 61 коп. без рассмотрения, суд первой инстанции руководствовался требованиями статьи 148 АПК РФ, принял во внимание п. 12.7 договора подряда N А996 от 30.07.2007 г.. Суд пришел к выводу о том, что в отношении данного требования истцом не соблюден предусмотренный пунктом 12.7 договора подряда N А996 от 30.07.2007 г. обязательный претензионный порядок рассмотрения спора.

Указанные выводы суда также ответчиком фактически не оспариваются.

Доводы апелляционной жалобы о том, что материалы дела не содержат доказательств соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора по требованию о взыскании суммы основного долга, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора - претензия от 24.09.2008 г. N 3353/110, направленная истцом в адрес ответчика, не содержит подписи работника ответчика, не представлены иные доказательства ее получения ответчиком, нельзя признать обоснованными. В направленном в адрес истца письме ответчика от 15.12.2008 года (л.д. 47), которое, судя по его содержанию, является ответом на данную претензию, ответчик прямо признает факт получения указанной претензии. Кроме того, в отзыве на исковое заявление (л.д. 49) ответчик также подтвердил получение вышеназванной претензии.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

На основании и руководствуясь ст.ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 апреля 2009 года по делу N А60-2322/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru

Председательствующий

В.А. Няшин

Судьи

Е.Е. Васева С.И. Мармазова