Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2009 г. N 17АП-5616/09

г. Пермь

24 июля 2009 г.

Дело N А50-2823/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 июля 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Назаровой В. Ю.

судей Лихачевой А.Н., Соларевой О.Ф.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Овчинниковой О.В.

при участии:

от истца - не явились, извещены надлежащим образом,

от ответчика - Нифонтова О.В., доверенность N СЭД-34-01-12-2431 от 29.06.2009 года, паспорт;

от третьего лица - ГУЗ "Ордена "Знак Почета "Пермская краевая клиническая больница" - Лихачев А.П., доверенность N 6 от 11.01.2009 года, удостоверение;

от третьего лица - общество с ограниченной ответственностью "Юнайтед Парсел Сервис (РУС)" - не явились,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

истца ООО "Онкотрейд"

на решение Арбитражного суда Пермского края от 12 мая 2009 года

по делу N А50-2823/2009,

принятое судьей Г.Г. Аристовой

по иску ООО "Онкотрейд"

к Министерство здравоохранения Пермского края

третьи лица:

ООО "Юнайтед Парсел Сервис (РУС)",

ГУЗ "Ордена "Знак Почета "Пермская краевая клиническая больница"

о взыскании 770 909руб. 98коп. основного долга и неустойки по государственному контракту на поставку лекарственных средств и изделий медицинского назначения N 1186 от 26.08.2008 года,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Онкотрейд" (далее - ООО "Онкотрейд", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Министерству здравоохранения Пермского края (далее - ответчик) о взыскании 770 909 руб. 98 коп., в том числе, 454 312руб. основного долга по государственному контракту на поставку лекарственных средств и изделий медицинского назначения N 1186, 251 597 руб. 98 коп. неустойки, а также госпошлину в сумме 19 209руб. 10коп., судебные издержки в сумме 65 000 руб. (т.1 л.д.3-7).

Определением суда от 09.04.2009 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Юнайтед Парсел Сервис (РУС)", ГУЗ "Ордена "Знак Почета "Пермская краевая клиническая больница" (т.2 л.д.9-10).

В судебном заседании 07.05.2009 года истец увеличил размер исковых требований в части взыскания судебных издержек до 80 000 руб. (т.2 л.д.15).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 12 мая 2009 года (резолютивная часть от 07.05.2009 года, судья Г.Г. Аристова) в удовлетворении иска о взыскании суммы 549 712руб. отказано. В части взыскания суммы 156 197руб. 98 коп. иск оставлен без рассмотрения (т.2 л.д.38-43).

Истец, оспаривая судебный акт, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме. Заявитель жалобы полагает, что он безупречно и в полном объеме исполнил свои обязательства по государственному контракту N 1186 от 26.08.2009 года, передав грузополучателю товар в установленные сроки, надлежащего качества и в надлежащей упаковке. Истец утверждает, что поскольку ни вид транспорта, ни условия доставки контрактом не определены, он, реализуя свое право на выбор транспорта и определение условий поставки, заключил договор об оказании экспедиционно-транспортных услуг со специализированной транспортно-экспедиторской компанией ООО "Юнайтед Парсел Сервис (РУС)", которая, в свою очередь, соблюдая особые условия хранения и транспортировки лекарственных средств, доставила товар ГУЗ "Ордена "Знак Почета "Пермская краевая клиническая больница". По мнению апеллянта, представители грузополучателя не приняли меры по передаче товара в структурное подразделение - аптеку, не обеспечили соблюдение особого режима хранения полученного товара, что привело к утрате лекарственными препаратами их потребительских свойств. Заявитель жалобы полагает, что недостатки товара, на который истцом была предоставлена гарантия качества, возникли после передачи товара покупателю, вследствие нарушения последним правил его хранения. Истец также утверждает, что все документы, предусмотренные контрактом и оформленные надлежаще, неоднократно передавались ответчику.

Представитель ответчика в судебном заседании отклонил доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, представленном в судебное заседание. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Полагает, что решение суда является полным, обоснованным, суд правильно применил нормы материального и процессуального права.

Представитель третьего лица - ГУЗ "Ордена "Знак Почета "Пермская краевая клиническая больница" в судебном заседании поддержал позицию ответчика, также просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители истца и третьего лица ООО "Юнайтед Парсел Сервис (РУС)", извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

26.08.2008 года, на основании протокола N 10.4-11/2 открытого аукциона на право заключения государственного контракта на поставку лекарственных препаратов для учреждений здравоохранения Пермского края от 07.08.2008 года, между Министерством здравоохранения Пермского края и ООО "Онкотрейд", как победителем лота N 9 на поставку лекарственного средства Мабтера (Ритуксимаб) 10 мг/мл 10 мл N 2, был заключен государственный контракт на поставку лекарственных средств и изделий медицинского назначения N 1186 (т.1 л.д.80-83).

В соответствии с условиями заключенного контракта, истец обязался поставить лекарственное средство Мабтера (Ритуксимаб) 10 мг/мл 10 мл N 2 в количестве 36 упаковок, а ответчик принял на себя обязательство принять поставленный товар и уплатить за него цену в размере 817 763 руб. 04 коп. Подписанная сторонами по контракту Спецификация, являющаяся неотъемлемой частью контракта, содержащая отгрузочную разнарядку, предписывала истцу поставить товар следующим Грузополучателям:

1. ГУЗ "Пермская краевая детская больница" 614066, Пермь,

ул. Баумана, 22 -8 упаковок;

2. ГУЗ "Ордена "Знак почета" Пермская краевая клиническая

больница", 614600, Пермь, ул. Пушкина, 85 -20 упаковок;

3. МУЗ "Клиническая медико-санитарная часть N 1", Пермь,

ул. Куйбышева, 110 -8 упаковок.

01.09.2008 года товар соответствующими частями был принят для доставки Грузополучателям транспортно-экспедиторской компанией ООО "Юнайтед Парсел Сервис (РУС) ("UPS"), предоставляющий свои услуги истцу на основании договора N С-076/07 о предоставлении транспортно- экспедиционных услуг по экспресс - доставке грузов от 24.07.2007 года (т.1 л.д.85-94). Приемка товара грузоперевозчиком сопровождалась составлением накладных (т.1 л.д.97-100).

Вместе с товаром каждому Грузополучателю был направлен в соответствии с условиями контракта полный пакет документов, поименованных в п. 4.3. контракта, подписанных полномочными представителями истца и заверенные его печатью. Каждый из документов был составлен в 3-х экземплярах, один для Грузополучателя, один для поставщика (Истца) и один должен был быть направлен покупателю после получения товара Грузополучателем.

03.09.2008 года грузоперевозчик уведомил истца о том, что весь товар доставлен по адресам и принят Грузополучателями (т.1 л.д.95-96).

Согласно п.п. 4.3 п. 4 контракта ответчик обязан был провести оплату полученного товара платежным поручением в размере стоимости поставленного товара на расчетный счет поставщика в течение 5-ти банковских дней с момента получения покупателем документов, подтверждающих факт передачи товара, указанных в п.п. 4.3.1, 4.3.2, 4.3.3, 4.3.4 контракта.

18.09.2008 года на расчетный счет истца по платежному поручению N 643 поступил платеж от УФК по Пермскому краю (Минфина Пермского края (Министерство здравоохранения Пермского края) в размере 363 450 руб. 24 коп. в счет оплаты по контракту (т.1 л.д. 101-102).

Согласно Спецификации, являющейся приложением N 1 к контракту, общая сумма, подлежащая оплате, составила 817 763 руб. 04 коп., а уплаченная сумма соответствует стоимости лишь 16 упаковок лекарственного средства Мабтера, т.е. количеству препарата, поставленного в ГУЗ "Пермская краевая детская больница" и МУЗ "Клиническая медико-санитарная часть N 1".

06.10.2008 года в адрес ответчика была направлена претензия от 02.10.2008 года, в которой истец просил уплатить недостающую сумму в счет оплаты товара в размере 454 312 руб. (т.1 л.д.12-13).

22.11.2008 года истцом в адрес ответчика была направлена повторная претензия от 19.11.2008 года с просьбой оплатить задолженность в размере 454 312 руб. и уплатить неустойку в соответствии с п. 7.2 контракта (т.1 л.д. 16-20).

Истец, полагая, что им выполнены обязательства поставщика, установленные п. 3.1 контракта, в полном объеме, т.к. в установленный срок им был поставлен товар, соответствующий Спецификации, приложенной к контракту, в установленном Спецификацией количестве, должного качества, без каких либо дефектов, не получив оплату в полном объеме по контракту, обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении требований в части взыскания 549 712 руб., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец не исполнил обязательств по контракт на поставку лекарственных средств и изделий медицинского назначения N 1186 от 26.08.2008 года, так как истцом не представлено документов, подтверждающих выполнение условий контракта, отсутствуют доказательства передачи счет-фактуры ответчику, товарная накладная N Рн-00000251 на сумму 454 312 руб. 80 коп. плательщику - Министерству здравоохранения Пермского края не передана, акт приема- передачи товара не составлен. Судом установлено, что истец, нарушая условия контракта, условия хранения и транспортировки препарата Мабтера R (ритуксимаб), концентрата для приготовления раствора для инфузий во флаконах, который относится к фармакотерапевтической группе МИБП (медицинские иммунобиологические препараты) и согласно РУN 01327/01 (НД 42-9172-06) имеет особые условия хранения и транспортировки, доверив транспортировку особого товара третьему лицу, взял на себя риск наступления тех последствии, которые привели к неисполнению договорных обязательств. Кроме того, истец надлежащим образом не оповестил и не согласовал ни с Грузополучателем, ни Плательщиком порядок доставки товара третьим лицом, т.е. нарушил условия контракта. Кроем того, истцом не соблюдены Правила оформления документов при сдаче-приемке товарно-материальных ценностей, в том числе особого вида товара. Поскольку истцу отказано во взыскании основной суммы долга, то и в удовлетворении требований в части взыскания неустойки суд также отказал истцу.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, заслушав представителей ответчика и третьего лица, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения, выводы суда первой инстанции являются правильными, обоснованными, основанными на представленных доказательствах и нормах действующего законодательства.

В силу положений ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с заключенным контрактом N 1186 от 26.08.2008 года, истец обязан доставить товар (лекарственные средства) собственным транспортом грузополучателю, в срок, указанный в Спецификации (п.3.1.1. контракта), передать Грузополучателю товар надлежащего качества и в надлежащей упаковке, после передачи товара не позднее 3-х дней представить пакет документов для оплаты в бухгалтерию покупателя (каб.303) (п.3.1.5 контракта).

Согласно условиям контракта, покупатель производит оплату поставленного товара с момента получения покупателем документов, подтверждающих факт передачи товара (п.4.3 контракта).

Доказательством передачи товара является акт приема-передачи товара, товарно-транспортная накладная, доверенность Грузополучателя, счет-фактура (п.3.1.5).

В нарушение условий заключенного контракта истец для доставки товара грузополучателю ГУЗ "Ордена "Знак почета" Пермская краевая клиническая больница" заключил со специализированной транспортно-экспедиторской компанией ООО "Юнайтед Парсел Сервис (РУС)" договор N С-076/07 от 24.07.2007 года о предоставлении транспортно-экспедиционных услуг по экспресс - доставке грузов. В соответствии с условиями указанного договора товар был передан истцу грузоотправителю. Из приложения N 2 к договору "Общие условия осуществления перевозок UPS не следует, что истец вменил в обязанности ООО "Юнайтед Парсел Сервис (РУС)" соблюдать температурный режим при транспортировке товара по контракту.

Между тем, согласно РУN 01327/01 (НД 42-9172-06) препарат Мабтера R (ритуксимаб), концентрат для приготовления раствора для инфузий во флаконах, который относится к фармакотерапевтической группе МИБП (медицинские иммунобиологические препараты) имеет условия хранения транспортировки при температуре от + 2 градусов С до + 8 градусов С, в защищенном от света месте, которые должны соблюдаться на всех этапах хранения и транспортировки на пути к конечному покупателю.

Кроме того, в соответствии с положениями ст. 29 Федерального закона от 22.06.1998 года N 86-ФЗ "О лекарственных средствах" истец обязан был передать товар в аптеку Пермской краевой клинической больницы, однако, товар был передан в канцелярию грузополучателя как простая почтовая бандероль.

В нарушение условий контракта не представлено истцом и документов, поименованных в п.3.1.5 и подтверждающих факт передачи товара грузополучателю.

При таких обстоятельствах, суд правомерно отказал во взыскании суммы долга 454 312 руб. и соответствующей суммы неустойки.

Поскольку стороны согласовали в п.10.2 контракта N 1186 от 26.08.2008 года претензионный порядок урегулирования спора и истцом доказано соблюдение претензионного порядка в сумме 549 712 руб. (454 312 руб. - долга + 95 400 руб. - неустойки), следовательно, суд обоснованно оставил без рассмотрения требования в части взыскания оставшейся суммы неустойки, что составило 156 197 руб. 98 коп.

На основании вышеизложенного, нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст.270 АПК РФ являются основанием для отмены судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено. Доводы апелляционной жалобы отклоняются как несостоятельные, не основанные на представленных доказательствах.

С учетом изложенного решение суда от 12 мая 2009 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании ст.110 АПК РФ госпошлина по апелляционной жалобе относится на ее заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 12 мая 2009 года по делу N А50-2823/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

В. Ю. Назарова

Судьи

А. Н. Лихачёва О.Ф. Соларева