Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2008 г. N 17АП-8964/08

г. Пермь

10 декабря 2008 г.

Дело N А50-10095/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 08.12.2008г. года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10.12.2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Григорьевой Н. П.

судей Гуляковой Г.Н., Голубцова В.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Голомолзиной Н.И.

при участии:

представителей заявителя Управления по имущественным и земельным отношениям Администрации Чусовского Муниципального района Пермского края Войцехова С.С. - по доверенности N 25 от 11.11.2008г., паспорт 5703 987012, Ужеговой А.С. - по доверенности N 2 от 09.01.2008г., паспорт 5707 075486

представителей заинтересованного лица Контрольно-счетной палаты Чусовского муниципального района Дьяконовой О.Н. - по доверенности N 385/75 от 05.12.2008г., паспорт 5703 633436, Усольцева А.В. по доверенности N 385/75 от 05.12.2008г., паспорт 5701 766647

в отсутствие представителя третьего лица МУП "Союз-ТВ"

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Управления по имущественным и земельным отношениям Администрации Чусовского Муниципального района Пермского края

на решение Арбитражного суда Пермского края от 06 октября 2008 года

по делу N А50-10095/2008,

принятое судьей Мартемьяновым В.И.

по заявлению Управления по имущественным и земельным отношениям Администрации Чусовского Муниципального района Пермского края

к Контрольно-счетной палате Чусовского муниципального района

третье лицо: МУП "Союз-ТВ"

о признании недействительным представления,

установил:

Управление по имущественным и земельным отношениям администрации Чусовского муниципального района обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным представления Контрольно-счетной палаты Чусовского муниципального района от 20.06.2008г.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 06.10.2008 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление по имущественным и земельным отношениям администрации Чусовского муниципального района обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, указывает, что обжалуемое представление нарушает права и законные интересы заявителя в сфере его экономической деятельности, поскольку данным ненормативным актом на заявителя возложены обязанности, не относящиеся к полномочиям заявителя.

В судебном заседании представители заявителя поддержали доводы апелляционной жалобы, пояснили суду, что за неисполнение представления наступает ответственность руководителя управления, в суд общей юрисдикции должностное лицо не обращалось.

Представители заинтересованного лица поддержали доводы отзыва на апелляционную жалобу, пояснили суду, что оспариваемое представление вынесено в отношении руководителя заявителя, следовательно, он должен отчитываться за его исполнение и нести ответственность за его неисполнение.

Третье лицо МУП "Союз-ТВ", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в заседание суда не направили, что в порядке ч.3 ст. 156, ч.2 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела без их участия.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Контрольно-счетной палатой Чусовского муниципального района была проведена проверка Управления по имущественным и земельным отношениям администрации Чусовского муниципального района по вопросу эффективности и правомерности продажи муниципального имущества, в ходе которой заинтересованным лицом были выявлены нарушения, допущенные управлением при приватизации нежилого здания, расположенного по адресу г. Чусовой, ул. Переездная, 9.

По итогам проверки заинтересованным лицом составлен акт от 20.06.2008г. (том 1 л.д.67-74).

20.06.2008г. в адрес исполняющего обязанности начальника Управления по имущественным и земельным отношениям администрации Чусовского муниципального района было вынесено представление о необходимости соблюдения управлением ФЗ РФ "О приватизации государственного и муниципального имущества" N 178-ФЗ от 21.12.2001г., а также внесении изменений в ненормативные правовые акты управления и соблюдении законодательства в сфере реализации государственного и муниципального имущества (том 1 л.д.19-20).

Не согласившись с вынесенным представлением, управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативного правового акта недействительным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции установил, что содержащиеся в представлении предложения контрольно-счетной палаты не содержат каких-либо конкретных обязательных требований, адресованных заявителю, поскольку в них имеются либо общие положения о необходимости соблюдения законов РФ либо содержатся предложения совершить индивидуально неопределенные мероприятия, а также не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере его экономической деятельности.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд установил, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии с ч.2 ст. 198 АПК РФ прокурор, а также государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 ст. 200 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 2 ст. 201 АПК РФ установлено, что арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что пунктами 1-3, 6-7 оспариваемого представления заявителю предложено осуществлять продажу и передачу покупателю муниципального имущества в соответствии с ФЗ РФ "О приватизации государственного и муниципального имущества" N 178-ФЗ от 21.12.2001г., включая его в прогнозный план приватизации. При выборе поставщика услуг по оценочной деятельности соблюдать положения ФЗ РФ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" N 94-ФЗ от 21.07.2005г., провести мероприятия по контролю за полнотой и своевременностью поступлений денежных средств в бюджет Чусовского района от продажи муниципального имущества, а также предложения при подготовке распоряжений главы Чусовского муниципального района по продаже муниципального имущества руководствоваться ФЗ РФ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" N 161-ФЗ от 14.11.2002г.

Оценив характер содержащихся в указанных пунктах предложений контрольно-счетной палаты, суд первой инстанции правомерно установил, что по своей сути они носят рекомендательный характер, не возлагают на управление исполнение каких-либо обязанностей и не создают препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из предложений, содержащихся в пунктах 5 и 8 представления, следует, что на заявителя возложены обязанности по разработке нормативного правового акта, определяющего размер и виды затрат на организацию и проведение приватизации муниципального имущества, сроки перечисления денежных средств собственнику имущества, а также внесении дополнений (изменений) в раздел 13 Положения "О порядке владения, пользования управления и распоряжения муниципальной собственностью г. Чусового", утвержденного решением Чусовской городской Думы от 29.04.2003г. N 229.

Оценив характер перечисленных в указанных пунктах представления требований, суд первой инстанции правомерно установил, что они не нарушают прав заявителя в сфере его экономической деятельности, поскольку касаются его нормотворческой деятельности и основаны на расширительном толковании палатой правовых актов, регулирующих положение заявителя в системе органов местного самоуправления.

Требования пункта 4 представления фактически исполнены заявителем.

Пунктом 9 представления заявителю предложено рассмотреть возможность заключения договоров на проведение оценки не только с ИП Костылевым В.В., но и с иными предприятиями, осуществляющими оценочную деятельность.

Оценив характер требования п.9 представления, суд первой инстанции правомерно установил, что они не нарушают прав заявителя в сфере его экономической деятельности, поскольку они не возлагают на управление исполнение конкретных обязанностей по заключению договоров на оценку с иными хозяйствующими субъектами и не создают препятствий для осуществления экономической деятельности управления.

Таким образом, судом апелляционной инстанции установлено, что оспариваемое представление не возлагает на управление исполнение каких-либо обязанностей и не создает препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие указанных обстоятельств в силу ч.2 ст. 201 АПК РФ исключает возможность признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным.

Кроме того, представление от 20.06.2008г. вынесено в отношении исполняющего обязанности начальника управления Петровичевой Елены Валерьевны, следовательно, именно данное должностное лицо обязано выполнить предложения, указанные в представлении, и именно оно несет ответственность за его неисполнение. Вследствие указанного обстоятельства оспариваемое представление также не возлагает на управление какие-либо обязанности, не влечет за собой ответственности за его неисполнение, и не нарушает его прав и интересов

Иные доводы апелляционной жалобы заявителя не влекут отмену решения суда при наличии обстоятельств, установленных судами об отсутствии нарушений прав и законных интересов заявителя оспариваемым ненормативным актом.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 06.10.2008 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н. П. Григорьева

Судьи

Г. Н. Гулякова В. Г. Голубцов