Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2008 г. N 17АП-5981/08

г. Пермь

26 сентября 2008 г.

Дело N А50-4392/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 сентября 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Рубцовой Л.В.

судей Лихачевой А.Н., Усцова Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Хохловой Ю.А.

при участии:

от истца: не явились, извещены надлежащим образом

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - индивидуального предпринимателя Кашеутовой Светланы Юрьевны

на решение арбитражного суда Пермского края

от 23 июня 2008 года

по делу N А50-4392/2008,

вынесенное судьей Кощеевой М.Н.

по иску индивидуального предпринимателя Кашеутовой Светланы Юрьевны

к Обществу с ограниченной ответственностью "Пермские продукты питания"

о взыскании долга за поставленный товар, пени,

установил:

Индивидуальный предприниматель Кашеутова Светлана Юрьевна обратилась в Арбитражный суд Пермского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Пермские продукты питания" о взыскании 493 815 руб. 77 коп. долга за поставленный товар, 47 406 руб. 31 коп. пени за период с 26.12.2007 г. по 03.04.2008 г., 5 000 руб. на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 23 июня 2008 года исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 493 815 руб. 77 коп. долга, 10 868 руб. 81 коп. расходов по госпошлине. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой указывает на то, что признание договора поставки незаключенным не является основанием для отказа во взыскании неустойки. Также считает, что оснований для признания договора поставки незаключенным не имеется. Просит решение суда отменить и принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, 18.12.2007 г. между сторонами подписан договор N 171 на поставку товара. В силу п. 1 договора предметом является товар, количество, ассортимент, цена и сроки поставки каждой партии подтверждаются в накладных.

Истец поставил ответчику товар по накладным на общую сумму 493 815 руб. 77 коп. Однако ответчиком оплата полученного товара произведена не была. Данное обстоятельство послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Пересмотрев материалы дела в рамках апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Не принимается довод апелляционной жалобы о том, что договор между индивидуальным предпринимателем Кашеутовой С.Ю. и ООО "Пермские продукты питания" является заключенным.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании п.3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Из договора, подписанного сторонами, усматривается, что его предметом являются продукты питания, указанные в накладной Продавца. Количество, ассортимент, сроки (дата и время) поставки каждой партии, способ получения согласовываются сторонами по телефону или через торгового представителя и подтверждаются накладной, являющейся документов, подтверждающим факт передачи товара (п. 1 договора).

Вместе с тем, накладные, имеющиеся в материалах дела, ссылки на договор не содержат. То есть условия договора о количестве и наименовании товара не согласованы.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что договор является незаключенным. Отношения по поставке товара по накладным являются разовыми сделками купли-продажи.

Поскольку договор является незаключенным, к отношениям сторон не может применяться пункт 5.2. договора о неустойке.

Решение суда первой инстанции об отказе во взыскании с ответчика неустойки является законным и обоснованным. Оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Пермского края от 23 июня 2008 года по делу А50-4392/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Л.В.Рубцова

Судьи

А.Н.Лихачева Л.А.Усцов