Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2009 г. N 17АП-4889/09

г. Пермь

27 июля 2009 г.

Дело N А60-4476/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 июля 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Гуляковой Г.Н.,

судей Грибиниченко О.Г., Полевщиковой С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пепеляевой И.С.,

при участии:

от заявителя ООО "Автотранспортное предприятие" - Бастриков А.В. (дов. от 10.01.2009 года);

от заинтересованных лиц 1)Межрайонной ИФНС России N 4 по Свердловской области - Галямин М.М. (дов. от 11.01.2009 года); Елфимова И.В. (дов. от 11.01.2009 года); 2) Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области - Ветлугин М.А. (дов. от 23.01.2009 года),

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России N 4 по Свердловской области

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 апреля 2009 года

по делу N А60-4476/2009,

принятое судьей Окуловой В.В.,

по заявлению ООО "Автотранспортное предприятие"

к 1) Межрайонной ИФНС России N 4 по Свердловской области, 2) Управлению Федеральной налоговой службы по Свердловской области

о признании недействительными ненормативных актов,

установил:

ООО "Автотранспортное предприятие" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной ИФНС России N 4 по Свердловской области от 05.11.2008 года N 11-09/95 в части доначисления НДС в размере 63 392,71 руб., привлечения к ответственности в виде налоговых санкций в размере 677 567 руб. и решения Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области от 17.12.2008 года N 1179/08.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.04.2009 года заявленные требования удовлетворены частично; решение Межрайонной ИФНС России N 4 по Свердловской области от 05.11.2008 года N 11-09/95 признано недействительным в части доначисления НДС в размере 63 392,71 руб., привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 12 678,54 руб., в части начисления налоговых санкций в сумме, превышающей 72 263,63 руб.; решение Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области от 17.12.2008 года N 1179/08 признано недействительным в части оставления без изменения решения Межрайонной ИФНС России N 4 по Свердловской области от 05.11.2008 года N 11-09/95. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением в части удовлетворения заявленных требований, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение в указанной части отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении требований в полном объеме.

В качестве доводов в апелляционной жалобе указано, что НДС доначислен правомерно на основании ст. 146 НК РФ, поскольку договор на приобретение готовой продукции налогоплательщиком заключен с предпринимателем, а не с физическими лицами, при этом, суммы, удержанные из заработной платы работников за обеды является выручкой от реализации готовой продукции (услуг по организации питания и обедов). Кроме того, отсутствуют основания для уменьшения налоговых санкций в большем размере, чем указано в решении Управления ФНС России по Свердловской области, так как суд основывался на тех же смягчающих обстоятельствах.

Представители налоговых органов поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель налогоплательщика возразили против позиции Инспекции по мотивам, перечисленным в письменном отзыве, в соответствии с которым решение суда первой инстанции в оспариваемой части является законным и обоснованным.

Законность и обоснованность решения проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене в силу следующего.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России N 4 по Свердловской области проведена выездная налоговая проверка хозяйственной деятельности ООО "Автотранспортное предприятие", по результатам которой вынесено оспариваемое решение N 11-09/95 от 05.11.2008 года, в том числе о доначислении НДС в размере 63 392,71 руб., привлечения к ответственности в виде налоговых санкций в размере 677 567 руб.

Решением Управления ФНС России по Свердловской области от 17.12.2008 года N 1179/08 решение Межрайонной ИФНС России N 4 по Свердловской области от 05.11.2008 года N 11-09/95 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения изменено, суммы штрафов уменьшены в пять раз. В остальной части решение оставлено без изменения.

Считая решения налоговых органов, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Основанием для вынесения решения в части доначисления НДС в сумме 63392,71 руб. явились выводы налогового органа о необоснованном занижении налоговой базы посредством невключения выручки от удержанной из заработной платы работников стоимости питания.

Удовлетворяя заявленные требования в указанной части, суд первой инстанции исходил из того, что отношения по выдаче работникам готовых обедов в счет оплаты труда являются трудовыми, а не гражданско-правовыми, в связи с чем, такие операции не подлежат квалификации как реализация услуг и не создают объекта обложения налогом на добавленную стоимость.

Данные выводы суда являются верными, подтверждаются материалами дела и соответствуют действующему законодательству.

Из материалов дела следует, что между ООО "Автотранспортное предприятие" и ИП Олиным А.А. заключен договор возмездного оказания услуг б/н от 01.04.2007 года, согласно условиям которого ИП Олин А.А. оказывает услуги по приготовлению горячих обедов для водителей и кондукторов налогоплательщика по заявке.

Расчеты за оказываемые услуги производятся за наличный расчет по факту оказания услуг или в течение 3-х дней с момента оказания услуг.

Между Обществом и коллективом работников заключен коллективный договор на 2007-2010 годы, условия которого, в том числе предусматривают предоставление работодателем бесплатного питания работникам АРМ за счет средств предприятия.

Работники за полученные обеды расписывались в ведомостях, данные суммы удерживались из заработной платы.

В соответствии со ст. 146 НК РФ объектом налогообложения признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 39 НК РФ реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

Передача права собственности на товары, результатов выполненных работ, оказание услуг на безвозмездной основе в целях исчисления НДС признается реализацией товаров (работ, услуг) (п. 1 ст. 146 НК РФ).

При этом при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг) определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами (п. 2 ст. 153 НК РФ).

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что фактически Общество оплачивало услуги за организацию общественного питания своих работников.

Признавая незаконным доначисление Обществу НДС со стоимости оплаченного работниками питания, суд указал, что организация питания в счет заработной платы фактически является выплатой заработной платы в натуральной форме. Суд пришел к выводу об отсутствии в данном случае реализации товаров в контексте ст. 146 НК РФ, так как питание работников организовано в целях осуществления производственной деятельности Общества в соответствии с условиями трудовых договоров.

Стоимость питания на основании п. 25 ст. 255 и п. 25 ст. 270 НК РФ налогоплательщик учитывал в составе расходов на оплату труда. Согласно ст. 255 НК РФ в расходы на оплату труда включаются любые начисления работникам в денежной и (или) натуральной формах, предусмотренные нормами законодательства Российской Федерации, трудовыми договорами (контрактами) и (или) коллективными договорами. Исходя из смысла п. 25 ст. 270 НК РФ, при определении налоговой базы по налогу на прибыль в виде исключения учитываются расходы на оплату бесплатного или льготного питания работников, предусмотренного трудовыми договорами.

Стоимость питания также включена Обществом в совокупный доход работников и с этих сумм удержан НДФЛ, что подтверждается материалами дела и не оспаривается налоговым органом.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что действия налогоплательщика нельзя квалифицировать как реализацию услуг, так как его деятельность по организации питания работников не создает в данном случае объекта обложения НДС.

Таким образом, у Инспекции отсутствовали основания для доначисления НДС и соответствующих пеней и штрафных санкций.

Решение суда первой инстанции в указанной части отмене не подлежит.

Налоговый орган также не согласен с решением суда в части снижения размера налоговых санкций в десять раз, подлежащих взысканию на основании оспариваемого решения Инспекции, поскольку смягчающие обстоятельства учтены вышестоящим налоговым органом при рассмотрении апелляционной жалобы налогоплательщика на решение Инспекции, в связи с чем штрафы снижены в пять раз.

Из материалов дела следует, что в соответствии с решением Инспекции с налогоплательщика подлежит взысканию штрафные санкции в общей сумме 735 314,80 руб.

В соответствии с п. 4 ст. 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном ст. 114 НК РФ.

В силу п. 3 ст. 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства, размер штрафа подлежит уменьшению не менее, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей гл. 16 НК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 112 НК РФ обстоятельствами, смягчающими ответственность лица за совершение налогового правонарушения, признаются:

1) совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств;

2) совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;

3) тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения;

4) иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

Как видно, перечень смягчающих налоговую ответственность обстоятельств является открытым и неограниченным.

В качестве обстоятельств смягчающих ответственность, вышестоящим налоговым органом учтено, что деятельность Общества регулируется установлением тарифов на пассажирские перевозки и доходы от нее не покрывают расходы, связанные с осуществлением пассажирских перевозок, а также отсутствие умысла на сокрытие и неуплату налогов, затруднительное финансовое положение и отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность. Указанные обстоятельства послужили основанием для снижения Управлением размера штрафа в пять раз.

Поскольку обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения, то установление смягчающих ответственность обстоятельств - не только право, но и обязанность суда или налогового органа, рассматривающего дело.

Так, Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ указал, что для удовлетворения судом требования налогового органа представляется недостаточной только констатация самого факта правонарушения без учета личности налогоплательщика и иных обстоятельств (Постановление ВАС РФ от 01.02.2002 года N 6106/01), суд обязан учитывать смягчающие ответственность обстоятельства (Постановление ВАС РФ от 06.03.2001 года N 8337/00).

В качестве смягчающих налоговую ответственность обстоятельств, могут быть признаны также следующие обстоятельства:

- несоразмерность налоговой санкции характеру совершенного налогового правонарушения и (или) его вредным последствиям. В Постановление Конституционного Суда РФ от 12 мая 1998 г. N 14-П указано, что меры взыскания должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств деяния;

- совершение налогового правонарушения впервые;

- статус налогоплательщика, характер его деятельности, и многое другое.

На основании положений ст.ст. 112, 114 НК РФ арбитражный суд вправе, как правоприменитель, также снизить размер штрафных санкций, подлежащих уплате в бюджет.

Решение суда первой инстанции в данной части также не подлежит отмене.

Доводы налогового органа, изложенные в апелляционной жалобе, не могут быть приняты во внимание, как основанные на неверном толковании норм права, а также с учетом того, что они являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, которые правомерно отклонены, им дана надлежащая правовая оценка.

Решение суда первой инстанции в оспариваемой части отмене не подлежит. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы в виде государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы, который в силу положений п/п 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.04.2009 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Г.Н.Гулякова

Судьи

О.Г.Грибиниченко С.Н.Полевщикова