Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2011 г. N 17АП-1308/2011.

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2011 г. N 17АП-1308/2011

г. Пермь

11 марта 2011 г.

Дело N А60-40942/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 марта 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Голубцовой Ю.А.,

судей Виноградовой Л.Ф., Паньковой Г.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андреевской Е.И.,

при участии:

от заявителя: не явились,

от ответчика: не явились,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Екатеринбургского комитета по управлению городским имуществом,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 27 декабря 2010 года

по делу N А60-40942/2010,

вынесенное судьей Присухиной Н.Н.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Магазин-салон "Природа"

к Екатеринбургскому комитету по управлению городским имуществом

о признании недействительным решения органа местного самоуправления, обязании устранить нарушение прав и законных интересов заявителя,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Магазин-салон "Природа" (далее - ООО "Магазин-салон "Природа", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Екатеринбургского комитета по управлению городским имуществом (далее - Комитет, ответчик) от 20.10.2010 N 02/12287

об отказе в приватизации нежилого помещения по адресу: г.Екатеринбург, ул.

Малышева, 111-а", а также обязании ответчика выполнить действия, предусмотренные ст.9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 22.07.2008 N 159-ФЗ); совершить действия, направленные на реализацию ООО "Магазин-салон "ПРИРОДА" преимущественного права на выкуп объекта муниципального нежилого фонда г. Екатеринбурга - 1 этажа пристроенного помещения с отдельным входом в ЦКД, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Малышева, д. 111-а.

Решением суда от 27.12.2010 заявленные требования удовлетворены, признано недействительным решение Комитета от 20.10.2010 N 02/12287 об отказе в реализации права на приобретение арендуемого недвижимого имущества - 1 этажа пристроенного помещения с отдельным входом в ЦКД, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Малышева, д. 111-а, общей площадью 172,9 кв.м.; на ответчика возложена обязанность устранить нарушение прав ООО "Магазин-салон "ПРИРОДА" путем совершения действий, направленных на реализацию ООО "Магазин-салон "Природа" преимущественного права на выкуп объекта муниципального нежилого фонда города Екатеринбурга - 1 этажа пристроенного помещения с отдельным входом в ЦКД, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Малышева, д. 111-а, общей площадью 172,9 кв.м. предусмотренные ч. 3 ст. 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ.

В апелляционной жалобе ответчик Екатеринбургский комитет по управлению городским имуществом просит решение суда отменить, в удовлетворении заявления отказать, поскольку спорное нежилое помещение включено в Перечень муниципального имущества (зданий, строений, сооружений и нежилых помещений), предназначенного для оказания имущественной поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства в муниципальном образовании "город Екатеринбург", поэтому реализация преимущественного права в отношении него не допускается; на момент подачи заявления у общества существовала задолженность по пени в связи с несвоевременным внесением арендной платы; заявителем не представлено доказательств того, что он является субъектом малого и среднего предпринимательства. В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик не явился.

Заявитель в судебное заседание суда апелляционной инстанции представителей не направил, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями договора аренды объекта муниципального нежилого фонда города Екатеринбурга от 31.12.2003 N 37950138 Екатеринбургский комитет по управлению городским имуществом (арендодатель) предоставляет, а ООО "Магазин-салон "Природа" (арендатор) принимает в аренду для использования под торговое, конторское, складское первый этаж кирпичного пристроенного помещения с отдельным входом в ЦКД, общей площадью 159,3 кв.м., из них торговой - 86, 8 кв.м., расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Малышева, 111-а" (п. 1.1. договора). В пункте 1.2. договора предусмотрено, что договор действует с 01.01.2004 по 01.01.2005. Согласно пунктам 3.2.5. и 4.3. договора арендатор обязан вносить арендную плату авансом до 10 числа каждого месяца (л.д.17-20).

31.12.2003 по акту передачи помещение передано Комитетом обществу "Магазин-салон "Природа" (л.д. 21).

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Дополнительным соглашением от 24.01.2005 в указанный договор аренды внесены изменения в части описания арендованного помещения и его площади - указано помещение общей площадью 172,9 кв.м., в том числе основной - 135, 1 кв.м., помещения N 1-8. Материал стен - панели железобетонные (л.д.22).

Дополнительным соглашением от 31.12.2004 к указанному договору стороны, в том числе, определили срок действия договора до 31.12.2009 (л.д. 23).

В соответствии с дополнительным соглашением от 17.09.2007 к указанному договору пункт 5.2 изложен в новой редакции, предусматривающей обязанность арендатора в случае ненадлежащего исполнения обязанности по внесению арендной платы уплачивать арендодателю пени в размере 0,5 процента от суммы долга по арендной плате за каждый день просрочки (л.д.25).

Дополнительной соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке.

23.09.2010 ООО "Магазин-салон "Природа" обратилось к ответчику с заявлением о реализации преимущественного права на приватизацию арендуемого нежилого помещения на основании Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ (л.д. 12).

20.10.2010 в ответ на данное обращение Комитет вынес решение, оформленное в виде письма N 02/12287, об отказе в приватизации объекта по адресу: г. Екатеринбург, Малышева, 111-а, указав при этом на ненадлежащее исполнение арендатором обязательств по перечислению арендной платы и неуплату начисленных пени, а также на включение данного объекта в Перечень муниципального имущества (зданий, строений, сооружений и нежилых помещений), предназначенного для оказания имущественной поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства в муниципальном образовании "город Екатеринбург" (л.д.15).

Данные обстоятельства послужили основанием обращения ООО "Магазин-салон "Природа" в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным ст. 3 настоящего Федерального закона требованиям, по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление о соответствии условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства, установленным ст. 4 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, не включенного в утвержденный в соответствии с ч. 4 ст. 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и(или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что при получении заявления уполномоченные органы обязаны:

1) обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в двухмесячный срок с даты получения заявления;

2) принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке;

3) направить заявителю проекты договора купли-продажи арендуемого имущества и договора о его залоге в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

В случае, если заявитель не соответствует установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям и(или) отчуждение арендуемого имущества, указанного в заявлении, в порядке реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества не допускается в соответствии с настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами, уполномоченный орган в тридцатидневный срок с даты получения этого заявления возвращает его арендатору с указанием причины отказа в приобретении арендуемого имущества (ч. 4 ст. 9 Федеральный закон от 22.07.2008 N 159-ФЗ).

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ (в редакции Федерального закона от 17.07.2009 N 149-ФЗ) субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в ч.3 ст. 14 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что: 1) арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества;

2) отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с ч. 4 ст. 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном ч. 2 ст. 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества;

3) площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности;

4) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с ч. 4 ст.18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Довод ответчика о том, что заявитель не доказал, что является субъектом малого и среднего предпринимательства опровергается имеющимися в материалах дела документами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" к субъектам малого и среднего предпринимательства относятся внесенные в Единый государственный реестр юридических лиц потребительские кооперативы и коммерческие организации (за исключением государственных и муниципальных унитарных предприятий), а также физические лица, внесенные в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (далее - индивидуальные предприниматели), крестьянские (фермерские) хозяйства, соответствующие следующим условиям:

1) для юридических лиц - суммарная доля участия Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, иностранных юридических лиц, иностранных граждан, общественных и религиозных организаций (объединений), благотворительных и иных фондов в уставном (складочном) капитале (паевом фонде) указанных юридических лиц не должна превышать двадцать пять процентов (за исключением активов акционерных инвестиционных фондов и закрытых паевых инвестиционных фондов), доля участия, принадлежащая одному или нескольким юридическим лицам, не являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства, не должна превышать двадцать пять процентов (данное ограничение не распространяется на хозяйственные общества, деятельность которых заключается в практическом применении (внедрении) результатов интеллектуальной деятельности (программ для электронных вычислительных машин, баз данных, изобретений, полезных моделей, промышленных образцов, селекционных достижений, топологий интегральных микросхем, секретов производства (ноу-хау), исключительные права на которые принадлежат учредителям (участникам) таких хозяйственных обществ - бюджетным научным учреждениям или созданным государственными академиями наук научным учреждениям либо бюджетным образовательным учреждениям высшего профессионального образования или созданным государственными академиями наук образовательным учреждениям высшего профессионального образования);

2) средняя численность работников за предшествующий календарный год не должна превышать следующие предельные значения средней численности работников для каждой категории субъектов малого и среднего предпринимательства:

а) от ста одного до двухсот пятидесяти человек включительно для средних предприятий;

б) до ста человек включительно для малых предприятий; среди малых предприятий выделяются микропредприятия - до пятнадцати человек;

3) выручка от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога на добавленную стоимость или балансовая стоимость активов (остаточная стоимость основных средств и нематериальных активов) за предшествующий календарный год не должна превышать предельные значения, установленные Правительством Российской Федерации для каждой категории субъектов малого и среднего предпринимательства.

Из выписки из государственного реестра юридических лиц ООО "Магазин-салон "Природа" по состоянию на 14.11.2010 следует, что в обществе отсутствует доля участия Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, иных лиц, указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 4 ФЗ от 24 июля 2007 года N 209-ФЗ (л.д. 31-34).

Доказательств обратного ответчиком не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В налоговой декларации общества по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности налоговая база указана в 2010 году - 818 181 руб. Сведения о среднесписочной численности работников по состоянии на 2010 год 8 человек.

Согласно пункту 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 22.07.2008 N 556 "О предельных значениях выручки от реализации товаров (работ, услуг) для каждой категории субъектов малого и среднего предпринимательства" предельные значения выручки от реализации товаров (работ, услуг) за предшествующий год без учета налога на добавленную стоимость для малых предприятий составляют 400 млн. руб.

Следовательно, выручка ООО "Магазин-салон "Природа" за 2010 год не превышает предельные значения, установленные Правительством Российской Федерации.

Таким образом, ООО "Магазин-салон "Природа" является субъектом малого предпринимательства.

Иного ответчиком в нарушение статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано.

Кроме того, указанное обстоятельство не явилось причиной отказа Комитета в реализации преимущественного права на приватизацию объекта.

Доводы ответчика о наличии у общества задолженности по уплате пени за несвоевременное внесение арендной платы не могут быть приняты во внимание.

Согласно п. 4.3 договора арендатор перечисляет арендную плату авансом до десятого числа каждого месяца на расчетный счет арендодателя.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что в случае нарушения, в том числе п. 4.3 договора, арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0,5 процентов от суммы арендной платы за каждый день просрочки установленного платежного периода.

Из материалов дела следует, что в период действия договора аренды от 31.12.2003 N 37950138 арендная плата ООО "Магазин-салон "Природа" уплачивалась в полном размере, в принудительном порядке задолженность по арендной плате и договорная неустойка комитетом не взыскивалась.

ООО "Магазин-салон "ПРИРОДА" до подачи заявления о реализации преимущественного права обратилось к заинтересованному лицу с целью сверки задолженности по арендной плате и пени. Заинтересованным лицом был

предоставлен расчет по состоянию на 08.09.2010, в соответствии с которым заявителю были начислены пени в размере 783 руб. 82 коп.

Платежным поручением от 21.09.2010 N 284 (л.д.38) заявитель оплатил пени, с заявлением о реализации преимущественного права заявитель обратился 23.09.2010.

Таким образом, ответчик не доказал, что на момент обращения общества в Комитете с заявлением от 23.09.2010 у заявителя имелась задолженность по арендной плате и пени. Доказательств причинения ущерба интересам муниципального образования не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, довод Комитета о том, что у заявителя имелась задолженность по пени, не принимается в качестве доказательства того, что заявитель не соответствует положениям п. 2 ст. 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ.

Доводы ответчика о том, что оснований для выкупа спорного арендуемого нежилого помещения, не имеется, поскольку спорный объект включен в Перечень муниципального имущества (зданий, строений, сооружений и нежилых помещений), предназначенного для оказания имущественной поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства в муниципальном образовании "город Екатеринбург", судом апелляционной инстанции не принимаются.

Решением Екатеринбургской городской Думы от 17.02.2009 N 12/72 утверждено Положение о порядке формирования, ведения и обязательного опубликования Перечня муниципального имущества (зданий, строений, сооружений и нежилых помещений), предназначенного для оказания имущественной поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства в муниципальном образовании "город Екатеринбург".

В данном Положении указаны критерии, которым должно отвечать имущество, включаемое в Перечень, - это отдельно стоящие здания, строения, сооружения, арендуемые субъектами малого и среднего предпринимательства, и высвобождаемые отдельно стоящие здания, строения, сооружения, нежилые помещения.

Постановлением главы г. Екатеринбурга от 04.03.2009 N 521 утвержден Перечень муниципального имущества, предназначенного для оказания имущественной поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства в муниципальном образовании "Город Екатеринбург". В указанный перечень (в редакции Постановления главы Екатеринбурга от 08.10.2009 N 4456) включено нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Малышева, 111-а", для использования под торговое.

Спорное нежилое помещение на момент его включения в перечень не соответствует критериям, определенным решением Екатеринбургской городской Думы от 17.02.2009 N 12/72, поскольку не является зданием, строением, сооружением, арендуемым субъектом малого и среднего предпринимательства, а также высвобождаемым помещением.

Таким образом, включение помещения в перечень противоречит решению Екатеринбургской городской Думы от 17.02.2009 N 12/72, имеющему большую юридическую силу, и препятствует обществу в реализации им преимущественного права на приобретение арендуемого имущества с учетом обращения общества с заявлением в Комитет 23.09.2010.

Кроме того, в соответствии с абзацем 2 п. 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.11.2009 N 134 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" суд также может признать наличие у арендатора права на приобретение и в том случае, если после опубликования Закона субъектом Российской Федерации или органом местного самоуправления были совершены иные действия, имеющие своей целью исключительно воспрепятствование реализации субъектами малого или среднего предпринимательства права на приобретение.

В данном случае действия по включению спорного имущества в Перечень (в том числе в редакции Постановлений Главы Екатеринбурга от 12.10.2010 N 2 и от 01.11.2010 N 5085 после обращения с заявлением о выкупе данных помещений) не отвечают целям и задачам Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ, одной из которых является оказание адресной государственной помощи субъектам малого и среднего предпринимательства посредством установления для них преференций на участие в приватизации арендуемых объектов недвижимости.

Доводы ответчика о том, что спорные помещения являются частью объекта недвижимого имущества площадью 176, 4 кв. м., в связи с чем, их отчуждение противоречит пункту 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 N 134, также являются неправильными.

Данный довод не являлся основанием принятия оспариваемого решения.

Из пункта 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 N 134 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" следует, что по смыслу Закона объектом договора купли-продажи может быть только имущество, являющееся недвижимой вещью в силу статьи 130 ГК РФ, в отношении которого должен быть осуществлен государственный кадастровый учет по правилам Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" и права на которое подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". В связи с этим реализация права на приобретение и последующее заключение с субъектом малого или среднего предпринимательства договора купли-продажи в отношении части здания или части нежилого помещения (например, торгового места) не допускается, за исключением случаев, когда на основе этих частей может быть сформировано нежилое помещение как обособленный объект.

В материалы дела не представлено доказательств того, что спорный объект недвижимости, переданный ответчиком в аренду ООО "Магазин-салон "ПРИРОДА", не сформирован как обособленный объект (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно кадастровому паспорту от 07.05.2009 помещения 1 этажа площадью 176, 4 кв.м., расположенного в доме N 111а, лит. А (номера помещений на поэтажном плане -1-10) по ул. Малышева, г. Екатеринбурга, площадь помещения изменилась за счет реконструкции; месторасположение и характеристика объекта аренды площадью 172, 9 кв.м. указаны в описании объекта аренды от 07.05.2009; изменение нумерации помещений соответствуют требованиями технического учета, ранее помещения - 1-10 (л.д.59). Указанные помещения указаны в выкопировке из поэтажного плана 1 этажа дома N 111а по ул. Малышева, г. Екатеринбурга.

Следовательно, нежилые помещения общей площадью 172,9 кв.м. сформированы как объект недвижимого имущества, могут являться объектом гражданских прав.

Таким образом, поскольку в рассматриваемом случае заявителем соблюдены требования Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ, у Комитета отсутствовали основания для отказа заявителю в предоставлении преимущественного права выкупа имущества, выраженного в письме от 20.10.2010 N 02/12287, данный отказ правильно признан судом недействительным, и на ответчика возложены обязанности по устранению нарушения прав и законных интересов заявителя.

Оснований для отмены (изменения) решения суда от 27.12.2010 не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно подпункту 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Екатеринбургскому комитету по управлению городским имуществом освобожден от уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе.

На основании и, руководствуясь ст.ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 декабря 2010 года по делу N А60-40942/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru

Председательствующий

Ю.А. Голубцова

Судьи

Л.Ф. Виноградова Г.Л. Панькова