Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2009 г. N 17АП-9967/08

г. Пермь

21 января 2009 г.

Дело N А71-11110/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 января 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Булкиной А.Н.,

судей Казаковцевой А.Н., Снегура А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фарбазовой О.Ф.,

при участии:

от истца, ИП Вечтомова А.Ю.: не явились;

от ответчика, ИП Пономарева С.Ю.: не явились,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца,

индивидуального предпринимателя Вечтомова Андрея Юрьевича,

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 14 ноября 2008 года

о возвращении искового заявления

по делу N А71-11110/2008,

вынесенные судьей Ходыревым А.М.,

по иску индивидуального предпринимателя Вечтомова Андрея Юрьевича

к индивидуальному предпринимателю Пономареву Сергею Юрьевичу

о взыскании задолженности по договорам цессии,

установил:

Индивидуальный предприниматель Вечтомов Андрей Юрьевич (далее - ИП Вечтомов А.Ю., истец) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к индивидуальному предпринимателю Пономареву Сергею Юрьевичу (далее - ИП Пономарев С.Ю., ответчик) о взыскании 1 335 403 руб. 89 коп. задолженности по 18 договорам цессии: от 31.10.2005г., 11.11.2005г., 25.11.2005г., 21.12.2005г., 03.03.2006г., 21.03.2006г., 13.04.2006г., 25.04.2006г. (два договора), 27.04.2006г., 17.07.2006г., 24.08.2006г., 06.09.2006г., 13.09.2006г., 19.09.2006г., 05.10.2006г., 13.10.2006г., 16.10.2006г. на основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 14 ноября 2008 года исковое заявление в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращено в связи с соединением в одном иске нескольких не связанных между собой требований.

Истец, ИП Вечтомов А.Ю., с вынесенным определением не согласен, по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит его отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Удмуртской Республики. Заявитель в жалобе ссылается на то, что статья 130 Арбитражного процессуального кодекса РФ предоставляет истцу возможность соединения в одном иске нескольких требований, если они связаны между собой по основаниям возникновения, то есть являются однородными. Истец полагает, что в иске заявлены требования, вытекающие из 18-ти договоров уступки прав требования, однородны в связи с чем, могут быть рассмотрены в одном исковом производстве.

Ответчик, ИП Пономарев С.Ю., письменного отзыва на апелляционную жалобу не представил.

Стороны, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, явку представителей не обеспечили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно части 1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.

Если арбитражным судом установлено, что в одном исковом заявлении соединено несколько требований к одному ответчику и эти требования не связаны между собой, арбитражный суд возвращает исковое заявление (пункт 2 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Основанием возникновения требования являются фактические обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение заявленных требований.

Как следует из искового заявления и приложенных к нему документов, требования истца о взыскании с ответчика долга в размере 1 335 403 руб. 89 коп. заявлены по 18 договорам цессии (уступки прав требования) не связанных между собой и основанных на обстоятельствах, имеющих различную доказательственную базу.

Из содержания названных договоров усматривается, что права требования кредитора к должнику, передаваемые новому кредитору, имеют различные основания возникновения (по договору и различным накладным).

К 13 договорам цессии приложены акты о проведении зачета взаимных требований по различным договорам поставки, а именно:

- к договору цессии от 17.07.2006г. акт зачета по договорам поставки N 62 от 11.07.2006г., N 63 от 12.07.2006г., N 64 от 13.07.2006г.;

- к договору цессии от 06.09.2006г. акт зачета по договору поставки N 85/05;

- к договорам цессии от 11.11.2005г., 25.11.2005г., 21.12.2005г., 03.03.2006г., 21.03.2006г., 24.08.2006г., 13.09.2006г., 19.09.2006г., 05.10.2006г., 13.10.2006г., 16.10.2006г. акты зачета по договору поставки N 04-90/05 от 01.01.2005г.

Оставшиеся 5 договоров цессии представлены без вышеназванных актов, из которых: по договору цессии от 25.04.2006г. кредитор передает право требования долга с ОАО "Ижевский хлебозавод N 3", а по договорам 31.10.2005г., 13.04.2006г., 25.04.2006г. (N 7), 27.04.2006г. - с ОАО "Сарапульский хлебокомбинат".

Следовательно, выводы суда о том, что задолженности по договорам цессии являются самостоятельными требованиями, имеют разные основания их возникновения и не связаны едиными доказательствами, в связи с чем подлежат рассмотрению в рамках отдельных исковых производств, являются обоснованными, подтверждаются представленными к иску документами.

Кроме того, рассмотрение заявленных требований с учетом вышеназванных обстоятельств может повлечь затягивание арбитражного процесса по их рассмотрению.

При указанных обстоятельствах, определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.11.2008г. отмене в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14 ноября 2008 года по делу N А71-11110/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано, в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

А.Н. Булкина

Судьи

Т.В. Казаковцева А.А. Снегур