Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2011 г. N 15АП-1210/2011.

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2011 г. N 15АП-1210/2011

город Ростов-на-Дону

дело N А32-27629/2010

18 марта 2011 г.

15АП-1210/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Ильиной М.В., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Назыковым А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма АНВА"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 09 декабря 2010 года по делу N А32-27629/2010

по иску администрации муниципального образования города-курорта Сочи

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Фирма АНВА"

об освобождении земельного участка,

принятое судьей Анциферовым В.А.,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Сочи (далее - администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма АНВА" (далее - ООО "Фирма АНВА", ответчик) об освобождении самовольно занятого земельного участка площадью 12 кв.м. по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул. Конституции, у ярмарки ЦАРМ, путем демонтажа и вывоза торгового объекта мелкорозничной торговли (услуг) площадью 12 кв.м., и привести земельный участок в первоначальное состояние.

Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами.

Павильон площадью 12 кв.м., принадлежащий ООО "Фирма "АНВА", расположенный по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул. Конституции, у ярмарки ЦАРМ, включен в дислокацию стационарных объектов мелкорозничной торговли, расположенных на территории Центрального района г. Сочи. Администрацией выдано предписание N 17 от 05.04.2010 о добровольном демонтаже и вывозе принадлежащего ответчику павильона. По состоянию на 29.04.2010 предписание администрации о добровольном демонтаже павильона не исполнено.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09 декабря 2010 года ООО "Фирма "АНВА" обязано освободить земельный участок площадью 12 кв.м. по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул. Конституции, у ярмарки ЦАРМ, путем демонтажа и вывоза торгового объекта мелкорозничной торговли (услуг) площадью 12 кв.м. и приведения земельного участка в первоначальное состояние.

Судом первой инстанции установлено, что земельный участок площадью 12 кв.м. предоставлен администрацией Центрального района г. Сочи обществу "Фирма АНВА" по договору от 21.08.2009 N 4932000564 для размещения объекта мелкорозничной торговли из сборно-разборных конструкций, не являющегося объектом недвижимости. Ответчику 21.08.2009 выдано разрешение администрации г. Сочи на размещение объекта мелкорозничной торговли - павильона площадью 12 кв.м. Постановлением главы города Сочи от 14.04.2009 N 139 павильон ответчика включен в дислокацию объектов мелкорозничной торговли, подлежащих демонтажу и вывозу в связи с непроведением модернизации и неоплатой установленных на 2008 год платежей. В результате исследования приведенных обстоятельств суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у ответчика законных оснований для пользования земельным участком. Спор разрешен судом по правилам статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом спорный земельный участок на кадастровый учет не поставлен, в связи с чем договор его аренды признан незаключенным. Обязательственные отношения между администрацией и обществом по поводу эксплуатации торгового места квалифицированы судом первой инстанции как оказание администрацией субъекту предпринимательской деятельности муниципальной услуги. Сроки действия договора от 21.08.2009 N 4932000564 и разрешения N 0000774 истекли.

Не согласившись с указанным решением, общество обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение суда отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована следующими доводами.

Администрацией г. Сочи не предоставлено доказательств того, что спорный земельный участок является муниципальной собственностью. Право собственности муниципального образования город Сочи на земельный участок, занятый павильоном, должно быть подтверждено свидетельством о государственной регистрации права, зарегистрированного в установленном законом порядке.

Администрация Центрального района г. Сочи, которая заключила с обществом договор аренды, не привлечена к участию в деле в качестве стороны, в связи с чем решение суда принято о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.

ООО "Фирма АНВА" была вправе пролонгировать договор аренды в пределах срока действия утвержденной дислокации стационарных объектов мелкорозничной торговой сети, однако администрацией города соответствующее заявление не рассмотрено.

Администрацией не соблюден порядок одностороннего отказа от договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации объектом земельных отношений могут являться части земельных участков. Обществом был предоставлен весь комплект документов, необходимых для заключения договора аренды, в связи с чем арендуемая площадь земли имеет ориентиры на местности, ограничена местом размещения и площадью временного объекта торговли.

Используемый обществом павильон капитальным строением не является. Договор аренды сторонами исполнялся. Доказательства прекращения арендных отношений администрацией г. Сочи не предоставлены суду. Факт самовольного использования земельного участка не установлен.

В судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривалась в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и рассмотрев доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд не находит оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, 21.08.2009 администрацией Центрального района города Сочи и ООО "Фирма АНВА" заключен договор N 4932000564 аренды земельного участка общей площадью 12 кв.м., расположенного по адресу: ул. Конституции, ЦАРМ, для использования в целях размещения объекта мелкорозничной торговли (услуг) из сборно-разборных конструкций, не являющегося объектом недвижимости. Срок действия договора установлен с 01.01.2009 по 30.09.2009, с правом пролонгации в пределах срока действия утвержденной дислокации стационарных объектов мелкорозничной торговой сети, расположенных на территории муниципального образования город-курорт Сочи.

В соответствии с пунктом 4.2 договора после окончания срока его действия арендатор обязан в добровольном порядке произвести демонтаж и вывоз объекта мелкорозничной торговли и передать земельный участок арендодателю.

Обществу "Фирма "АНВА" выдано разрешение N 0000774 на право размещения объекта мелкорозничной торговли из сборно-разборных конструкций, не являющегося объектом недвижимости (павильон) площадью 12,0 кв.м. по адресу: г. Сочи, ул. Конституции, ЦАРМ для торговли непродовольственными товарами.

Администрация Центрального района г. Сочи предписанием N 17 от 05.04.2010 потребовала от ООО "Фирма АНВА" в срок до 12.04.2010 осуществить демонтаж и вывоз временного объекта, размещенного в г. Сочи, по ул. Конституции, ЦАРМ.

Павильон, используемый обществом, включен постановлением главы города Сочи от 14.04.2009 N 139 в дислокацию стационарных объектов мелкорозничной торговли, расположенных на территории Центрального внутригородского района города Сочи, подлежащих демонтажу и вывозу в 2009 году.

Невыполнение обществом предписания администрации Центрального района города Сочи освободить земельный участок, используемый для размещения павильона, явилось основанием обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

По смыслу частей 7, 11 статьи 1 Федерального закона от 03.12.2008 N 244-ФЗ "О передаче земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения, в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, об отнесении указанных земельных участков к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и о внесении изменения в Федеральный закон "Об особо охраняемых природных территориях", спорный земельный участок, не прошедший государственный кадастровый учет, относится к муниципальной собственности города Сочи независимо от государственной регистрации права муниципальной собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и принятия каких-либо распорядительных актов о передаче участка в собственность города Сочи.

Следовательно, администрация города Сочи правомерно, осуществляя полномочия муниципального собственника, обратилась с иском об освобождении земельного участка от имущества ООО "Фирма АНВА".

В соответствии со статьей 38 Устава муниципального образования город-курорт Сочи, утвержденного решением Городского Собрания Сочи от 29.07.2010 N 92 "О принятии Устава муниципального образования город-курорт Сочи (в новой редакции)", администрация города Сочи - исполнительно-распорядительный орган города Сочи, наделенный Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами Краснодарского края.

Согласно статье 40 Устава города Сочи администрация города Сочи управляет и распоряжается земельными участками, находящимися в муниципальной собственности; переводит земли из одной категории в другую, за исключением земель сельскохозяйственного назначения, в установленном порядке; резервирует и изымает, в том числе путем выкупа, земельные участки в границах муниципального образования для муниципальных нужд; осуществляет земельный контроль за использованием земель города Сочи.

Органы местного самоуправления города Сочи от имени города Сочи самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (статья 78 Устава города Сочи).

При этом в силу статьи 52 Устава города Сочи администрации внутригородских районов города Сочи являются территориальными органами администрации города, обладая при этом правами юридического лица, имеют свое имущество, источники финансирования из средств местного бюджета, могут от своего имени вступать в имущественные и неимущественные отношения, иметь печать, штампы, бланки, счета в банковских учреждениях.

Центральный район является одной из административно-территориальных единиц города Сочи (статья 3 Устава города Сочи).

Поскольку администрация Центрального района города Сочи является территориальным органом администрации города, она не может иметь самостоятельных имущественных интересов, отличных от имущественных интересов администрации города Сочи, в связи с чем непривлечение судом первой инстанции к участию в деле администрации Центрального района города Сочи не влияет на права и законные интересы администрации указанного внутригородского района. Применительно к обстоятельствам настоящего спора муниципальное образование город-курорт Сочи правомерно представлено администрацией города Сочи, к компетенции которой отнесено осуществление земельного контроля и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности. Кроме того, договор аренды от 21.08.2009 прекратил своей действие 30.09.2009, от дальнейшего его исполнения администрация Центрального района г. Сочи отказалась, направив обществу предписание об освобождении земельного участка от 05.04.2010 N 17, в связи с чем администрация Центрального района города Сочи не может быть признана субъектом каких-либо обязательственных прав в отношениях с ООО "Фирма АНВА" по поводу использования спорного земельного участка.

Ответчиком не представлено доказательств наличия у него какого-либо вещного или обязательственного титула землепользования (аренда, безвозмездное срочное пользование, постоянное (бессрочное) пользование, право застройки, право пользования земельным участком собственника расположенного на нем объекта недвижимости, собственность).

При таких обстоятельствах отказ общества освободить земельный участок после получения предписания администрации Центрального района г. Сочи от 05.04.2010 N 17 следует рассматривать как самовольное занятие земельного участка, находящегося в силу закона в муниципальной собственности (статья 60 Земельного кодекса Российской Федерации). Требования администрации об освобождении земельного участка направлены на восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пункт 4 части 2 статьи 60 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Несформированность земельного участка как объекта землепользования и отсутствие его государственного кадастрового учета не препятствует применению администрацией города Сочи вещно-правовых способов защиты, направленных на устранение любых нарушений права муниципальной собственности на земли в пределах муниципального образования город-курорт Сочи (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие предусмотренных законом правовых оснований для использования земли в целях размещения торгового павильона является достаточным основанием для требования администрации о прекращении самовольного землепользования посредством демонтажа павильона ответчика.

При таких обстоятельствах требования администрации города Сочи являются законными и подлежат удовлетворению. Доказательств, свидетельствующих о том, что при демонтаже торгового павильона могут быть затронуты права и законные интересы третьих лиц, не привлеченных к участию в деле, ответчиком не представлено.

Остальные доводы жалобы отклоняются апелляционным судом как несостоятельные, поскольку не соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09 декабря 2010 года по делу N А32-27629/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Т.Р. Фахретдинов

Судьи

М.В. Ильина О.Х. Тимченко