Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2009 г. N 17АП-5883/09

г. Пермь

03 августа 2009 г.

Дело N А50-2750/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 августа 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Булкиной А.Н.,

судей Жуковой Т.М., Снегура А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савельевой А.В.,

при участии:

от истца, Очерского районного МУМП "Жилищно-коммунальное хозяйство" в лице конкурсного управляющего Тунева А.С.: Новицкая О.В., доверенность от 25.11.2008г.;

от ответчика ООО "Жилремсервис": не явились,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

общества с ограниченной ответственностью "Жилремсервис",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 22 мая 2009 года

по делу N А50-2750/2009,

принятое судьей Гладких Д.Ю.,

по иску Очерского районного муниципального унитарного многоотраслевого предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство"

к обществу с ограниченной ответственностью "Жилремсервис"

о взыскании задолженности за оказанные услуги,

установил:

Очерское районное МУМП "Жилищно-коммунальное хозяйство" (далее -истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилремсервис" (далее - ответчику) о взыскании 283 161 руб. 94 коп. задолженности по оплате услуг, оказанных в августе 2007 года - марте 2008 года по договору N 83-Т от 01.01.2007г. по сбору, вывозу и захоронению бытовых отходов, на основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 3-4).

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец увеличил размер исковых требований до 347 075 руб. 85 коп. в связи с взысканием задолженности за услуги, оказанные по договору N 83-Т по март 2008 года (л.д. 54, 56, 57-58).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 22 мая 2009 года исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Жилремсервис" в пользу Очерского районного МУМП "Жилищно-коммунальное хозяйство" взыскано 301 324 руб. 15 коп. задолженности по оплате оказанных услуг за период с августа 2007 года по февраль 2008 года (л.д. 97-101).

Не согласившись с решением суда, ответчик, ООО "Жилремсервис", подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель считает данное решение суда незаконным и необоснованным; указал, что им в предварительное судебное заседание были представлены, документы, подтверждающие оплату услуг по сбору, вывозу и захоронению бытовых отходов за период с августа 2007 года по февраль 2008 года частично в размере 118 000 руб. Данная оплата признается истцом и была произведена ответчиком именно за спорный период.

По мнению заявителя, решение вынесено с нарушением норм материального права, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Истец, Очерское районное МУМП "Жилищно-коммунальное хозяйство" в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

В отзыве истец ссылается на не представление ответчиком документов, подтверждающие оплату услуг по договору N 83-Т на общую сумму 301 324 руб. 15 коп. за период с августа 2007 года по февраль 2008 года. При этом истец считает, что представленные ответчиком в материалы дела копии кассовых ордеров на общую сумму 118 000 руб. не являются доказательствами, поскольку на момент оплаты услуг по договору N 83-Т в сумме 118 000 руб. у ответчика имелась задолженность перед истцом за период январь-июль 2007 года. В связи с тем, что в копиях расходных кассовых ордеров и доверенностей отсутствуют сведения о периоде оплаты задолженности по договору N 83-Т, оплата в сумме 118 000 руб. была зачтена в счет имеющейся задолженности за период январь-июль 2007 года.

В судебном заседании представитель истца поддержал отраженные в отзыве возражения на апелляционную жалобу. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчика, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между Очерским районным МУМП "Жилищно-коммунальное хозяйство" (исполнитель) и ООО "Жилремсервис" (абонент) 01.01.2007г. заключен договор N 83-Т на предоставление услуг по сбору, вывозу и захоронению твердых бытовых отходов (л.д. 13-14), по условиям которого исполнитель обязался оказывать услуги по сбору, вывозу и захоронению ТБО от жилых домов, находящихся в управлении абонента, своим специализированным транспортом в объеме, отраженном в Приложения N 1 к настоящему договору в соответствии с согласованным графиком вывоза ТБО, а абонент осуществлять оплату услуг ежемесячно, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя либо в бухгалтерию предприятия на основании предъявленного счета-фактуры и акта приема сдачи работ (п.п. 2.1, 3.4, 3.5 договора) (л.д. 16-17).

Пунктом 7.1 договора (в редакции протокола разногласий) стороны определили срок действия договора с 01 апреля 2007 года по 31 декабря 2007 года. При этом договор считается продленным на каждый следующий календарный год, если за месяц до окончания срока договора ни одна из сторон не потребовала его пересмотра (л.д. 15).

Согласно пункту 2.2 договора услуги считаются оказанными после подписания акта приема-передачи услуг абонентом или его уполномоченным представителем.

В пункте 3.1 договора стороны установили, что расчеты по вывозу твердых бытовых отходов осуществляются по нормативу твердых бытовых отходов в размере 0,074 куб.м., установленного постановлением главы местного самоуправления района от 27.02.1997г. N 95 "О нормативах на жилищно-коммунальные услуги".

В соответствии с пунктом 3.2 договора расчет за выполненную услугу производится на основании тарифов, утвержденных в установленном законодательством Российской Федерации порядком.

Постановлением главы муниципального района от 11.04.2006г. N 171 с 01.10.2006г. утверждены тарифы на услуги по сбору, вывозу и захоронению ТБО в размере 119,39 руб./куб.м. (без НДС) и постановлением от 05.02.2007г. N 93 с 01.02.2007г. утверждены тарифы на услуги по сбору, вывозу и захоронению ТБО в размере 251,90 руб./куб.м. (без НДС).

Факт оказания истцом услуг по сбору, вывозу и захоронению ТБО во исполнение договора N 83-Т от 01.01.2007г. в период с августа 2007 года по февраль 2008 года подтверждается подписанными сторонами актами приема-сдачи услуг, содержащими все необходимые сведения, которые позволяют определить количество и стоимость услуг (л.д. 18, 20, 22, 25, 27, 29, 31, 33, 35). При этом акт приема-сдачи услуг по вывозу ТБО в марте 2008 года в материалах дела отсутствует.

За вышеназванный период (с учетом марта 2008 года) истцом выставлены на оплату счета-фактуры на общую сумму 347 075 руб. 85 коп. (л.д. 19, 21, 23, 26, 28, 30, 32, 33, 34, 36, 37). Стоимость услуг определена в соответствии с тарифами, предусмотренными пунктом 3.2 договора и постановлением главы муниципального района от 05.02.2007г. N 93, с учетом тарифа действующего с 01.01.2008г. (л.д. 94, 95).

Неоплата указанных счетов-фактур, явилась основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу положений статьи 309 названного Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Доказательств оплаты оказанных услуг по предъявленным счетам-фактурам, ответчик в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ суду не представил.

Требования истца о взыскании задолженности с августа 2007 года по февраль 2008 года в размере 301 324 руб. 15 коп. подтверждаются материалами дела и обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению в связи со следующим.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленные ответчиком в качестве доказательств частичной оплаты услуг, оказанных за заявленный истцом период, копии платежных документов - расходные кассовые ордера о получении денежных средств с 12.10.2007г. по 05.03.2008г. во исполнение договора N 83-Т от 01.01.2007г. через представителей ответчика на общую сумму 118 000 руб., не содержат ссылок на выставленные счета-фактуры и периоды произведенных по ним проплат. Указанные платежные документы в силу статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств оплаты спорной задолженности (л.д. 68-91).

Кроме того, из имеющегося в деле расчетов, задолженность истца по состоянию на 01.08.2007г. составляла 173 086 руб. 27 коп. (л.д. 11), и 55 086 руб. 27 коп. - с учетом проплат: 99 853 руб. 99 коп. с 15.02.2007г. по 30.06.2007г. и 118 000 руб. с 12.10.2007г. по 05.03.2008г. (л.д. 92).

Указанные расчеты свидетельствуют об отнесении произведенных ответчиком платежей на общую сумму 118 000 руб. в счет ранее возникшей задолженности ответчика с января по июль 2007 года.

Отсутствие задолженности за период с января по июль 2007 года ответчик не оспорил, иное суду не доказал.

Имеющиеся в материалах дела соглашения о зачете взаимных денежных требований от 14.02.2008г., от 30.05.2008г. (л.д. 61, 62), заключенные между истцом и ответчиком на общую сумму 14 544 руб. 16 коп. также не могут быть отнесены в счет частичного погашения спорной задолженности по договору N 83-Т от 01.01.2007г., поскольку не имеют указания в счет какого конкретного периода был произведен взаимозачет (ст.ст. 67, 68 АПК РФ).

Кроме того, в связи с открытием в отношении истца процедуры конкурсного производства, зачет встречных однородных требований противоречит пункту 1 статьи 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Таким образом, принимая во внимание требования указанных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность своих доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Выводы суда первой инстанции о частичном удовлетворении иска основаны на имеющихся в деле доказательствах, которым в соответствии с пунктом 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, дана надлежащая правовая оценка.

Оснований для изменения или отмены решения суда от 22 мая 2009 года, в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не имеется. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя. В связи с тем, что заявитель жалобы доказательств оплаты государственной пошлины в установленном порядке и размере в суд апелляционной инстанции не представил (определение суда от 03.07.2009г.), с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 1 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе (ст. 333.40 НК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 22 мая 2009 года по делу N А50-2750/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилремсервис" в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 1 000 (одна тысяча) руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев, со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

А.Н. Булкина

Судьи

Т.М. Жукова А.А. Снегур