Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2008 г. N 17АП-4227/08

г. Пермь

02 июля 2008 г.

Дело N А60-11034/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 июля 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Васевой Е.Е.

судей Хаснуллиной Т.Н., Никольской Е.О.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Булдаковой А.В.

при участии в судебном заседании:

от истца - Зорина Г.В.: Зорин Г.В., предъявлен паспорт

от ответчика - Открытого акционерного общества "Уралэлектротяжмаш-Гидромаш": не яв., извещен надлежащим образом

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца,

Зорина Генриха Васильевича,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 23 апреля 2008 года

по делу N А60-11034/2007,

принятое судьей Краснобаевой И.А.

арбитражными заседателями Мякчиловым С.Е., Мамаевым В.С.,

по иску Зорина Генриха Васильевича

к Открытому акционерному обществу "Уралэлектротяжмаш-Гидромаш" (далее ОАО "Уралэлектротяжмаш-Гидромаш")

о признании недействительным решения общего собрания акционеров

установил:

Зорин Генрих Васильевич обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ОАО "Уралэлектротяжмаш-Гидромаш" о пересмотре решений собрания по конвертации и дать поручение соответствующим службам на изменение в реестре акционеров: касающихся сохранения ценовой величины пакета акций, принадлежащих истцу, равной 27 750 руб., перерасчета количества акций, исходя из формулы: n=27 750/0,5=55 500 штук, а так же просит отменить решение органов управления общества.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 08.10.2007 по делу N А60-11034/2007, принятым судьей Проскуряковой И.А., в удовлетворении исковых требований отказано (том 1 л.д. 74-79).

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12.02.2008 (N Ф09-11525/2007) решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.10.2007 по делу N А60-11034/2007 отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области (том 1 л.д. 100-104).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23 апреля 2008 года по делу N А60-11034/2007, принятым судьей Краснобаевой И.А., арбитражными заседателями Мякчиловым С.Е., Мамаевым В.С., в удовлетворении иска отказано (том 2 л.д.36-43).

В апелляционной жалобе истец, Зорин Генрих Васильевич, просит решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить. Считает неправильным вывод суда первой инстанции о том, что на момент принятия решения истец не вправе был обжаловать решение общего собрания общества. Так же заявитель ссылается на то, что не был извещен надлежащим образом о проведении собрания, в результате конвертации акций ему были причинены убытки. Истец в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ОАО "Уралэлектротяжмаш-Гидромаш" в судебное заседание не явился, письменный отзыв на апелляционную жалобу не направлен.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из реестра акционеров ОАО "Уралэлектротяжмаш", составленной на 27.12.2005, Зорин Г.В. являлся акционером ОАО "Уралэлектротяжмаш", владеющим 2 220 обыкновенных акций ОАО "Уралэлектротяжмаш", номинальной стоимостью 12,50 руб. каждая (том 1 л.д. 53).

Советом директоров ОАО "Уралэлектротяжмаш" принято решение о проведении 25.12.2004 в 14-00 часов внеочередного общего собрания акционеров со следующей повесткой дня: 1. определение порядка проведения внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Уралэлектротяжмаш"; 2. реорганизация ОАО "Уралэлектротяжмаш" в форме присоединения к Уральскому ОАО по производству гидравлических машин, энергетического, химического и нефтепромыслового оборудования (ОАО "Уралгидромаш"); 3. утверждение присоединения к Уральскому ОАО по производству гидравлических машин, энергетического, химического и нефтепромыслового оборудования (ОАО "Уралгидромаш"); 4. утверждение передаточного акта к договору о присоединении (том 2 л.д. 9).

25.12.2004 состоялось общее собрание акционеров ОАО "Уралэлектротяжмаш", по итогам которого: утвержден порядок ведения общего собрания акционеров ОАО "Уралэлектротяжмаш"; принято решение о реорганизации ОАО "Уралэлектротяжмаш" в форме присоединения к Уральскому ОАО по производству гидравлических машин, энергетического, химического и нефтепромыслового оборудования (ОАО "Уралгидромаш"); утвержден договор о присоединении ОАО "Уралэлектротяжмаш" к Уральскому ОАО по производству гидравлических машин, энергетического, химического и нефтепромыслового оборудования (ОАО "Уралгидромаш"); утвержден передаточный акт к договору о присоединении (том 3 л.д. 5-10).

30.12.2004 года между Уральским ОАО по производству гидравлических машин, энергетического, химического и нефтепромыслового оборудования (ОАО "Уралгидромаш") и ОАО "Уралэлектротяжмаш" заключен договор о присоединении, утвержденный внеочередными общими собраниями акционеров ОАО "Уралгидромаш" от 24.12.2004 и ОАО "Уралэлектротяжмаш" от 25.12.2004 (том 2, л.д. 40-45). В соответствии со ст. 4 договора о присоединении, акции ОАО "Уралгидромаш" и "Уралэлектротяжмаш" были конвертированы. В результате, принадлежавшие Зорину Г.В. 2 220 акций ОАО "Уралэлектротяжмаш", каждая номинальной стоимостью 12,50 руб. конвертированы в 26 733 акций ОАО "Уралэлектротяжмаш-Уралгидромаш", номинальной стоимостью 0,50 руб. каждая.

В реестр акционеров ОАО "Уралэлектротяжмаш-Уралгидромаш" внесены сведения о принадлежности истцу 26 733 обыкновенных акций общества, номинальной стоимостью 0,50 руб. каждая. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из реестра акционеров от 29.01.2007 (том 1 л.д. 54).

Истец, обращаясь с исковым заявлением в Арбитражный суд Свердловской области о признании недействительными решений собрания акционеров "Уралэлектротяжмаш" от 25.12.2004, ссылается на то, что он не был извещен надлежащим образом о проведении указанного собрания.

Положениями ст. 52 ФЗ "Об акционерных обществах" предусмотрено, что сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть сделано не позднее чем за 20 дней, а сообщение о проведении общего собрания акционеров, повестка дня которого содержит вопрос о реорганизации общества, - не позднее чем за 30 дней до даты его проведения. Соответствующие положения содержит п. 13.10. Устава ОАО "Уралэлектротяжмаш" (том 3 л.д. 26).

Ч. 1 ст. 52 ФЗ "Об акционерных обществах" предусмотрено, что в указанные сроки сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть направлено каждому лицу, указанному в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, заказным письмом, если уставом общества не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому из указанных лиц под роспись либо, если это предусмотрено уставом общества, опубликовано в доступном для всех акционеров общества печатном издании, определенном уставом общества.

П. 13.10 Устава ОАО "Уралэлектротяжмаш" установлено, что о проведении общего собрания акционеров общество должно в указанные сроки опубликовать сообщение в газетах "Уральский рабочий" и "Эльмаш". Общество вправе дополнительно информировать акционеров о проведении общего собрания акционеров через средства массовой информации (телевидение, радио), а так же сеть Интернет (том 3 л.д. 26).

Сообщение о проведении 25.12.2004 внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Уралэлектротяжмаш" опубликовано в периодическом издании "Уральский рабочий" 23.11.2004 (том 3 л.д. 11).

В материалах дела имеется реестр заказной корреспонденции от 16.11.2004, свидетельствующий о направлении ОАО "Уралэлектротяжмаш" заказным письмом в адрес Зорина Г.В. (N 911) уведомления о проведении внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Уралэлектротяжмаш" (том 3 л.д. 12).

В постановлении от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что к нарушениям Закона, которые могут служить основаниями для удовлетворения исков о признании недействительным решения общего собрания акционеров, относятся: несвоевременное извещение (неизвещение) акционера о дате проведения общего собрания (пункт 1 статьи 52 Закона); непредоставление акционеру возможности ознакомиться с необходимой информацией (материалами) по вопросам, включенным в повестку дня собрания; несвоевременное предоставление бюллетеней для голосования и др. Иск о признании решения общего собрания недействительным подлежит удовлетворению, если допущенные нарушения требований Закона, иных правовых актов или устава общества ущемляют права и законные интересы акционера, голосовавшего против этого решения или не участвовавшего в общем собрании акционеров. Вместе с тем, разрешая такие споры, суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков акционеру.

В соответствии со статьей 58 ФЗ "Об акционерных обществах" общее собрание правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие акционеры, обладающие в совокупности более чем половиной голосов размещенных голосующих акций общества. Принявшими участие в общем собрании акционеров считаются акционеры, зарегистрировавшиеся для участия в нем, и акционеры, бюллетени которых получены не позднее двух дней до даты проведения общего собрания акционеров.

Согласно протоколу общего собрания акционеров ОАО "Уралэлектротяжмаш", на нем присутствовали и голосовали акционеры ОАО "Уралэлектротяжмаш" составившие в совокупности 88,44% (23 416 807 голосов) от числа голосов, которыми обладают лица, включенные в список лиц, имеющих право на участие в общем собрании (том 3 л.д. 5). Большинством голосов были приняты решения, по вопросам, включенным в повестку дня, что соответствует п. 13.6 Устава общества (то 3 л.д. 24).

Голосование истца, обладающего на момент проведения общего собрания 2 220 обыкновенными акциями ОАО "Уралэлектротяжмаш" не могло повлиять на результаты голосования.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии надлежащего уведомления истца о проведении общего собрания акционеров являются несостоятельными. В печатном издании "Уральский рабочий" в установленные законом и Уставом общества сроки было опубликовано сообщение о проведении внеочередного общего собрания с указанием необходимой информации. Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что почтового отправления, содержащего сообщение о проведении собрания, им получено не было, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку в деле имеется реестр на отправку заказной корреспонденции, подтверждающий направление уведомления истцу.

Кроме того, на момент принятия решения по настоящему делу, истец не являлся акционером ОАО "Уралэлектротяжмаш-Гидромаш", поскольку из представленных в материалы дела документов следует, что Акимова Т.Б., действующая по доверенности, выданной истцом, произвела отчуждение 26 733 акций ОАО "Уралэлектротяжмаш-Гидромаш" путем подписания передаточного распоряжения (том 3 л.д. 14). Выпиской из реестра акционеров, составленной по состоянию на 04.04.2008 подтверждается отсутствие у истца акций ОАО "Уралэлектротяжмаш-Гидромаш". Согласно п. 7 ст. 49 ФЗ "Об акционерных обществах" акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров. Судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что истец, не являясь акционером, не вправе обжаловать решения собрания акционеров ОАО "Уралэлектротяжмаш-Гидромаш".

Доводы истца о том, что при конвертации акций ему был причинен ущерб, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку изменение количества и номинальной стоимости акций при конвертации само по себе не свидетельствует о причинении истцу ущерба, иные доказательства наличия убытков, причиненных оспариваемым решением собрания акционеров не представлены.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 1 000 рублей относятся на Зорина Генриха Васильевича.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 23 апреля 2008 года по делу N А60-11034/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа "www.fasuo.arbitr.ru".

Председательствующий

Е.Е.Васева

Судьи

Т.Н.Хаснуллина Е.О.Никольская