Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2008 г. N 17АП-7602/08

г. Пермь

23 октября 2008 г.

Дело N А50-6812/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 октября 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Лихачёвой А.Н.,

судей Жуковой Т.М., Зелениной Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Фадеевой И.Б.,

при участии:

от истца (ОАО "Уралсвязьинформ") - Луцик О.С. (доверенность N 21-07-181 от 18.02.2008 года, паспорт), Бурылов А.В. (доверенность N 21-07-21 от 20.12.2007 года, паспорт);

от ответчика (ООО "Пермская Интернет Компания") - Талышев Д.А. (доверенность б/н от 20.06.2008 года, паспорт), Бояршинов В.В. (доверенность б/н от 14.07.2008 года, паспорт);

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - Открытого акционерного общества "Уралсвязьинформ"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 16 августа 2008 г.

по делу N А50-6812/2008,

принятое судьей Гладких Д.Ю.,

по иску Открытого акционерного общества "Уралсвязьинформ"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Пермская Интернет Компания"

о взыскании задолженности по договору на оказание услуг внутризоновой телефонной связи,

установил:

ОАО "Уралсвязьинформ" (истец) обратилось в арбитражный суд Пермского края с иском к ООО "Пермская Интернет Компания" (ответчик) о взыскании 127 763 руб. долга за оказанные услуги внутризоновой телефонной связи (л.д. 3-4, том 1).

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее - АПК РФ) истцом изменено основание исковых требований. Указывает, что обязанность ответчика по оплате услуг связи основана на фактических действиях ответчика по набору определенных публичной офертой номеров, то есть на заключении договора на оказание услуг внутризоновой телефонной связи. Одновременно истец ссылается на п.7.6 договора N 5956/07 от 01.09.2007г. о присоединении сетей электросвязи (л.д. 10-11, том 3).

Судом первой инстанции ходатайство истца рассмотрено и удовлетворено (определение от 16.07.2008 года - л.д. 25-27, том 3).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 16 августа 2008 г. в удовлетворении иска отказано (л.д. 40-43, том 3).

Истец с решением суда первой инстанции от 16.08.2008 года не согласен. Считает, что судом первой инстанции при принятии решения неполно выяснены обстоятельства, имеющие значения для дела, не применены нормы права, подлежащие применению.

Согласно апелляционной жалобе, истец оказал ответчику услуги по пропуску трафика, в том числе и услуги по пропуску внутризонового трафика, в пределах выделенного ответчику ресурса нумерации на сумму 127 763 руб. 77 коп. Поскольку у истца отсутствует база данных об абонентах ответчика, следовательно, указывает истец, расчет за оказанные услуги внутризоновой телефонной связи должен производить сам ответчик.

На основании изложенного, истец просит решение суда первой инстанции от 16.08.2008 года - отменить, исковые требований удовлетворить.

Ответчик с доводами апелляционной жалобы не согласен. В отзыве на апелляционную жалобу указывает, что истец предъявленные к оплате услуги не оказывал, в связи с чем, считает, что в иске отказано правомерно. Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01 сентября 2007 года между истцом и ответчиком заключен договор N 5956/07 о присоединении сетей электросвязи (л.д. 15-28, том 1).

В соответствии с п. 2.1 договора "Уралсвязьинформ" оказывает оператору (ответчику) услуги присоединения и услуги пропуска трафика на условиях и по ценам, согласно договору.

В рамках указанного договора истцом ответчику оказаны услуг по пропуску трафика с сети последнего на сеть электросвязи общего пользования, а также оказаны услуги внутризоновой телефонной связи в период с июня 2007 года по апрель 2008 года в сумме 127 763 руб. 77 коп. (оборотные ведомости - л.д. 45 -154, том 1, 1-134, том 2).

Поскольку ответчиком оплата оказанных услуг не произведена, истец обратился в Арбитражный суд Пермского края с настоящим иском.

Судом первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказано со ссылкой на п. 2 ст. 54 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-Фз "О Связи", согласно которой основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи. В решении от 16.08.2008 года суд указал, что применение в качестве основания заявленного требования договора, основанного на присоединении ответчика к договору на оказание услуг внутризоновой связи, необоснованно, доказательств оказания услуг не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы истца и отзыва ответчика на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Пермского края от 16.08.2008 года подлежит отмене на основании п. 3. ч. 1 ст. 270 АПК РФ.

Приказом Федеральной службы по надзору в сфере связи N 40 от 24.10.2005 года ОАО "Уралсвязьинформ" признано оператором, занимающим существенное положение в сети связи общего пользования по географически определенным зонам нумерации: Екатеринбургская - код 343, Курганская - код 352, Пермская - код 342, Тюменская - код 345, Ханты-Мансийская - код 346, Челябинская - код 351 и Ямало-Ненецкая - код 349.

В соответствии с ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" и п. 28 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2005 г. N 161 оператор, занимающий существенное положение в сети связи общего пользования, в целях обеспечения недискриминационного доступа на рынок услуг связи в сходных обстоятельствах обязан устанавливать равные условия присоединения сетей электросвязи и пропуска трафика для операторов связи, оказывающих аналогичные услуги, а также предоставлять информацию и оказывать этим операторам связи услуги присоединения и услуги по пропуску трафика на тех же условиях и того же качества, что и для своих структурных подразделений и (или) аффилированных лиц.

При этом к договору о присоединении сетей электросвязи, определяющему условия оказания услуг присоединения, а также связанные с этим обязательства по взаимодействию сетей электросвязи и пропуску трафика, применяются положения о публичном договоре в отношении операторов, занимающих существенное положение в сети связи общего пользования.

Согласно п. п. 31,32 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2005 N 161 оператор, занимающий существенное положение в сети связи общего пользования, обязан в срок, не превышающий 90 дней с даты получения им уведомления о включении его в реестр, установить условия присоединения сетей электросвязи и пропуска трафика, в том числе условия использования задействуемого в ходе исполнения договора о присоединении имущества (включая линейно-кабельные и иные сооружения связи). В течение 7 дней после установления условий присоединения сетей электросвязи и пропуска трафика оператор, занимающий существенное положение в сети связи общего пользования, публикует указанные условия в отраслевых средствах массовой информации и направляет их в Федеральную службу по надзору в сфере связи.

Из изложенного следует, что для ОАО "Уралсвязьинформ", являющегося оператором, занимающим существенное положение в сети связи общего пользования на территории Пермского края, в соответствии со ст. 426 ГК РФ договоры на оказание сетевых услуг и предоставление сетевых ресурсов, заключенные ОАО "Уралсвязьинформ" с операторами (абонентами), находящимися на территории Пермского края, являются публичными договорами.

Следовательно, заключая договоры на оказание сетевых услуг и предоставление сетевых ресурсов, ОАО "Уралсвязьинформ" в соответствии со ст.426 ГК РФ, ч.1 ст.19 Закона о связи и п. 28 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2005 N 161 обязано устанавливать равные условия присоединения сетей электросвязи и пропуска трафика для операторов связи, оказывающих аналогичные услуги, при этом ОАО "Уралсвязьинформ" обязано опубликовать условия присоединения сетей электросвязи и пропуска трафика в отраслевых средствах массовой информации.

В соответствии с п. 32 Правил присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 161 от 28.03.2005, истец опубликовал в средствах массовой информации Экономические условия присоединения сетей операторов связи к сети связи истца, указав, что любой оператор связи вправе обратиться к истцу для заключения договора присоединения на данных условиях (газета "Местное время").

Лицензией N 42954 ответчику предоставлено право на оказание услуг местной телефонной связи. Для оказания услуг местной телефонной связи ответчику выделен ресурс нумерации в городе Березники Пермского края с диапазоном 4290100-42900199, 4290600-4290799, 4299200-4299299, 4299600-4299699, в коде географически определенной зоне АВС=342 (решение Федерального Агентства Связи Мининформсвязи РФ N 11012 от 24.01.2007 года). На оказание услуг внутризоновой телефонной связи лицензия отсутствует.

Для обеспечения доступа на сеть электросвязи общего пользования с целью использования услуг электросвязи общего пользования, в том числе телематических услуг, услуг внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, ответчиком заключен с истцом договор N 5956/07 о присоединении сетей электросвязи от 01 сентября 2007 года (л.д. 15-28, том 1).

Согласно п. 3.2.8. договора N 5956/07 от 01.09.2007 года и п. 26.1. Правил присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28.03.2005 года N 161 для осуществления расчетов за предоставленные услуги связи ответчик обязан передать истцу базу данных об абонентах.

Как следует из пояснений сторон, данных в судебном заседании, указанная база данных ответчиком истцу не предоставлена.

В соответствии с п. 7.6. договора в случае неисполнения ответчиком обязательств по передаче абонентской базы истцу, последний будет осуществлять расчет за оказанные услуги связи с ответчиком в рамках отдельного договора оказания услуг связи.

Исходя из материалов дела, в спорный период (июнь 2007 г. - апрель 2008 г.) такой договор заключен сторонами не был (в судебное заседание истцом представлен договор об оказании услуг внутризоновой телефонной связи N 988482 от 17.07.2008г. между истцом (оператор) и ответчиком (пользователь).

Вместе с тем, факт оказания услуг по пропуску внутризонового трафика в пределах выделенного ответчику ресурса и нумерации подтверждается представленными в материалах дела оборотными ведомостями, сформированными на основании показаний оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг внутризоновой телефонной связи с июня 2007 года по апрель 2008 года.

Доводы ответчика о том, что предъявление к нему требований о взыскании платы за оказанные услуги необоснованно, т.к. он не является абонентом или пользователем этих услуг отклоняются, поскольку в силу условий договора N 5956/07 от 01.09.2007г. ответчик является стороной спорного правоотношения, представляя, при отсутствии у исполнителя базы данных об абонентах, заказчика услуг.

На основании изложенного, учитывая, что до настоящего времени задолженность по оплате спорных услуг в сумме 127 763 руб. 77 коп. ответчиком не погашена, размер задолженности ответчика по неоплаченным услугам за спорный период подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 127 763 руб. 77 коп. является правомерным, в связи с чем подлежит удовлетворению в силу положений ст.8,153,158,160-162, 307,309, 434, 438, 6,781 ГК РФ.

С учетом вышеизложенного, обжалуемое решение подлежит отмене на основании п. 3. ч. 1 ст. 270 АПК РФ.

Госпошлина по иску и апелляционной жалобе относится на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Семнадцатый Арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Пермского края от 16 августа 2008 г. по делу N А50-6812/2008 отменить.

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Пермская интернет Компания" в пользу Открытого акционерного общества "Уралсвязьинформ" 127 763 (сто двадцать семь тысяч семьсот шестьдесят три) руб. 77 коп. основного долга по оплате услуг внутризоновой телефонной связи, 5 000 (пять тысяч) руб. 00 коп. в возмещение госпошлины по иску и апелляционной жалобе.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Пермская интернет Компания" в доход федерального бюджета 55 (пятьдесят пять) руб. 27 коп. госпошлины по иску.

Возвратить Открытому акционерному обществу "Уралсвязьинформ" из федерального бюджета 1 100 (одна тысяча сто) руб. 00 коп. госпошлины, излишне уплаченной по платежным поручениям N 24913 от 16.06.2008 г., N 22141 от 26.05.2008 г., N 22142 от 26.05.2008 г.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru

Председательствующий

А.Н. Лихачёва

Судьи

Т.М. Жукова Т.Л. Зеленина