Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2009 г. N 17АП-6483/09

г. Пермь

14 августа 2009 г.

Дело N А60-6562/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 августа 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мещеряковой Т.И.,

судей Ясиковой Е.Ю.,

Щеклеиной Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Миллер Н.В.,

при участии:

от заявителя Общества с ограниченной ответственностью "АЛЛА-Т": не явились,

от ответчика Администрации города Екатеринбурга: не явились,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в заседании суда апелляционную жалобу заявителя Общества с ограниченной ответственностью "АЛЛА-Т"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 29 мая 2009 года по делу N А60-6562/2009,

принятое судьей Н.Л.Дегонской

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "АЛЛА-Т"

к Администрации города Екатеринбурга

о признании недействительным отказа в выдаче разрешения на строительство

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АЛЛА-Т" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным вынесенного Администрацией города Екатеринбурга (далее - Глава, ответчик) 02.12.2008г. отказа в выдаче разрешения на реконструкцию здания, расположенного в городе Екатеринбурге по ул. Пушкина, 17 а.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.05.2009г. (резолютивная часть решения объявлена 28.05.2009г.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, удовлетворить заявленные требования, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

В обоснование жалобы общество указывает на необоснованность вывода суда первой инстанции о том, что проектная документация не соответствует требованиям архитектурно-планировочного задания. Общество считает, что поскольку архитектурно-планировочное задание, предусматривающее, что границы земельного участка для строительства выходят за пределы арендуемого обществом земельного участка, утверждено Главным управлением архитектуры и градостроительства г. Екатеринбурга, оснований для отказа в выдаче разрешения у Администрации не имелось.

Администрация письменный отзыв на апелляционную жалобу не представила.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили. Общество просит рассмотреть жалобу в отсутствие своих представителей. В силу ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена апелляционным судом в отсутствие представителей сторон, участвующих в деле.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции в оспариваемой части проверена апелляционным судом в порядке ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения и соблюдения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 25.11.2008 года общество обратилось в Администрацию с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию существующего здания общественного туалета по адресу: г.Екатеринбург, пр. Пушкина, 17-а с приложением пакета документов.

В ответ на указанное обращение заявителем получен отказ от 02.12.2008 г. N 32/01-29/3249 в выдаче разрешения на реконструкцию существующего здания общественного туалета с надстройкой 2-го этажа по пр. Ленина, 17-а в Кировском районе г.Екатеринбурга (в данном случае имеет место ошибка в указании адреса, но стороны не оспаривают данный факт, местонахождение здания сторонам известно и спор рассматривается об известном сторонам объекте, расположенном по адресу: г.Екатеринбург, ул. Пушкина, 17-а).

Основанием для вынесения Администрацией отказа явилось то обстоятельство, что границы реконструируемого здания выходят за границы земельного участка, находящегося в аренде у общества, что является несоответствием проектной документации требованиям архитектурно-планировочного задания.

Полагая, что указанный отказ является незаконным, поскольку нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для признания оспариваемого отказа незаконным.

Суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, право граждан, организаций и иных лиц обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) реконструкция - это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В соответствии с ч. 2 ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно ч. 1 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании п. 4 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство на земельном участке выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

В силу п. 7 ст. 51 ГрК РФ в целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства застройщик направляет в орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство с установленным в указанной норме перечнем документов.

Пунктом 11 ст. 51 ГрК РФ предусмотрено, что уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство:

1) проводит проверку наличия документов, прилагаемых к заявлению;

2) проводит проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка, красным линиям. В случае выдачи лицу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции проводится проверка проектной документации или указанной схемы планировочной организации земельного участка на соответствие требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции;

3) выдает разрешение на строительство или отказывает в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Основания для отказа в выдаче разрешения на строительство указаны в части 13 ст. 51 ГрК РФ, к которым относится: отсутствие документов, предусмотренных в частях 7 и 9 настоящей статьи; несоответствие представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства (при наличии соответствующего разрешения).

Судом первой инстанции установлены и материалами дела подтверждены следующие обстоятельства.

На основании распоряжения главы Администрации города Екатеринбурга от 29.06.2006г. N 2259-р "О разрешении ООО "Алла-Т" реконструкции здания по ул. Пушкина, 17-а" заявителю разрешена реконструкция здания общественного туалета с надстройкой 2-го этажа для размещения кафе (л.д.12).

Согласно указанному распоряжению заявителем было получено архитектурно-планировочное задание на проектирование реконструкции здания, получены согласования (л.д.13-19).

Обществом представлен в орган местного самоуправления пакет документов, необходимых для получения разрешения на строительство, при этом из представленных документов следует, что границы реконструируемого здания выходят за границы земельного участка, находящегося у заявителя в аренде.

Таким образом, у сторон не возникает спора в отношении фактических обстоятельств в части того, что границы здания (колонны) фактически выходят за пределы арендуемого земельного участка.

Следовательно, правоустанавливающие документы на земельный участок в нарушение п. 7 ст. 51 ГрК РФ обществом при подаче заявления о выдаче разрешения на реконструкцию не представлены, что является основанием для отказа в выдаче такого разрешения.

Ссылки общества на то, что границы земельного участка согласованы им в архитектурно-планировочном задании, не свидетельствует о том, что архитектурно-планировочное задание соответствует требованием проектной документации, поскольку, как указано выше, правоустанавливающие документы на всю площадь земельного участка у общества отсутствуют, что стороной не оспаривается.

Соответствующие доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции отклоняет, как основанные на неправильном толковании норм материального права.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности по правилам, установленным ст.71 АПК РФ суд апелляционной инстанции согласен с соответствующим выводом суда первой инстанции и считает, что Администрацией в порядке, предусмотренном ст. 200 АПК РФ, подтверждена обоснованность вынесенного отказа, приведены обстоятельства, послужившие основанием для принятия оспариваемого акта, то есть правомерность его вынесения полностью доказана, в связи с чем оснований для признания оспариваемого отказа незаконным у суда первой инстанции не имелось.

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются на основании вышеизложенного.

В свою очередь заявителем не обосновано и не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности, что не соответствует требованиям ст.ст.65, 198 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 мая 2009 года по делу N А60-6562/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "АЛЛА-Т" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет - сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий:

Т.И. Мещерякова

Судьи

Е.Ю. Ясикова Л.Ю. Щеклеина