Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2009 г. N 17АП-2805/09

г. Пермь

23 апреля 2009 г.

Дело N А60-7931/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 апреля 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Снегура А. А.

судей Казаковцевой Т.В., Романова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калмаковой Т.А.,

при участии:

от уполномоченного органа, Федеральной налоговой службы России в лице инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Березовскому Свердловской области, не явились;

от должника, закрытого акционерного общества "Строительно-производственная компания "Восток", Сергина А.С., доверенность от 20.04.2009 года,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

должника, закрытого акционерного общества "Строительно-производственная компания "Восток",

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 16 марта 2009 года

по делу N А60-7931/2009,

вынесенное судьей Журавлевым Ю.А.,

в рамках дела по заявлению Федеральной налоговой службы России в лице инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Березовскому Свердловской области о признании закрытого акционерного общества "Строительно-производственная компания "Восток" несостоятельным (банкротом),

установил:

Федеральная налоговая служба России в лице инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Березовскому Свердловской области (далее - ИФНС России по г. Березовскому, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании закрытого акционерного общества "Строительно-производственная компания "Восток" (ЗАО "СПК "Восток", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.03.2009 года заявление уполномоченного органа принято, возбуждено производство по делу, рассмотрение обоснованности требований уполномоченного органа назначено в судебном заседании на 08.04.2009 года в 10 час. 00 мин. (л.д. 1-2).

Должник, ЗАО "СПК "Восток", не согласившись с вынесенным определением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) возвратить уполномоченному органу.

Ссылается на несоответствие поданного заявления статьям 39, 40, 41 Федерального закона от 26.10.2002 N 127 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), поскольку уполномоченным органом не направлена копия заявления должнику, налоговым органом не выносилось решение о взыскании задолженности за счет имущества должника, а также на момент подачи заявления отсутствуют предусмотренные статьей 6 Закона о банкротстве основания для признания должника банкротом.

В дополнениях к апелляционной жалобе должник указывает, что уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с заявлением ранее срока, предусмотренного статьей 7 Закона о банкротстве.

Полагает, что общая сумма требований к должнику менее 100 000 руб., а также из общей суммы требований не исключены суммы, которые не могут признаваться обязательными платежами в соответствии со статьей 6 Закона о банкротстве.

Кроме того, указывает, что решения уполномоченного органа о взыскании налогов (сборов) за счет денежных средств должника, а также решения о взыскании налогов (сборов) за счет имущества должника обжалованы в Арбитражный суд Свердловской области, в связи с чем не должны приниматься во внимание.

Уполномоченным органом представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Полагает, что при подаче заявления им были соблюдены все условия, предусмотренные нормами Закона о банкротстве.

В судебном заседании представителем должника поддержаны доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнении к ней.

Уполномоченный орган, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителя не направил, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебном заседании представитель должника заявил ходатайство об отложении судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы, ссылаясь на обжалование решений уполномоченного органа о взыскании налогов (сборов) за счет денежных средств, а также за счет имущества должника.

Рассмотрев заявленное ходатайство по правилам статей 159, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для его удовлетворения и отложения судебного разбирательства, поскольку представителем должника не представлено доказательств обжалования решений уполномоченного органа о взыскании налогов (сборов) за счет денежных средств, а также за счет имущества должника. Доказательств невозможности представления соответствующих документов в судебное заседание от 22.04.2009 года заявителем ходатайства не представлено.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о признании ЗАО "СПК "Восток" несостоятельным (банкротом).

В обоснование заявленных требований к заявлению приложены справки о задолженности по обязательным платежам, требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа; решения о взыскании налогов сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов); решения о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов); постановления о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов); сопроводительные письма о направлении постановлений в службу судебных приставов,

Принимая заявление уполномоченного органа и возбуждая производство по делу, арбитражный суд первой инстанции исходил из соответствия заявления требованиям статьи 41 Закона о банкротстве, статьям 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы суда являются правильными, соответствующими материалам дела и действующему законодательству.

На основании части 1 статьи 41 Закона о банкротстве заявление уполномоченного органа о признании должника банкротом в части задолженности по денежным обязательствам должно отвечать требованиям, предусмотренным для заявления кредитора.

Заявление уполномоченного органа подается в арбитражный суд в письменной форме (часть 2 статьи 41 Закона о банкротстве).

Уполномоченный орган обязан направить копию своего заявления должнику (часть 4 статьи 41 Закона о банкротстве).

На основании части 6 статьи 41 Закона о банкротстве, к заявлению уполномоченного органа, содержащему требование об уплате обязательных платежей, должны быть приложены неисполненные или частично не исполненные решение налогового органа и (или) решение таможенного органа о взыскании задолженности за счет денежных средств и (или) имущества должника. К заявлению уполномоченного, по его данным, прилагаются сведения о задолженности по обязательным платежам.

Судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом (часть 1 статьи 42 Закона о банкротстве).

В апелляционной жалобе должник ссылается на то, что ему не была направлена копия заявления о признании его несостоятельным (банкротом).

Данный довод подлежит отклонению, поскольку в материалах дела имеется оригинал почтовой квитанции, свидетельствующий об отправке почтовой корреспонденции ЗАО "СПК "Восток" (л.д. 31).

Кроме того, к письменному отзыву на апелляционную жалобу приложена копия уведомления, согласно которого заказное письмо было получено 17.03.2009 года представителем ЗАО "СПК "Восток" Елисеевым.

Таким образом, требования части 4 статьи 41 Закона о банкротстве при подаче заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) были выполнены уполномоченным органом в полном объеме.

Не соответствуют действительности также доводы заявителя жалобы о том, что налоговым органом не выносились решения о взыскании задолженности за счет имущества должника.

Из представленных в материалы дела документов следует, что налоговым органом выносились решения о взыскании налога, а также пени за счет имущества налогоплательщика N 1608 от 12.11.2008 года, N 1633 от 27.11.2008 года, N 1695 от 17.12.2008 года, N 1832 от 10.02.2009 года, в соответствии с которыми налоговым органом в службу судебных приставов г. Березовского были направлены постановления о взыскании налогов за счет имущества должника N 1562 от 12.11.2008 года, N 1588 от 27.11.2008 года, N 1650 от 17.12.2008 года, N 1787 от 10.02.2009 года.

Таким образом, требования части 6 статьи 41 Закона О банкротстве также были выполнены уполномоченным органом при подаче заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).

Содержащиеся в дополнении к апелляционной жалобе доводы о том, что заявление уполномоченным органом подано ранее срока, предусмотренного статьей 7 Закона о банкротстве, что общая сумма требований к должнику составляет менее 100 000 руб., из суммы задолженности не исключены суммы, которые не могут признаваться обязательными платежами в соответствии со статьей 6 Закона о банкротстве, не подлежат рассмотрению на стадии принятия заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), поскольку законность и обоснованность заявленных требований будут исследованы судом при проверке обоснованности заявленных требований уполномоченного органа.

Ссылка на обжалование решений о взыскании налогов (сборов) за счет денежных средств должника, а также за счет имущества должника, подлежит отклонению, поскольку доказательств обжалования указанных решений, в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, суд первой инстанции, не установив оснований для возврата заявления о признании должника банкротом, правомерно на основании определения от 16.03.2009 года принял и возбудил по нему производство.

При таких обстоятельствах, вынесенное определение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации оплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение о принятии заявления о признании должника банкротом не предусмотрена.

В силу части 3 статьи 61 Закона о банкротстве определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным. Обжалование таких определений в апелляционной инстанции не является препятствием для совершения процессуальных действий по делу о банкротстве и основанием для приостановления их действия.

Поскольку статья 42 Закона о банкротстве не предусматривает обжалование определения о принятии заявления о признании должника банкротом, возбуждении производства по делу о банкротстве должника, в силу части 3 статьи 61 Закона о банкротстве данное определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 16 марта 2009 года по делу N А60-7931/2009 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Постановление является окончательным и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий

А. А. Снегур

Судьи

Т. В. Казаковцева В. А. Романов