Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2009 г. N 17АП-2465/09

г. Пермь

22 апреля 2009 г.

Дело N А50-5799/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 апреля 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Няшина В.А.,

судей Дюкина В.Ю., Хаснуллиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ждановой И.Н.,

при участии в судебном заседании

от истца Кондрик Натальи Аркадьевны: Шерстнев С.В. (доверенность от 17.12.2008 г.),

от ответчиков: 1. Сычевой Ларисы Валерьевны: Наконечный А.П. (доверенность от 16.01.2009 г.),

2. ООО "Магазин "Сто мелочей": не явились, извещены,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев апелляционную жалобу истца,

Кондрик Натальи Аркадьевны,

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 20 марта 2009 года

об отказе в обеспечении иска

по делу N А50-5799/2009

вынесенное судьей Пескиной Н.А.

по иску Кондрик Натальи Аркадьевны

к Сычевой Ларисе Валерьевне, ООО "Магазин "Сто мелочей"

об исключении из состава участников общества,

установил:

Кондрик Натальи Аркадьевны (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к Сычевой Ларисе Валерьевне, ООО "Магазин "Сто мелочей" (далее - ответчики) об исключении Сычевой Ларисы Валерьевны из состава участников Общества с ограниченной ответственностью "Магазин "Сто мелочей".

Истцом подано заявление об обеспечении иска. В качестве мер по обеспечению иска просил запретить Сычевой Ларисе Валерьевне совершать действия, направленные на отчуждение доли в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью "Магазин "Сто мелочей" в размере 14 051 руб. 89 коп., что составляет 19,569% от общего размера уставного капитала Общества с ограниченной ответственностью "Магазин "Сто мелочей".

Определением суда от 20 марта 2009 года в удовлетворении заявления истца о принятии судом мер по обеспечению иска отказано.

В апелляционной жалобе истец просит об отмене определения суда, ссылаясь на неправильное применение норм материального права. В судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал.

Ответчик в судебном заседании суда апелляционной инстанции с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Считает, что обеспечительные меры, связанные с запертом на отчуждение доли, не соответствуют положениям п. 2 ст. 90 и ч. 2 ст. 91 АПК РФ.

Ответчик ООО "Магазин "Сто мелочей" в судебное заседание суда апелляционной инстанции представителей не направил. Отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены определения суда первой инстанции исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска.

В соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ и п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 55 от 12 октября 2006 года обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" и пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

При этом обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Отказывая в удовлетворении ходатайства об обеспечении иска, суд исходил из того, что заявителем не были представлены доказательства, подтверждающие тот факт, что непринятие указанных им обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также из того, что предложенные истцом обеспечительные меры не связаны с предметом исковых требований.

Выводы суда надлежащим образом мотивированы и основаны на применении норм процессуального права.

Ссылка истца на различную правовую природу юридических понятий "исключение участника общества" и "отчуждение участником общества принадлежащей ему доли третьему лицу" в данном случае не имеет правового значения, поскольку к вопросу о возможности исполнения судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения предъявленного иска, она отношения не имеет.

Принадлежащая ответчику доля в уставном капитале данного общества, сама по себе, предметом судебного разбирательства не является и оснований для запрета распоряжения ею в данном случае не имеется. Обращаясь с заявлением о применении обеспечительных мер, истец фактически настаивает на ничем не обоснованном ограничении права истца по распоряжению принадлежащим ему на праве собственности имуществом, к числу которого относится указанная доля.

На основании и руководствуясь ст.ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Пермского края от 20 марта 2009 года по делу N А50-5799/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru

Председательствующий

В.А. Няшин

Судьи

В.Ю. Дюкин Т.Н. Хаснулллина