Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2009 г. N 17АП-848/09

г. Пермь

09 февраля 2009 г.

Дело N А60-36729/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 февраля 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Лихачевой А.Н., судей Рубцовой Л.В., Соларевой О.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Хохловой Ю.А.,

без вызова сторон,

при участии:

от истца (ОАО "Свердловэнергосбыт") - Фефелов А.А. (доверенность N 16-3/010 от 29.12.2008 года, паспорт),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - Общества с ограниченной ответственностью "Металлэнергофинанс"

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 25 декабря 2008 года

об отложении предварительного судебного заседания

по делу N А60-36729/2008,

вынесенное судьей Анисимовой Л.А.,

по иску Открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Металлэнергофинанс"

о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ОАО "Свердловэнергосбыт" (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО "Металлэнергофинанс" (ответчик) о взыскании 120 275 645 руб. 32 коп., в том числе 117 091 441 руб. 08 коп. - сумма основного долга за потребленную в марте, апреле 2008 г. электрическую энергию и 3 184 204 руб. 24 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического погашения суммы основного долга.

В предварительном судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Кемеровской области.

Ходатайство судом первой инстанции рассмотрено и отклонено, что отражено в определении об отложении предварительного судебного заседания.

Ответчик определение суда первой инстанции от 25.12.2008 года оспаривает.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что сторонами п. 8.1. договора определена подсудность - по месту нахождения ответчика. Поскольку, местом нахождения ООО "Металлэнергофинанс" является г. Новокузнецк Кемеровская область, следовательно, полагает заявитель дело подсудно Арбитражному суду Кемеровской области.

Применение судом первой инстанции положений ч. 5 ст. 36 АПК РФ оспаривает.

На основании изложенного, заявитель апелляционной жалобы просит определение Арбитражного суда Свердловской области от 25.122008 года по делу N А60-36729/2008 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя апелляционной жалобы о нарушении правил подсудности исследован апелляционным судом и отклонен по следующим основаниям.

По общему правилу территориальной подсудности иск предъявляется по месту нахождения или месту жительства ответчика (ст. 35 АПК РФ).

Однако процессуальным законом предусмотрена возможность альтернативной подсудности, когда истец по своему выбору вправе обратиться в иной арбитражный суд.

Так, согласно ч. 5 ст. 36 АПК РФ иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства.

Согласно п. 8.1 договора купли-продажи электрической энергии (мощности) на розничном рынке N 313 от 01.06.2006 г. при наличии разногласий, возникших при заключении, изменении и исполнении настоящего договора, любая из сторон в соответствии со ст. 446 ГК РФ вправе передать рассмотрение возникших разногласий в Арбитражный суд по месту нахождения ответчика.

Согласно материалам дела юридический адрес ответчика - ООО "Металлэнергофинанс" указан: 654005, г. Новокузнецк, ул. Павловского, д. 3, Нижнетагильский филиал ООО "Металлэнергофинанс" расположен по адресу: 622034, Свердловская область, г. Нижний Тагил, пр. Ленина, д. 67 оф. 220.

На основании ч. 7 ст. 36 АПК РФ выбор между арбитражными судами, которым, согласно настоящей статье, подсудно дело, принадлежит истцу.

Таким образом, настоящий спор связан с деятельностью филиала ответчика, расположенного вне места нахождения юридического лица, и может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала по выбору истца.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы являются необоснованными, оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 176, 266 - 269, 271, 272 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 25 декабря 2008 года по делу N А60-36729/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в ФАС Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на Интернет - сайте ФАС Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

А.Н. Лихачева

Судьи

Л.В. Рубцова О.Ф. Соларева