Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2009 г. N 17АП-4449/09

г. Пермь

17 июня 2009 г.

Дело N А60-10148/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 июня 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Глотовой Г.И.,

судей Виноградовой Л.Ф., Скромовой Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Русановой Ю.С.,

при участии:

от истца (ОАО "УРСА Банк"): Стаховская О.В., ведущий юрисконсульт, доверенность N 1394 от 31 декабря 2008 г.,

от ответчика (ООО "ТАТТРАНСКОМ+"): не явился,

от ответчика (ООО "Медиа Сервис"): не явился,

от ответчика (ООО "АТАЛ инвест"): не явился,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - ООО "ТАТТРАНСКОМ+"

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 07 апреля 2009 года

об обеспечении иска

по делу N А60-10148/2009,

вынесенное судьей Абозновой О.В.,

по иску ОАО "УРСА Банк"

к ООО "ТАТТРАНСКОМ+", ООО "Медиа Сервис", ООО "АТАЛ инвест"

о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ОАО "УРСА Банк" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО "ТАТТРАНСКОМ+", ООО "Медиа Сервис", ООО "АТАЛ инвест" о взыскании 159 514 509 руб. 84 коп. задолженности по кредитному договору N 3-2731 от 27.09.2007г., в том числе 148 732 994 руб. 13 коп. долга, 7 427 031 руб. 71 коп. процентов, 2 711 417 руб. 29 коп. неустойки по кредиту, 618 804 руб. 41 коп. неустойки за несвоевременную уплату процентов, а также с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество.

Одновременно с подачей иска истец обратился в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ООО "ТАТТРАНСКОМ+", в пределах суммы задолженности по кредиту.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 07 апреля 2009 года заявление ОАО "УРСА Банк" об обеспечении иска удовлетворено. На имущество, принадлежащее ООО "ТАТТРАНСКОМ+", наложен арест на сумму 159 514 509 руб. 84 коп.

ООО "ТАТТРАНСКОМ+" (ответчик) с определением суда от 07 апреля 2009 года об обеспечении иска не согласно, в связи с чем обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, в обеспечении иска отказать. По мнению ответчика, вывод суда первой инстанции о наличии оснований для принятия обеспечительных мер является неправомерным, поскольку истец не обосновал необходимость применения обеспечительных мер, не представил доказательства, подтверждающие наличие оснований, предусмотренный частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. По мнению истца, непринятие заявленных обеспечительных мер сделает невозможным исполнение судебного акта по настоящему делу, поскольку ответчик не исполняет принятые на себя обязательства, не отрицая факта получения кредита и наличия задолженности по кредитному договору, не предпринимает никаких действий для погашения задолженности по кредитным обязательствам перед банком, имеет задолженность перед иными кредитными организациями. Полагает, что исполнение решения суда будет затруднено при удовлетворении заявленных требований и возможно причинение ущерба заявителю в случае непринятия обеспечительных мер.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в обоснование причины обращения с заявлением об обеспечении иска по настоящему делу истец указал, что ответчик уклоняется от погашения задолженности перед истцом по кредитному договору, имеет задолженность в иных кредитных учреждениях. Истец сослался также на крупный размер задолженности, предъявленная к взысканию сумма по настоящему делу составила 159 514 509 руб. 84 коп.

Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

При этом обеспечительные меры должны соответствовать заявленному требованию, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечения балансов интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ (пункт 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Согласно рекомендациям ВАС РФ, арбитражный суд удовлетворяет заявление о применении обеспечительных мер, если заявитель мотивировал хотя бы одно из оснований их применения, предусмотренное частью 2 статьи 90 АПК РФ (пункт 1 Приложения к Информационному письму Президиума ВАС РФ от 07 июля 2004 года N 78).

При рассмотрении заявленного ходатайства суд первой инстанции, приняв во внимание все обстоятельства дела, представленные истцом доказательства, учитывая значительный размер заявленной к взысканию задолженности, а также баланс интересов сторон, обосновано пришел к выводу о наличии оснований для принятия обеспечительных мер по настоящему делу, поскольку непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также повлечь причинение значительного ущерба заявителю, в связи с чем доводы ответчика о том, что истец не доказал наличие оснований для принятия обеспечительных мер, отклоняются.

Принятые меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику (п. 1 ч. 1 ст. 91 АПК РФ), в пределах суммы долга, соразмерны и адекватны заявленным требованиям, направлены на сохранение существующего положения до момента разрешения спора, в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю, беспрепятственного исполнения судебного акта.

С учетом изложенного, определение суда от 07 апреля 2009 года по делу N А60-10148/2009 отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 07 апреля 2009 года по делу N А60-10148/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Г.И. Глотова

Судьи

Л.Ф. Виноградова Ю.В. Скромова