г. Пермь
|
17 июня 2009 г.
|
Дело N А60-10148/2009
|
Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2009 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 17 июня 2009 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Глотовой Г.И.,
судей Виноградовой Л.Ф., Скромовой Ю.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Русановой Ю.С.,
при участии:
от истца (ОАО "УРСА Банк"): Стаховская О.В., ведущий юрисконсульт, доверенность N 1394 от 31 декабря 2008 г.,
от ответчика (ООО "ТАТТРАНСКОМ+"): не явился,
от ответчика (ООО "Медиа Сервис"): не явился,
от ответчика (ООО "АТАЛ инвест"): не явился,
(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - ООО "ТАТТРАНСКОМ+"
на определение Арбитражного суда Свердловской области
от 07 апреля 2009 года
об обеспечении иска
по делу N А60-10148/2009,
вынесенное судьей Абозновой О.В.,
по иску ОАО "УРСА Банк"
к ООО "ТАТТРАНСКОМ+", ООО "Медиа Сервис", ООО "АТАЛ инвест"
о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
ОАО "УРСА Банк" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО "ТАТТРАНСКОМ+", ООО "Медиа Сервис", ООО "АТАЛ инвест" о взыскании 159 514 509 руб. 84 коп. задолженности по кредитному договору N 3-2731 от 27.09.2007г., в том числе 148 732 994 руб. 13 коп. долга, 7 427 031 руб. 71 коп. процентов, 2 711 417 руб. 29 коп. неустойки по кредиту, 618 804 руб. 41 коп. неустойки за несвоевременную уплату процентов, а также с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество.
Одновременно с подачей иска истец обратился в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ООО "ТАТТРАНСКОМ+", в пределах суммы задолженности по кредиту.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 07 апреля 2009 года заявление ОАО "УРСА Банк" об обеспечении иска удовлетворено. На имущество, принадлежащее ООО "ТАТТРАНСКОМ+", наложен арест на сумму 159 514 509 руб. 84 коп.
ООО "ТАТТРАНСКОМ+" (ответчик) с определением суда от 07 апреля 2009 года об обеспечении иска не согласно, в связи с чем обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, в обеспечении иска отказать. По мнению ответчика, вывод суда первой инстанции о наличии оснований для принятия обеспечительных мер является неправомерным, поскольку истец не обосновал необходимость применения обеспечительных мер, не представил доказательства, подтверждающие наличие оснований, предусмотренный частью 2 статьи 90 АПК РФ.
Истец с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. По мнению истца, непринятие заявленных обеспечительных мер сделает невозможным исполнение судебного акта по настоящему делу, поскольку ответчик не исполняет принятые на себя обязательства, не отрицая факта получения кредита и наличия задолженности по кредитному договору, не предпринимает никаких действий для погашения задолженности по кредитным обязательствам перед банком, имеет задолженность перед иными кредитными организациями. Полагает, что исполнение решения суда будет затруднено при удовлетворении заявленных требований и возможно причинение ущерба заявителю в случае непринятия обеспечительных мер.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, в обоснование причины обращения с заявлением об обеспечении иска по настоящему делу истец указал, что ответчик уклоняется от погашения задолженности перед истцом по кредитному договору, имеет задолженность в иных кредитных учреждениях. Истец сослался также на крупный размер задолженности, предъявленная к взысканию сумма по настоящему делу составила 159 514 509 руб. 84 коп.
Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
В соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
При этом обеспечительные меры должны соответствовать заявленному требованию, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.
При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечения балансов интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмот
