Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2009 г. N 17АП-2385/09

г. Пермь

24 апреля 2009 г.

Дело N А60-33707/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 апреля 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Гуляковой Г.Н.,

судей Грибиниченко О.Г., Полевщиковой С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Деевой О.М.,

при участии:

от заявителя ООО "Флагман" - Кравцова Е.В. (дов. от 14.04.2009 года);

от заинтересованных лица 1)ИФНС России по г. Ревде Свердловской области - Петров О.В. (дов. от 13.11.2008 года); 2) Управления ФНС России по Свердловской области - Ветлугин М.А. (дов. от 23.01.2009 года),

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы

заинтересованных лиц 1) ИФНС России по г. Ревде Свердловской области, 2) Управления ФНС России по Свердловской области

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 13 февраля 2009 года

по делу N А60-33707/2008,

принятое судьей Присухиной Н.Н.,

по заявлению ООО "Флагман"

к 1) ИФНС России по г. Ревде Свердловской области, 2) Управлению ФНС России по Свердловской области

о признании недействительными ненормативных правовых актов налоговых органов,

установил:

В арбитражный суд обратилось ООО "Флагман" с заявлением о признании недействительными решений ИФНС России по г. Ревде Свердловской области от 05.09.2008 года N 66 об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению и от 05.09.2008 года N 08-04/28244 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, а также Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области от 16.10.2008 года N 889-08.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.02.2009 года заявленные требования удовлетворены частично; судом признаны недействительными решение ИФНС России по г. Ревде Свердловской области N 08-04/28244 от 05.09.2008 года в части предложения уплатить недоимку по НДС в размере 87 895 руб., доначисления пеней в размере 502,36 руб., привлечения к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 5 957 руб., в части уменьшения, предъявленного к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС за 1 квартал 2008 года в сумме 66 848,46 руб.; решение ИФНС России по г. Ревде Свердловской области N 66 от 05.09.2008 года в части отказа в возмещении НДС в сумме 66 848,46 руб.; решение УФНС России по Свердловской области от 16.10.2008 года N 889-08 в части оставления решений ИФНС России по г. Ревде Свердловской области N 08-04/28244 от 05.09.2008 года и N 66 от 05.09.2008 года без изменения, апелляционную жалобу ООО "Флагман" от 12.09.2008 года без удовлетворения и в части утверждения: решения ИФНС России по г. Ревде Свердловской области N 08-04/28244 от 05.09.2008 года в части предложения уплатить недоимку по НДС в размере 87 895 руб., доначисления пеней в размере 502,36 руб., привлечения к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 5 957 руб., в части уменьшения, предъявленного к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС за 1 квартал 2008 года в сумме 66 848,46 руб.; решения ИФНС России по городу Ревде Свердловской области N 66 от 05.09.2008 года в части отказа в возмещении НДС в сумме 66848 рублей 46 копеек. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Частично не согласившись с вынесенным судебным актом, налоговые органы обратились с апелляционными жалобами, согласно которым просят решение суда отменить в части удовлетворения заявленных требований и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении требований в полном объеме.

Доводы апелляционных жалоб налоговых органов аналогичны и сводятся к тому, что вычеты по НДС за 1 квартал 2008 года предъявлены налогоплательщиком неправомерно, поскольку оплата произведена в 2006 году, следовательно, сумму налога необходимо предъявлять к вычету в тот налоговый период.

Представители налоговых органов поддержали доводы, изложенные в апелляционных жалобах.

Представитель налогоплательщика возразил против позиции налоговых органов по мотивам, перечисленным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, согласно которому решение в оспариваемой части считает правомерным.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для его отмены в обжалуемой части.

Из материалов дела следует, что ИФНС России по г. Ревде Свердловской области проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2008 года, представленной ООО "Флагман", по результатам которой вынесено оспариваемые решения от 05.09.2008 года N 66 об отказе в возмещении НДС в сумме 69 108 руб. и от 05.09.2008 года N 08-04/28244 о привлечении Общества к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога, в виде штрафа в сумме 5 957 руб., а также налогоплательщику предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 87 895 руб., пени в сумме 502,36 руб., уменьшен, предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС за 1 квартал 2008 года в сумме 69 108 рублей.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области от 16.10.2008 года N 889/08 указанные решения оставлены без изменения.

Основанием для вынесения решения послужили выводы налогового органа о необоснованности применения в 2008 году налоговых вычетов по НДС по сделкам с ООО "Альфа Арс Метизы" в сумме 50 723,78 руб. и по сделкам с "Мета-Трейд" в сумме 104 020 руб., поскольку оплата произведена в 2006 году.

Считая решения налоговых органов в указанной части незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал, что векселя, посредством которых производились расчеты по спорным сделкам, оплачены в 2006 году, тогда как в 2005 году, по мере поступления товара и выставления счетов-фактур, налогоплательщик заявлял налоговый вычет, признанный решением налогового органа неправомерным. Уплата доначисленного по решению НДС произведена в феврале 2008 года путем проведения Инспекцией зачета имеющейся у Общества переплаты, после чего, оно обоснованно воспользовалось правом на получение вычета.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы налогового органа пришел к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 171 НК РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения, и перепродажи.

В силу п. 1 ст. 172 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2006 года) налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиками товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. При этом вычеты сумм налога, предъявленные продавцами налогоплательщику при приобретении основных средств, производятся в полном объеме после принятия на учет данных основных средств.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что в книгу покупок за 1 квартал 2008 года Общество включило счета-фактуры, выставленные ООО "Альфа Арс Метизы" N 129-П от 26.08.2005 года, N 210 П от 22.08.2005 года, N 209 П от 22.08.2005 года, N 216 П от 24.08.2005 года, N 202 П от 17.08.2005 года на общую сумму 1 678 849,95 руб., в том числе НДС 256 028,97 руб.

К вычетам в 1 квартале 2008 года НДС по указанным счетам-фактурам отнесен частично в размере 50 723,78 руб.

Также в книгу покупок за 1 квартал 2008 года налогоплательщик включил счета-фактуры, выставленные ООО "Мета-Трейд" N 3725 от 07.12.2005 года, N 3563 от 30.11.2005 года, N 3568 от 30.11.2005 года, N 3735 от 08.12.2005 года, N 3741 от 09.12.2005 года, N 3559 от 30.11.2005 года, N 3567 от 30.11.2005 года, N 3557 от 30.11.2005 года на общую сумму 1 194 949,95 рублей, в том числе НДС в сумме 182 280,53 руб.

К вычетам в 1 квартале 2008 года НДС по указанным счетам-фактурам отнесен частично в размере 104 020 рублей.

Перечисленные счета-фактуры, выставленные ООО "Альфа Арс Метизы" и ООО "Мета-Трейд" были отражены в книге покупок за 2005 год по мере получения товара, счетов-фактур и оплаты.

По сделкам с ООО "Мета-Трейд" вычеты заявлены в декабре 2005 года, по сделкам ООО "Альфа Арс Метизы" - в сентябре 2005 года.

Из материалов дела следует, что в 2006 году ИФНС России по г. Ревде Свердловской области в отношении ООО "Флагман" была проведена выездная налоговая проверка, в том числе на предмет правильности исчисления и полноты уплаты НДС за 2005 год, по итогам которой Обществу доначислен НДС в размере 104 020 руб. и в размере 355 807 руб. в связи с тем, что оплата за товар контрагентами произведена неоплаченными векселями ООО "Эконика".

Данное обстоятельство отражено в решении ИФНС России по г. Ревде Свердловской области N 09-06/6673 от 22.06.2006 года, которое обжаловано налогоплательщиком в арбитражном суде.

Постановлением Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда по делу N 17АП-3063/06-АК от 10.01.2007 года решение налогового органа было признано недействительным в части доначисления НДС в размере 350 847,71 руб. по контрагенту ООО "Альфа Арс Метизы". В части доначисления НДС в размере 50 723,78 рублей решение Инспекции оставлено без изменений, поскольку не подтвержден факт оплаты.

В части доначисления НДС в размере 104 020 рублей Общество решение не оспаривало.

Из материалов дела следует, что в 2006 году Общество произвело оплату указанных векселей ООО "Эконика".

Отказывая в применении вычетов в 1 квартале 2008 года, налоговые органы указали, что данные вычеты должны быть заявлены по мере оплаты векселей ООО "Эконика", то есть в 2006 году.

Суд сделал вывод о том, что налогоплательщик не допустил налогового нарушения, которое могло повлечь правомерное доначисление налога и отказа в его возмещении, заявив данные вычеты в 1 квартале 2008 года, поскольку спорная сумма НДС за 2005 год была уплачена в бюджет фактически только в феврале 2008 года.

Данный вывод суда нельзя признать правомерным, поскольку уплата доначисленного по решению налоговой инспекции налога, которым уже отказано в применении налогового вычета, никак не связана с обоснованностью для применения налогового вычета по оплаченным поставкам.

В связи с внесением изменений в главу 21 НК РФ Федеральным законом N 119-ФЗ с 01.01.2006 года изменился порядок предъявления к вычету сумм НДС, согласно которому факт уплаты поставщикам сумм НДС не является условием для применения налоговых вычетов, также установлены правила переходного периода.

Согласно п.п. 2, 9 ст. 2 названного Закона налогоплательщики налога на добавленную стоимость по товарам (работам, услугам), включая основные средства и нематериальные активы, имущественным правам, принятым на учет до вступления в силу настоящего Федерального закона, производят налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации, при наличии документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога на добавленную стоимость.

При этом, порядок применения вычетов, относящихся к товарам (работам, услугам), имущественным правам, применяется при условии их постановки на учет до 01.01.2006 года, которое соблюдено Обществом.

Таким образом, при фактической оплате (понесении реальных расходов) плательщиком во время переходного периода (в 2006 г.) выставленных в его адрес счетов-фактур посредством оплаты ранее полученных векселей путем встречной поставки, налоговый вычет предоставляется в порядке ст.ст. 171, 172 НК РФ в период оплаты векселей. При этом погашение ранее возникшей в результате доначисления недоимки по налогу не влияет на период возникновения права на применение налогового вычета. В указанной части доводы инспекции являются обоснованными.

Однако, вышеприведенное утверждение суда не повлекло принятия неверного решения, что, в свою очередь, не влечет удовлетворение заявленных жалоб, поскольку суд в обжалуемом решении правомерно указал на возможность применения налогового вычета в более поздний период.

При этом, из книг покупок, налоговых деклараций за 2006-2007 годы следует, что в иные периоды спорная сумма НДС не заявлялась к вычетам.

Обоснованное заявление налога к вычету в более поздний период не противоречит требованиям налогового законодательства. Налоговый кодекс РФ не содержит запрета на предъявление к вычету налога на добавленную стоимость за пределами налогового периода, в котором возникло такое право. Применение налоговых вычетов, на которые налогоплательщик имеет установленное законом право, в более позднем периоде не приводит к изменению налогового бремени налогоплательщика за указанные налоговые периоды в совокупности и неуплате налога в бюджет. Вычет налога на добавленную стоимость является правом, а не обязанностью налогоплательщика, за которым остается выбор момента использования такого права, но не ранее момента, когда это право возникнет. Применение Обществом вычета в более позднем налоговом периоде не привело к образованию у него задолженности перед бюджетом.

Следовательно, налогоплательщик правомерно применил налоговые вычеты по НДС в 1 квартале 2008 года по сделкам с ООО "Альфа Арс Метизы" и с ООО "Мета-Трейд", совершенным в 2005 году.

Суд также обоснованно учел то обстоятельство, что доначисление и предложение к уплате НДС за 1 квартал 2008 года произведено Инспекцией без учета переплаты по НДС, имеющейся у Общества на момент принятия решения в размере 58 111 рублей. В указанной части довод апелляционной жалобы не принимается во внимание, поскольку переплата учтена в части определения размера штрафных санкций, но не в части предложения уплатить доначисленный налог.

Иные доводы налоговых органов не принимаются во внимание судом апелляционной инстанции как основанные на неверном толковании норм налогового законодательства.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции в оспариваемой части отмене не подлежит. Основания для удовлетворения апелляционных жалоб отсутствуют.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителей апелляционных жалоб, которые в силу положений п/п 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ освобождены от ее уплаты.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.02.2009 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Г.Н.Гулякова

Судьи

О.Г.Грибиниченко С.Н.Полевщикова