Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2009 г. N 17АП-4453/09

г. Пермь

24 июня 2009 г.

Дело N А50-8204/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2009 года;.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 июня 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Осиповой С.П.

судей: Мещеряковой Т.И., Риб Л.Х.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лебедевой Н.О.

при участии:

от заявителя Управления государственного автодорожного надзора по Пермскому краю Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (УГАДН по Пермскому краю ФСНСТ): не явились;

от заинтересованного лица ООО "Экипаж": Мелкозеров В.А., паспорт 5703 347802, протокол N 1 от 01.12.2006г.; Абрамова С.Н., удостоверение N 1130, ордер N 31 от 22.06.2009г.

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица ООО "Экипаж"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 06.05.2009 года

по делу N А50-8204/2009

принятое судьей Саксоновой А.Н.

по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по Пермскому краю Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (УГАДН по Пермскому краю ФСНСТ)

к ООО "Экипаж"

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Управление государственного автодорожного надзора по Пермскому краю Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о привлечении ООО "Экипаж" (далее - Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 06.05.2009г. заявленные требования удовлетворены, ООО "Экипаж" привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30.000 рублей.

Не согласившись с решением суда, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, производство по делу прекратить. При этом заявитель жалобы указывает, что автобус, осуществляющий перевозку пассажиров, им переоборудован не был, а эксплуатировался по договору аренды в том состоянии, в котором был предоставлен на проверку для получения лицензии, в связи с чем материалы проверки административного органа не соответствуют действительности.

Заявитель письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Представители общества в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержали, заявили ходатайство о приобщении к материалам дела копии заключения N 839-08-24 о возможности и порядке внесения изменений в конструкцию транспортного средства, копии свидетельства о регистрации ТС, копии лицензионной карточки, копии акта N 632 от 13.08.2008г. проверки хозяйствующего субъекта, осуществляющего перевозки пассажиров, копии свидетельства о соответствии конструкции транспортного средства требованиям безопасности. Заявленное ходатайство судом апелляционной инстанции рассмотрено и удовлетворено в связи с тем, что у общества не имелось реальной возможности участвовать в судебном заседании суда 1 инстанции.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании лицензии Минтранса РФ N АСС-59-409240 со сроком действия с 08.03.2007г. по 08.03.2012г. ООО "Экипаж" осуществляет деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) (л.д.19).

В соответствии с распоряжением N 289 от 03.04.2009г. (л.д.10) государственным инспектором Управления проведена внеплановая проверка деятельности Общества на предмет соблюдения требований законодательства, регламентирующего деятельность по перевозке пассажиров. По результатам контрольных мероприятий составлен акт проверки N 289 от 13.04.2009г. (л.д. 11-14).

В ходе проверки установлено, что Обществом допущено нарушение лицензионных требований и условий в части соответствия транспортных средств, допущенных к участию в дорожном движении, техническим требованиям по назначению, конструкции, внешнему и внутреннему оборудованию.

По факту выявленного нарушения 14.04.2008г. государственным инспектором Управления в отношении Общества составлен протокол N 1113 об административном правонарушении, ответственность за которое установлена ч.3 ст.14.1 КоАП РФ (л.д.7-9).

На основании ч. 3 п.3 ст. 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения, отсутствия оснований для признания совершенного правонарушения в качестве малозначительного, соблюдения срока давности привлечения к административной ответственности.

Изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей заинтересованного лица, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Статьей 2 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" определено, что лицензионными требованиями и условиями является совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В силу подпункта 62 пункта 1 статьи 17 указанного Закона перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), подлежат лицензированию.

При этом подпунктом "а", пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 октября 2006 г. N 637, установлено, что лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров являются наличие у лицензиата (соискателя лицензии) на праве собственности или на ином законном основании транспортных средств, соответствующих по назначению, конструкции, внешнему и внутреннему оборудованию техническим требованиям в отношении перевозок пассажиров и допущенных в установленном порядке к участию в дорожном движении.

В соответствии с пунктом 2 Наставления по техническому надзору Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД РФ от 07.12.2000 N 1240, под изменением конструкции транспортного средства понимается исключение предусмотренных или установка не предусмотренных конструкцией конкретного транспортного средства составных частей и предметов оборудования, влияющих на обеспечение безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 4 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" после внесения изменений в конструкцию зарегистрированных транспортных средств, в том числе в конструкцию их составных частей, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей, влияющих на обеспечение безопасности дорожного движения, необходимо проведение повторной сертификации.

Суд первой инстанции установил, что в пользовании Общества на основании договора аренды автомобилей N 4 от 23.11.2008г. с ООО "Каскад-Авто" находится автобус марки "Mersedes-Benz-408D", государственный N АТ 512 59 RUS (л.д. 20-24).

В ходе проверки Управлением зафиксирован факт переоборудования указанного автобуса без законных на то оснований, а именно, с правой стороны автобуса заблокирована вторая сдвижная дверь, в салоне автобуса установлены два дополнительных пассажирских сидения. После внесения указанных изменений в конструкцию транспортного средства, влияющих на обеспечение безопасности дорожного движения, повторная сертификация по одобрению типа транспортного средства проведена не была.

При рассмотрении вопроса о привлечении лица к административной ответственности выяснению по делу об административном правонарушении подлежит, в том числе, и виновность лица в его совершении (ст.26.1 КоАП РФ).

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Приказом Минтранса от 09.03.1995 N 27 утверждено Положение об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, устанавливающее основные задачи и требования к организации по обеспечению безопасности дорожного движения, профессиональной надежности водительского состава, эксплуатации транспортных средств в технически исправном состоянии и обеспечении безопасных условий перевозок пассажиров и грузов при организации перевозочного процесса.

Согласно пунктам 2.1, 4.1 названного Положения обеспечение безопасности дорожного движения заключается, в частности, в использовании для перевозки подвижного состава, зарегистрированного в органах ГИБДД, прошедшего в установленном порядке государственный технический осмотр и имеющего лицензионную карточку установленного образца.

Как следует из представленного суду апелляционной инстанции акта проверки Управления государственного автодорожного надзора по Пермскому краю хозяйствующего субъекта, осуществляющего перевозки пассажиров - ООО "Экипаж" N 632 от 13.08.2008г., пакет документов, представленный обществом к заявлению на выдачу лицензионной карточки, содержал и одобрение типа транспортного средства, являющего документом, подтверждающим его безопасность.

По результатам проверки старший специалист отдела автотранспортного и автодорожного надзора УГАДН по Пермскому краю пришел к выводу о наличии у лицензиата возможности выполнять условия и требования лицензирования в части соответствия требований п.п. "а" п.4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 октября 2006 г. N 637.

В связи с предоставлением обществом соответствующих документов вопрос о выдаче ему лицензионных карточек был решен положительно, что подтверждается представленным суду апелляционной инстанции документом (копия лицензионной карточки).

При этом, проверке подвергалось, в том числе и транспортное средство - "Mersedes-Benz-408D" с госномером АТ 512, в конструкцию которого уже были внесены указанные выше изменения.

Обществом суду апелляционной инстанции представлено также заключение о возможности и порядке внесения изменений в конструкцию транспортного средства "Mersedes-Benz-408D", идентификационный номер WDB 9043631Р776895 N 839-08-24 от 07.06.2008г., в соответствии с которым было выдано свидетельство 59 СК 002632 о соответствии конструкции транспортного средства требованиям безопасности от 14.07.2008г. (на тот момент - собственник транспортного средства ООО "ТВИН ТРАСТ"). Идентичность транспортного средства, в отношении которого выдано указанное свидетельство (до внесения изменений оно имело иной госномер) транспортному средству, которое, по мнению административного органа не соответствует требованиям п.4 ст. 15 ФЗ N 196-ФЗ, усматривается из идентификационного номера, соответствующего одному транспортному средству - WDB 9043631Р776895 N 839-08-24

Как следует из материалов дела, автобус марки "Mersedes-Benz-408D" государственный N АТ 512 59 RUS находится в пользовании Общества на основании договора аренды автомобилей N 4 от 23.11.2008г. с ООО "Каскад-Авто", которое в свою очередь приобрело автобус у ООО "ТВМН ТРАСТ".

Согласно акту приема-передачи автотранспортные средства, в том числе и указанный автобус, были переданы ООО "Экипаж" 01.01.2009г. (л.д.23-24).

Следовательно, довод заявителя жалобы о том, что обществу было передано указанное транспортное средство с уже внесенными изменениями в его конструкцию, судом апелляционной инстанции признается обоснованным. Документов, опровергающих представленные заявителем апелляционной жалобы доказательства и доводы, управлением не представлено.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что ни заявление о привлечении общества к административной ответственности, ни иные материалы дела не содержат обоснования виновных действий либо бездействия, допущенных обществом, приобретшим автобус уже после внесения изменений в его конструкцию и получившим в установленном порядке лицензионную карточку (субъективную сторону правонарушения), не содержит указания на то, какие меры должно было предпринять с учетом вышеизложенного общество, но не предприняло, а также в нем отсутствуют выводы о том, что у заявителя имелась обязанность и возможность, с учетом изложенных выше обстоятельств, по проведению повторной сертификации вышеуказанного транспортного средства.

Поскольку административным органом не доказан состав административного правонарушения, в том числе вина общества в его совершении, вывод суда первой инстанции о наличии оснований для привлечения общества к ответственности по ч.3 ст. 14.1. КоАП РФ является ошибочным.

С учетом вышеизложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Заявление о привлечении к административной ответственности не оплачивается госпошлиной и не облагается госпошлиной апелляционная жалоба по таким заявлениям, поэтому в соответствии со ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ошибочно уплаченная обществом госпошлина по чеку-ордеру N 568 от 18.05.2009г. в сумме 1 000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 104, 176, 258, 266, 268, 269, п.1 ч.1 ст.270, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Пермского края от 06 мая 2009 года по делу N А50-8204/2009 отменить.

В удовлетворении требований Управления государственного автодорожного надзора по Пермскому краю Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о привлечении ООО "Экипаж" к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Экипаж" из средств федерального бюджета ошибочно уплаченную по чеку-ордеру N 568 от 18.05.2009г. госпошлину по апелляционной жалобе в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

С.П. Осипова

Судьи

Л.Х. Риб Т.И. Мещерякова