Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2011 г. N 13АП-4375/2011.

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2011 г. N 13АП-4375/2011

г. Санкт-Петербург

22 марта 2011 года

дело N А26-3627/2010

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Барканова Я.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Отдела внутренних дел по Олонецкому муниципальному району на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 05.08.2010 по делу N А26-3627/2010 (судья Репина Л.А.), принятое

по иску Администрации Олонецкого национального муниципального района

к Отделу внутренних дел по Олонецкому муниципальному району

о взыскании 610 946 руб.

установил:

Отделом внутренних дел по Олонецкому муниципальному району подана апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 05.08.2010 по делу N А26-3627/2010.

В соответствии с ч. 1 ст. 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен АПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Решение по настоящему делу было принято арбитражным судом первой инстанции 05.08.10г.

Заявитель обратился с апелляционной жалобой 18.02.11г., то есть по истечении 6-ти месяцев со дня принятия решения арбитражным судом первой инстанции, в связи с чем срок подачи апелляционной жалобы на решение суда от 05.08.10г. восстановлению не подлежит.

Учитывая то, что Ответчик узнал о принятии судом оспариваемого решения 13.08.10г., что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления (л.д. 50), причины пропуска заявителем срока подачи апелляционной жалобы не признаются апелляционным судом обоснованными.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии последней к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы отказано.

Кроме того, при рассмотрении поступивших документов суд установил, что подателем жалобы в нарушение п. 2 ч. 4 ст. 260 АПК РФ не представлены доказательства уплаты государственной пошлины в установленных порядке и размере или наличия права на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Согласно п. 3 ст. 333.18 Налогового кодекса РФ факт уплаты государственной пошлины в безналичной форме подтверждается платежным поручением плательщика с отметкой банка о его исполнении.

В связи с этим согласно п. 3.8 ч. 1 Положения о безналичных расчетах в РФ, утвержденного указанием Центрального банка РФ от 03.10.02г.. N 2-П, а также с учетом положений ст. 45 Налогового кодекса РФ доказательством уплаты государственной пошлины в безналичной форме является платежное поручение, на котором проставлены в поле "Списано со счета плательщика" - дата списания денежных средств со счета плательщика, в поле "Отметки банка" - штамп банка и подпись ответственного исполнителя.

Апелляционная жалоба принимается к рассмотрению при наличии упомянутых доказательств, подтверждающих уплату в федеральный бюджет государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде.

Приложенное к апелляционной жалобе платёжное поручение от 09.02.11г. N 34712 не содержит подписи ответственного исполнителя, а следовательно, не может свидетельствовать об уплате им государственной пошлины.

При этом в соответствии с п.3 ст.333.18 Налогового кодекса РФ, п.1 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 91 от 25.05.05г доказательством оплаты государственной пошлины является платежное поручение, а не его копия.

Кроме того, подателем жалобы в нарушение п.п. 1, 3 ч. 4 ст. 260 АПК РФ не приложена копия оспариваемого решения, а также документы, подтверждающие вручение Истцу копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов или направление последних в установленном законом порядке: заказным письмом с уведомлением о вручении.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4375/2011) возвратить заявителю.

2. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба на 4 листах и приложенные документы на 1-м листе; почтовый конверт.

Судья

Я.В. Барканова