Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2009 г. N 17АП-5183/09

г. Пермь

15 июля 2009 г.

Дело N А60-11750/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2009 года;.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 июля 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Осиповой С.П.

судей: Щеклеиной Л.Ю., Савельевой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузьминой П.С.

при участии:

от заявителя Прокурора г.Екатеринбурга: не явились;

от заинтересованного лица ООО "Люкс-Оптика": не явились;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Прокурора г.Екатеринбурга

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 19.05.2009 года

по делу N А60-11750/2009

принятое судьей Евдокимовым И.В.

по заявлению Прокурора г.Екатеринбурга

к ООО "Люкс-Оптика"

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Прокурор г.Екатеринбурга обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении ООО "Люкс-Оптика" (далее - Общество, заинтересованное лицо) к административной ответственности по ч.2 ст.7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.05.2009г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, Прокурор обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования. При этом заявитель жалобы ссылается на наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.24 КоАП РФ, поскольку заинтересованное лицо использует государственное имущество в отсутствие согласия собственника имущества в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Свердловской области.

Общество письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, что в порядке п.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, прокуратурой г.Екатеринбурга проведена проверка порядка использования по назначению федерального имущества, закрепленного на праве оперативного управления за ФГОУ ВПО "Екатеринбургский государственный театральный институт" (далее - Институт), расположенного по адресу: г.Екатеринбург, ул. 8 Марта, 50.

В ходе проверки установлено, что помещения в здании, расположенном по адресу: г.Екатеринбург, ул. 8 Марта, 50 принадлежат на праве оперативного управления Институту и на основании договора аренды N 24/2008 от 01.03.2008г., заключенного между Институтом и ООО "Люкс-Оптика", используются последним при отсутствии согласия собственника на передачу помещения в аренду.

По результатам рассмотрения материалов проверки прокурором вынесено постановление от 03.04.2009г. о возбуждении в отношении Общества дела об административном правонарушении (л.д. 8-9).

Указанные обстоятельства послужили основанием для передачи материалов административного дела в отношении заинтересованного лица в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности в действиях заинтересованного лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ, в связи с недоказанностью события.

Данный вывод суда первой инстанции является ошибочным в силу следующего.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов влечет наложение административного штрафа.

Объективной стороной состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ, является использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов, обязанность по оформлению которых лежит на лице, использующем названный объект.

Согласно статье 120 ГК РФ учреждением признается некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера. Права учреждения на имущество, закрепленное за ним собственником, а также на имущество, приобретенное учреждением, определяются в соответствии со статьей 296 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 296 ГК РФ установлено, что учреждение в отношении закрепленного за ним имущества осуществляет в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника и назначением имущества права владения, пользования и распоряжения им.

Учреждение не вправе отчуждать или иным способом распоряжаться закрепленным за ним имуществом и имуществом, приобретенным за счет средств, выделенных ему по смете (пункт 1 статьи 298 ГК РФ).

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (статья 608 ГК РФ).

В соответствии с п. 11 ст. 39 Закона Российской Федерации от 10.07.1002 г. N 3266-1 "Об образовании", п. 4 ст. 27 Федерального закона от 22.08.1996 г. N 125-ФЗ "О высшем и послевузовском профессиональном образовании" образовательные учреждения (высшие учебные заведения) вправе выступать в качестве арендаторов и(или) арендодателей.

При этом согласно требованиям гражданского законодательства распоряжение объектами федеральной собственности, в том числе передача в арендное пользование, осуществляется с согласия собственника.

Согласно Указа Президента Российской Федерации от 09.03.2004 N 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти" федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим деятельность по управлению государственным имуществом, является Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом (Росимущество).

Приказом Росимущества от 01.02.2005 N 37 утверждено Положение о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Свердловской области (далее - ТУ ФАУФИ по Свердловской области), в соответствии с которым полномочия собственника по распоряжению федеральным имуществом на территории Свердловской области осуществляет управление.

Из п. 1, 5.2 Положения о Федеральном агентстве по образованию, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 17.06.2004 N 288, следует то Федеральное агентство по образованию ограничено в осуществлении полномочий собственника относительно имущества, находящегося в федеральной собственности (в том числе имущества, находящегося на балансе высших учебных заведений) необходимостью использования такого имущества им как федеральным органом исполнительной власти при осуществлении управленческих функций в сфере образования.

Таким образом, получение согласия собственника в лице Федерального агентства по управлению федеральным имуществом обязательно при заключении договора аренды, объектом которой является данное имущество.

До получения согласия собственника использование объекта недвижимости федеральной собственности на основании заключенного договора аренды не может считаться законным, и следует расценивать его, как использование арендатором объекта нежилого фонда, находящегося в федеральной собственности без надлежаще оформленных документов.

Как следует из материалов дела, спорное нежилое помещение является федеральной собственностью и закреплено за Институтом на праве оперативного управления (свидетельство о государственной регистрации права от 10.09.2008г.- л.д.27).

При этом материалы дела не содержат документального подтверждения передачи находящегося в оперативном управлении Института спорного имущества Федеральному агентству по образованию.

Факт использования заинтересованным лицом объекта федеральной собственности без согласия собственника - ТУ ФАУФИ по Свердловской области подтверждается материалами дела (письмо ТУ Росимущества по Свердловской области от 01.04.2009г. N АЛ-3268, объяснения директора общества Игнатова Ю.М.) и Обществом фактически не оспаривается.

Таким образом, в действиях заинтересованного лица имеет место событие вменяемого правонарушения.

Вместе с тем, вопрос о наличии вины общества в совершении вменяемого административного правонарушения судом апелляционной инстанции не исследуется, поскольку на момент рассмотрения дела судом срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, истек, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 мая 2009 года по делу N А60-11750/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Прокурора г.Екатеринбурга - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

С.П. Осипова

Судьи

Л.Ю. Щеклеина Н.М. Савельева