Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2008 г. N 17АП-8694/08

г. Пермь

13 ноября 2008 г.

Дело N А50-11442/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 ноября 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Васевой Е.Е.

судей Виноградовой Л.Ф., Никольской Е.О.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ждановой И.Н.

при участии:

от истца - Плотникова С.И.: не яв., извещен надлежащим образом

от ответчика - ООО "Производственная компания "Краски Прикамья": не яв., извещен надлежащим образом

от третьего лица - Бадерик С.В.: не яв., извещен надлежащим образом

от третьего лица - ООО "Краски-Прикамья-2": не яв., извещен надлежащим образом

Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца,

Плотникова Сергея Ивановича,

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 22 октября 2008 года

о приостановлении производства по делу N А50-11442/2008,

вынесенное судьей Заляевой Л.С.,

иску Плотникова Сергея Ивановича

к Обществу с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Краски Прикамья":

третьи лица: Бадерик Сергей Ивановича, Общество ограниченной ответственностью "Краски-Прикамья-2"

установил:

Плотников Сергей Иванович обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Краски Прикамья", Чернядьеву Сергею Александровичу о признании незаконным соглашения от 23.07.2007 о расторжении договора купли-продажи доли в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью "Краски-Прикамья-2" от 02.04.2007 N 1, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью "Краски-Прикамья" и Плотниковым Сергеем Ивановичем.

Протокольным определением от 15.10.2008 по ходатайству истца из числа ответчиком исключен Чернядьев Сергей Александрович (л.д.94).

Представителем Общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Краски Прикамья" заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения дела N А50-1544/2008 (л.д.76).

Определением от 15.10.2008, вынесенным судьей Заляевой Л.С., по делу N А50-11442/2008 ходатайство о приостановлении производства по делу отклонено (л.д.96-98).

Определением от 22.10.2008, вынесенным судьей Заляевой Л.С., по делу N А50-11442/2008 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Пермского края по делу N А50-1544/2008 (л.д.99,100).

В апелляционной жалобе истец, Плотников В.И., просит определение суда первой инстанции отменить, полагает, что результаты экспертизы по делу N А50-1544/2008 никаким образом не влияют на результаты рассмотрения дела о признании соглашения от 23.07.2007 незаконным, в связи с тем, что в указанном в деле соглашение от 23.07.2007 оспаривается по основаниям несоответствия условий соглашения закону, договору. Рассмотрение настоящего дела возможно и без приостановления его до вступления в законную силу решения по делу N А50-1544/2008, указанные дела не взаимосвязаны между собой, различны по исковым требованиям. Кроме того, судом первой инстанции по одинаковым ходатайствам ответчика вынесены два различных противоречащих друг другу определения.

Ответчик, ООО "Производственная компания "Краски Прикамья", письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил, представитель в судебное заседание не явился.

Третьи лица, Бадерик С.И., ООО "Краски-Прикамья-2", письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили, представители в судебное заседание не явились.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, Арбитражным судом Пермского края рассматривается дело А50-1544/2008 по иску Плотникова С.И. к Бадерику С.В, Чернядьеву С.А., ИФНС России по Кировскому району г.Перми о признании недействительным протокола N 1 общего собрания учредителей. В ходе рассмотрения указанного дела в целях проверки заявления о фальсификации соглашения от 23.07.2008г. назначена экспертиза, производство по делу приостановлено. Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции определением от 22.10.2008г. приостановил производство по делу N А50-11442/2008 до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Пермского края по делу N А50-1544/2008. При этом суд первой инстанции руководствовался п.1 ч.1 ст.143 АПК РФ.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Предметом рассмотрения в настоящем деле является требование о признании незаконным соглашения от 23.07.2007г. о расторжении договора купли- продажи доли в уставном капитале ООО "Краски Прикамья - 2". Рассмотрение данного дела не зависит от оценки одного из доказательств в деле N А50-1544/2008. Лицам, участвующим в деле N А50-11442/2008, арбитражно-процессуальным законодательством предоставлены права, в том числе предусмотренные ст. 161 АПК РФ. Проверка заявления о фальсификации в рамках другого дела не является препятствием для рассмотрения настоящего дела по существу.

Таким образом, судом апелляционной инстанции не установлена невозможность рассмотрения по существу дела N А50-11442/2008 до рассмотрения дела N А50-1544/2008. Основания, предусмотренные п.1 ч.1 ст.143 АПК РФ, для приостановления производства по делу у суда первой инстанции отсутствовали.

Определение от 22.10.2008г. вынесено с нарушением норм процессуального права, что в силу п.4 ч.1 ст.270 АПК РФ является основанием для отмены определения.

В соответствии с п.2 ч.4 ст.272 АПК РФ вопрос о продолжении рассмотрения дела по существу подлежит направлению на рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст.258, 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Пермского края от 22 октября 2008 года о приостановлении производства по делу N А50-11442/2008 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Е.Е.Васева

Судьи

Л.Ф.Виноградова Е.О.Никольская